Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № А55-7582/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

08 сентября 2017 года

Дело №

А55-7582/2017

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 04 сентября 2017 года дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Гарантия», г. Самара

от 31 марта 2017 года

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Администрации городского округа Сызрань, Самарской области

- Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара

- Государственной инспекции строительного надзора Самарской области, г. Самара

- Комитета по строительству и архитектуры Администрации городского округа Сызрань Самарской области, Самарская область, г. Сызрань

о признании незаконным уведомления

при участии в заседании

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 20.04.2017 года, представитель ФИО3 по доверенности от 02.08.2017 года

от заинтересованного лица – не явился, извещен

от третьих лиц – не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гарантия» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным уведомления от 01.02.2017 года № 63/008/701/2017-57 о приостановлении осуществления действия по регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, с кадастровым номером 63:08:0116001:1765.

Заявитель в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 05.02.2016 года заявителю Комитетом по строительству и архитектуры Администрации городского округа Сызрань Самарской области выдано разрешение № 63-309000-612-2016 на строительство многоквартирного жилого дома № 2 по ул. Шеврохромовской г. Сызрани Самарской области (т. 1 л.д. 28-30).

16.11.2016 года заявителю Комитетом по строительству и архитектуры Администрации городского округа Сызрань Самарской области выдано разрешение № 63-309000-311-2016 на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного жилого дома № 2 по ул. Шеврохромовской г. Сызрани Самарской области (т. 1 л.д. 31-34).

24.01.2017 года заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении на квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Уведомлением от 01.02.2017 года № 63/008/701/2017-57 процедура государственной регистрации права собственности в отношении вышеуказанного объекта недвижимости приостановлена в связи с необходимостью предоставления заявителем разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного уполномоченным органом (т. 1 л.д. 16-22).

В соответствии с п. 10 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти относится к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственной регистрации прав.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ООО «Гарантия» является собственником земельного участка с кадастровым номером 63:08:0116001:1714 площадью 4 539,00 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию права собственности на квартиру Обществом представлялось разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 16.11.2016г. № 63-309000-311-2016, выданное Комитетом по строительству и архитектуре Администрации городского округа Сызрань.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в том числе выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов строительства, расположенных на территории поселений.

Вместе с тем, ЕГРН содержит сведения о регистрации договора участия в долевом строительстве с участником долевого строительства -Муниципальным образованием городской округ Сызрань по муниципальномуконтракту № 95 от 23.05.2016г. (запись регистрации от 26.05.2016г. №63-63/008-1 63/008/700/2016-1433/1) (т. 2 л.д. 16-19).

Как следует из указанного муниципального контракта оплата цены контракта осуществляется за счет средств бюджета Самарской области и средств бюджета городского округа Сызрань путем перечисления авансовых платежей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ экспертиза не проводится в отношении проектной документации многоквартирных домов с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещение общего пользования; в случае, если строительство или реконструкция таких многоквартирных домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы РФ.

Согласно пункту 3.4 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов, строительство которых финансируется за счет средств бюджетов бюджетной системы РФ, подлежит государственной экспертизе.

В силу пункта 1 статьи 3 Закона Самарской области № 134-ГД от 29.12.2014г. «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области» (в ред. Закона Самарской области № 108-ГД от 27.10.2016г.) к полномочиям органов государственной власти Самарской области отнесены полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований в Самарской области по выдаче разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства (кроме объектов капитального строительства, в отношении проектной документации которых экспертиза не проводится в соответствии с Градостроительным кодексом РФ в тех случаях, когда указанные разрешения в соответствии с Градостроительным кодексом РФ должны быть выданы органами местного самоуправления.

Таким образом, в данном случае полномочия в сфере градостроительной деятельности по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию относятся к компетенции органом государственной власти Самарской области и требования регистрирующего органа о необходимости предоставления заявителем разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного уполномоченным органом, содержащиеся в оспариваемом уведомлении, являются законными и обоснованными.

Довод заявителя о том, что муниципальный контракт заключен 23.05.2016 года, то есть после выдачи разрешения на строительства, суд считает необоснованным, поскольку сам факт заключения муниципального контракта после получения застройщиком разрешения на строительство не освобождает от выполнения вышеуказанных требований градостроительного законодательства.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения  судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.В. Агеенко