Решение от 14 февраля 2020 г. по делу № А65-37315/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации г. КазаньДело № А65-37315/2019 Дата принятия решения – 14 февраля 2020 года. Дата объявления резолютивной части – 10 февраля 2020 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев 10.02.2020 по первой инстанции в судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (Восточное межрайонное отделение ОАО "Кузбассэнергосбыт") , г.Кемеровская область, г.Анжеро-Судженск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов г.Казани ФИО2, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием должника ООО «Аллея», административного ответчика УФССП РФ по РТ о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ФИО2 в рамках исполнительных производств №№ 151092/19/16003-ИП, 151123/19/16003-ИП, 157540/19/16003-ИП, выразившееся в непредоставлении информации и документов по письменному запросу ПАО «Кузбассэнергосбыт», а также в несовершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебных актов, об обязании судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ФИО2 предоставить ПАО «Кузбассэнергосбыт» полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительным производствам №№ 151092/19/16003-ИП, 151123/19/16003-ИП, 157540/19/16003-ИП, копии вынесенных по исполнительным производствам №№ 151092/19/16003-ИП,151123/19/16003-ИП, 157540/19/16003-ИП, об обязании судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ФИО2 вынести постановление об объединении исполнительных производств №№ 151092/19/16003-ИП, 151123/19/16003-ИП, 157540/19/16003-ИП в сводное исполнительное производство, об обязании Вахитовского РОСП ФИО2 направить в адрес ПАО «Кузбассэнергосбыт» постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, об обязании Вахитовского РОСП ФИО2 провести полный комплекс мер направленных на взыскание задолженности с ООО «Аллея» в пользу ПАО «Кузбассэнергосбыт», с участием: от заявителя - не явился, извещен; от ответчика - не явился, извещен; от должника - не явился, извещен; от административного ответчика - не явился, извещен; Публичное акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (Восточное межрайонное отделение ОАО "Кузбассэнергосбыт") , г.Кемеровская область, г.Анжеро-Судженск (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов г.Казани ФИО2, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием должника ООО «Аллея», административного ответчика УФССП РФ по РТ о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ФИО2 в рамках исполнительных производств №№ 151092/19/16003-ИП, 151123/19/16003-ИП, 157540/19/16003-ИП, выразившееся в непредоставлении информации и документов по письменному запросу ПАО «Кузбассэнергосбыт», а также в несовершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебных актов, об обязании судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ФИО2 предоставить ПАО «Кузбассэнергосбыт» полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительным производствам №№ 151092/19/16003-ИП, 151123/19/16003-ИП, 157540/19/16003-ИП, копии вынесенных по исполнительным производствам №№ 151092/19/16003-ИП,151123/19/16003-ИП, 157540/19/16003-ИП, об обязании судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ФИО2 вынести постановление об объединении исполнительных производств №№ 151092/19/16003-ИП, 151123/19/16003-ИП, 157540/19/16003-ИП в сводное исполнительное производство, об обязании Вахитовского РОСП ФИО2 направить в адрес ПАО «Кузбассэнергосбыт» постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, об обязании Вахитовского РОСП ФИО2 провести полный комплекс мер направленных на взыскание задолженности с ООО «Аллея» в пользу ПАО «Кузбассэнергосбыт», Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке ст.156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия сторон. Как усматривается из представленных по делу документов, на исполнение в Вахитовский РОСП г.Казани поступил исполнительный документ: исполнительный лист ФС №011455171, выданный Арбитражным судом Кемеровской области по делу № А27-3951/2016 о взыскании с должника в пользу заявителя задолженности и пени. 04.04.2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №151123/19/16003-ип. 23.05.2019 г. взыскатель обратился в службу судебных приставов с заявлением о ходе исполнительного производства, которое осталось без внимания. В связи с неполучением информации заявитель 26.07.2019 г. повторно обратился с аналогичным заявлением, которое также осталось без внимания. 16 сентября 2019 г. заявитель в третий раз обратился в службу судебных приставов с аналогичным запросом. Заявитель, не получив от службы судебных приставов ответов на запросы и, полагая, что со стороны службы судебных приставов допускается нарушение его права на судебную защиту, нарушаются его права на участие в процессе исполнительного производства; как взыскатель при отсутствии информации о совершенных судебным приставом-исполнителем действиях лишен возможности принятия решения о своих действиях, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием. Исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам. В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"(далее по тексту – Закон РФ), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае – взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В соответствии с ч.1 ст.30 Закона РФ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При этом частями 7 и 8 указанной нормы предусмотрено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, а судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства приведены в статье 31 Закона РФ. Таким образом, из системного толкования указанных норм следует, что вопрос о возбуждении исполнительного производства и принятия обеспечительных мер должен быть разрешен не позднее шести дней после поступления в службу судебных приставов соответствующего заявления и исполнительного листа от взыскателя. Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. В связи с этим, как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 23 информационного письма от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов», следует учитывать пункт 1 статьи 90 Закона об исполнительном производстве. Пунктом 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. На основании ст.122 Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Следовательно, стороны исполнительного производства вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, либо постановлений, связанных с исполнением исполнительного документа, в десятидневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия), вынесения постановлений. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 ноября 2004 года N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Таким образом, заявление, поданное с пропуском срока, должно быть принято, а вопрос о восстановлении срока должен решаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или по результатам судебного разбирательства в совещательной комнате. Отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Суд, исследовав материалы дела, выяснил причины пропуска срока, и счел их неуважительными и не подтвержденными материалами дела. Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ). Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26.01.17г. N 103-О указал, что установление в ст. 122 закона N 229-ФЗ 10-дневного срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия), обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений в сфере исполнительного производства и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. При том, что законодатель в ст. 122 закона N 229-ФЗ установил сокращённый срок на обращение в суд, равный 10 дням, по сравнению с общим сроком обжалования в три месяца, установленным ч.4 ст. 198 АПК РФ. Перечень прав сторон исполнительного производства, к которым относится и взыскатель, содержится в статье 50 Закона об исполнительном производстве, включая право участвовать в совершении исполнительных действий, осуществляемых судебным приставом-исполнителем. Праву сторон участвовать в совершении исполнительных действий корреспондирует вытекающая из положений статьи 24 Закона об исполнительном производстве и статьи 12 Закона о судебных приставах обязанность судебного пристава-исполнителя извещать их об исполнительных действиях, времени и месте их совершения, сообщать о мерах принудительного исполнения. Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения. Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682 (далее - Инструкция по делопроизводству). Согласно подпункту 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству "Служебная переписка" ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом. Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан представлять взыскателю или иному участнику исполнительного производства информацию о состоянии находящегося в ведении судебного пристава-исполнителя исполнительного производства. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2012 N 8488/12. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заявитель воспользовался своим правом по обращению в службу судебных приставов с заявлениями о предоставлении информации о ходе исполнительного производства 23.05.2019, 26.07.2019, 16.09.2019 г., которые были получены службой судебных приставов 08.08.2019, 05.08.2019 и 20.09.2019 (л.д.7-17). Следовательно, не получив информацию о ходе исполнительного производства, заявитель мог воспользоваться своим правом по обращению в арбитражный суд уже начиная с сентября, либо октября 2019 г., в случае несогласия с бездействием должностных лиц службы судебных приставов. В данном случае какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока отсутствуют, ходатайство о восстановлении не заявлено. Следует отметить, что принципы, заложенные в публичное право, не предполагают диспозитивности поведения сторон, а ст.17 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и ст.ст. 29, 49, 52 Конституции Российской Федерации, также не допускают злоупотребления правом с целью умаления каких-либо субъективных прав. Соблюдение срока обращения с заявлением о признании бездействий должностных лиц службы судебных приставов имеет важное значение, поскольку, в силу правовой позиции высказанной ранее Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и Верховным судом Российской Федерации, пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в иске. Требование о разумности срока на обжалование также содержится в вышеназванной Европейской Конвенции. Таким образом, поскольку заявитель уже начиная с сентября, октября 2019 г. был осведомлен о бездействии должностных лицам службы судебных приставов, то на момент обращения с заявлением о возможном бездействии (согласно штемпеля почтового отделения 20.12.2019 г.) срок на подачу заявления в суд был пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске вне зависимости от аргументов относительно предмета спора и оснований его возникновения. Данная правовая позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 9316/05 от 31 января 2006 года и № 16228/05 от 19 апреля 2006 года. Аналогичная позиция также нашла свое отражение в Постановлении Арбитражного суда Поволжского Округа по делу №А65-15262/2018 от 17.12.2018 г., Постановлениях ФАС ПО от 11.09.2008г. по делу №А65-27787/2007, от 30.11.2010 по делу А65-3286/2010, от 19.08.2014 г. по делу №А65-30022/2013. В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства. В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, В удовлетворении заявления отказать. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан. Судья А.Р. Насыров Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Истцы:Публичное акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (Восточное межрайонное отделение ОАО "Кузбассэнергосбыт"), г.Кемеровская область, г.Анжеро-Судженск (подробнее)Ответчики:Вахитовский районный отдел судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г.Казань (подробнее)Судебный пристав-исполнитель Вахитовского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Зайкина О.С., г.Казань (подробнее) Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань (подробнее) Иные лица:ООО "Аллея", г.Казань (подробнее)Последние документы по делу: |