Решение от 11 января 2021 г. по делу № А56-100575/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100575/2020
11 января 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 января 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

1) Управления по Кронштадскому району Главного Управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Санкт-Петербургу,

к обществу с ограниченной ответственности «Юрич» (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии

от заявителя – 1) ФИО2 по доверенности от 14.01.2020, 2) ФИО2 по доверенности от 14.01.2020

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

установил:

Управление по Кронштадтскому району Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Санкт-Петербургу (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Юрич» (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направило своего представителя в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и заслушав позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 20.10.2020, 21.10.2020, 28.10.2020, 29.10.2020 на основании распоряжения от 14.10.2020 № 34-1-105 Управлением проведена плановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности здания школы по адресу: Санкт-Петербург, <...> , лит. А, правообладателем которого является Государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 17 общеразвивающего вида Кронштадтского района Санкт-Петербурга (далее – детский сад).

При проверке соответствия системы автоматической пожарной сигнализации требованиям пожарной безопасности установлено, что Общество оказывает услуги по техническому обслуживанию комплексных систем обеспечения безопасности на основании контракта от 30.01.2020 № 17/КСОБ. Работы по техническому обслуживанию выполнены при наличии лицензии МЧС РФ от 19.06.2015 № 78-Б/00807.

В ходе проверки выявлено, что Общество нарушило требование подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. № 1225 (далее – Положение), а именно допустило нарушение требований Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ); СП 5.13130.2009 Свода правил «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», СП 3.13130.2009 Свода правил «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», Правил Противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства № 390 от 25.04.2012 года (далее - СП 3.13130.2009), а именно:

1) Не соблюдается в пределах их компетенции на объекте защиты проектные решения, выполненные в соответствии с требованиями пожарной безопасности по наличию системы обеспечения пожарной безопасности (помещение тамбура 1 этаже не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией) (помещение № 116 по рабочему плану, т.е. нарушены статьи 4-6, 54, 83 Закона №123-ФЗ, прил. А, п. А 4. табл. А 3 п. 38 СП 5.13130.2009;

2) Не соблюдается в пределах их компетенции на объекте защиты проектные решения, выполненные в соответствии с требованиями пожарной безопасности по наличию системы обеспечения пожарной безопасности (помещение тамбура 1 этаж не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией) (помещение № 130 по рабочему плану), т.е. нарушены статьи 4-6, 54, 83 Закона №123-ФЗ, прил. А, п. А 4. табл. А 3 п. 38 СП 5.13130.2009;

3) На объекте защиты не соблюдаются проектные решения, выполненные в соответствии с требованиями пожарной безопасности по наличию системы обеспечения пожарной безопасности (Звуковые сигналы СОУЭ в групповых ячейках на первом этаже не обеспечивают допустимый уровень звука (п.4.2. СП 3.13130.2009)), т.е. нарушены статьи 4 - 6, ст. 84 Закона №123-ФЗ;

4) На объекте защиты не соблюдаются проектные решения, выполненные в соответствии с требованиями пожарной безопасности по наличию системы обеспечения пожарной безопасности (Звуковые сигналы СОУЭ в групповых ячейках на втором этаже не обеспечивают допустимый уровень звука (п.4.2. СП 3.13130.2009)), т.е. нарушены статьи 4 - 6, ст. 84 Закона №123-ФЗ;

5) На объекте не обеспечено исправное состояние систем противопожарной защиты (не закреплен звуковой оповещатель) (помещение пищеблока 1 этаж) , т.е. нарушен п. 61 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 №390 О противопожарном режиме;

6) На объекте не соблюдены требования нормативных документов по пожарной безопасности при монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (На объекте защиты допускается параллельная открытая прокладка на расстоянии от проводов и кабелей пожарной сигнализации с напряжением до 60 В до силовых и осветительных кабелей менее 0,5 м. (помещение в коридоре у входа в актовый зал 2 этаж) (помещение № 223 по рабочему плану)) (п. 13.15.15 СП 5.13130.2009) , т.е. нарушен п. 61 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 №390 О противопожарном режиме;

7) На объекте не соблюдены требования нормативных документов по пожарной безопасности при монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (на объекте защиты допускается параллельная открытая прокладка на расстоянии от проводов и кабелей пожарной сигнализации с напряжением до 60 В до силовых и осветительных кабелей менее 0,5 м. (помещение актового зала 2 этаж) (помещение № 209 по рабочему плану)) (п. 13.15.15 СП 5.13130.2009) , т.е. нарушен п. 61 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 №390 О противопожарном режиме;

8) На объекте не соблюдены требования нормативных документов по пожарной безопасности при монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, (горизонтальное расстояние от извещателей до электросветильников менее 0,5 м. (помещение группы 2 этаж) (помещение № 221 по рабочему плану)) (п. 13.3.6 СП 5.13130.2009), т.е. нарушен п. 61 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 №390 О противопожарном режиме;

9) На объекте не соблюдены требования нормативных документов по пожарной безопасности при монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. (Горизонтальное расстояние от извещателей до электросветильников менее 0,5 м. (помещение коридора у актового зала 2 этаж) (помещение № 213 по рабочему плану) (п. 13.3.6 СП 5.13130.2009), т.е. нарушен п. 61 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 №390 О противопожарном режиме;

10)На объекте не соблюдены требования нормативных документов по пожарной безопасности при монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. (Горизонтальное расстояние от извещателей до электросветильников менее 0,5 м. (помещение группы 1 этаж) (помещение № 105 по рабочему плану) (п. 13.3.6 СП 5.13130.2009), т.е. нарушен п. 61 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 №390 О противопожарном режиме;

11) На объекте не соблюдены требования нормативных документов по пожарной безопасности при монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. (Горизонтальное и вертикальное расстояние от извещателей до близлежащих предметов и электросветильников менее 0,5 м. (помещение кладовой 1 этаж) (помещения № 103 по рабочему плану) (п. 13.3.6 СП 5.13130.2009), т.е. нарушен п. 61 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 №390 О противопожарном режиме;

12) На объекте не соблюдены требования нормативных документов по пожарной безопасности при монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. (Горизонтальное расстояние от извещателей до электросветильников менее 0,5 м. (помещение «Прачечная» 1 этаж) (помещение № 115 по рабочему плану) (п. 13.3.6 СП 5.13130.2009), т.е. нарушен п. 61 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 №390 О противопожарном режиме;

13) На объекте не соблюдены требования нормативных документов по пожарной безопасности при монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. (Горизонтальное расстояние от извещателей до электросветильников менее 0,5 м. (помещение «Медицинский кабинет» 1 этаж) (помещения № 116 по рабочему плану) (п. 13.3.6 СП 5.13130.2009), т.е. нарушен п. 61 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 №390 О противопожарном режиме;

14) На объекте не соблюдены требования нормативных документов по пожарной безопасности при монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. (Горизонтальное расстояние от извещателей до электросветильников менее 0,5 м. (помещение «Изолятор» 1 этаж) (помещения № 117 по рабочему плану) (п. 13.3.6 СП 5.13130.2009), т.е. нарушен п. 61 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 №390 О противопожарном режиме;

15) На объекте не соблюдены требования нормативных документов по пожарной безопасности при монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. (Горизонтальное расстояние от извещателей до электросветильников менее 0,5 м. (помещение «Процедурная» 1 этаж) (помещения № 118 по рабочему плану) (п. 13.3.6 СП 5.13130.2009), т.е. нарушен п. 61 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 №390 О противопожарном режиме;

16) На объекте не соблюдены требования нормативных документов по пожарной безопасности при монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. (Горизонтальное расстояние от извещателей до электросветильников менее 0,5 м. (помещение группы 1 этаж) (помещение № 125 по рабочему плану) (п. 13.3.6 СП 5.13130.2009), т.е. нарушен п. 61 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 №390 О противопожарном режиме;

17) На объекте не соблюдены требования нормативных документов по пожарной безопасности при монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. (Горизонтальное расстояние от извещателей до электросветильников менее 0,5 м. (помещение пищеблока 1 этаж) (помещение № 121 по рабочему плану) (п. 13.3.6 СП 5.13130.2009), т.е. нарушен п. 61 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 №390 О противопожарном режиме;

18) На объекте не соблюдены требования нормативных документов по пожарной безопасности при монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. (Горизонтальное расстояние от извещателей до электросветильников менее 0,5 м. (помещение коридора 1 этаж) (помещение № 128 по рабочему плану) (п. 13.3.6 СП 5.13130.2009), т.е. нарушен п. 61 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 №390 О противопожарном режиме;

19) На объекте не соблюдены требования нормативных документов по пожарной безопасности при монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. (Горизонтальное расстояние от извещателей до электросветильников менее 0,5 м. (помещение коридора 1 этаж) (помещение № 108 по рабочему плану) (п. 13.3.6 СП 5.13130.2009), т.е. нарушен п. 61 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 №390 О противопожарном режиме.

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 29.10.2020 №34-1-105.

В связи с выявленными нарушениями Отделом составлен протокол об административном правонарушении от 06.11.2020 №34-1-13-53, в котором действия Общества квалифицированы по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 4 ст. 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), которая влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) установлено, что под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с названным Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 названного Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования представляют собой совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу пункта 15 части 1 статьи 12 Закона №99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Как видно из материалов дела, Обществу выдана лицензия МЧС РФ от 19.06.2015 № 78-Б/00807 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Осуществление технического обслуживания автоматической пожарной сигнализации, системы оповещая управления эвакуацией людей при пожаре на объекте защиты – детский сад, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <...> , лит. А, осуществляется Обществом на основании контракта 30.01.2020 № 17/КСОБ.

В соответствии с пп. «д» п. 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 №1225 (далее – Положение №1225), лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются: выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Согласно п. 7 Положения №1225 к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «а» и (или) «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Согласно статье 20 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон №69-ФЗ) нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон №123-ФЗ) к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона №123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 Закона №123-ФЗ положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

В силу части 1 статьи 6 Закона №123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно статье 54 Закона №123-ФЗ системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта.

Системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

Как установлено статьей 83 Закона №123-ФЗ, автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации в зависимости от разработанного при их проектировании алгоритма должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, приборы управления установками пожаротушения, технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием.

Автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны обеспечивать автоматическое информирование дежурного персонала о возникновении неисправности линий связи между отдельными техническими средствами, входящими в состав установок (пункт 5 статьи 83 Закона № 123-ФЗ).

Статьей 84 Закона №123-ФЗ установлены требования пожарной безопасности к системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях и сооружениях.

Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее – объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно п. 61 Правил №390 руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки.

При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности объектов защиты должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

В зданиях и сооружениях должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

Выявленные нарушения подтверждаются актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 29.10.2020 №34-1-105 и не оспариваются Обществом.

ООО «Юрич» взяло на себя обязательства по техническому обслуживанию и обеспечению эксплуатации комплексных систем обеспечения безопасности (АПС) на объекте защиты правообладателем, которого является детский сад.

Принимая на себя обязательства по техническому обслуживанию и ремонту оборудования (за плату), смонтированного в обслуживаемом им помещении, Общество действует как специализированный субъект, исходит из наличия у него соответствующей лицензии, а, следовательно, должно соблюдать лицензионные требования и условия. Как специализированный субъект Общество при техническом обслуживании пожарного оборудования обязано было не только выявить наличие нарушений требований пожарной безопасности, допущенных при монтаже и (или) эксплуатации оборудования, но и, выявив соответствующие нарушения, либо отказаться от оказания предусмотренных контрактом услуг, либо принять меры к незамедлительному устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Поскольку автоматическая пожарная сигнализация (АПС) является совокупностью технических средств, предназначенных для обнаружения пожара, обработки, передачи в заданном виде извещения о пожаре, специальной информации и(или) выдачи команд на включение исполнительных установок систем противодымной защиты, технологического и инженерного оборудования, а также других устройств противопожарной защиты, Общество обязано производить обследование технических средств АППЗ в целях выявления неисправностей и принимать меры в случаях их обнаружения.

Выявленные нарушения и неисправности могут непосредственно повлиять на позднее время обнаружения пожара и оповещение о нем, дальнейшее развитие и распространение пожара, сделать невозможным тушение пожара на начальной стадии, а также создать препятствия при вынужденной эвакуации из помещений с последующим травмированием, отравлением людей продуктами горения и их гибелью, а значит, выявленные в ходе проверки нарушения указанных требований непосредственно создают угрозу жизни и здоровью людей.

Допущенные Обществом нарушения требований пожарной безопасности к системам автоматической противопожарной защиты (АППЗ) характеризуют систему как не отвечающую требованиям, предъявляемым к ней законом, в связи с чем халатное отношение Общества к обязательствам, взятым на себя по контракту, ставит по угрозу жизнь и здоровье людей, в том числе детей, находящихся на объекте защиты (здание детского сада), что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом лицензионных требований при осуществлении деятельности по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Суд считает, что Управлением представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях ООО «Юрич» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Оценив характер совершенного Обществом правонарушения и степень его общественной опасности, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным, поскольку вмененное правонарушение характеризуется высокой степенью общественной опасности, содержит существенную угрозу жизни и здоровью людей.

Дело рассмотрено в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, которые не могут быть устранены при судебном разбирательстве, судом не установлено.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доказательств того, что Общество не имело возможности осуществлять лицензионные требования, суду не предоставлено.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Виновность юридического лица считается установленной, если доказано событие правонарушения и лицом, привлекаемым к ответственности, не заявлены возражения об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, либо о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований ряда нормативных документов.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

Из представленных материалов дела арбитражный суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

На основании изложенного, суд считает, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

У суда отсутствуют сведения, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а также частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, позволяющие применить наказание в виде предупреждения.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, считает необходимым привлечь Общество к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

При этом, по мнению суда, в рассматриваемом случае данное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Юрич» (198207, Санкт-Петербург город, проспект Трамвайный, дом 12, литер А, помещение 1Н офис 204/2, ОГРН: 1147847353477, Дата регистрации: 10.10.2014, ИНН: 7805661221) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 50 000 руб. штрафа.

Реквизиты для уплаты штрафа

Получатель УФК по Санкт-Петербургу (Главное управление МЧС России по г. Санкт-Петербургу) л/сч <***>

ИНН <***>

КПП 784001001

Р/СЧ 40101810200000010001

Банк получателя в Северо-Западном ГУ ЦБ РФ (Северо-Западное ГУ Банка России г. Санкт-Петербург)

КБК 177 1 16 01000 01 6000 140

БИК 044030001

ОКТМО 40336000

УИН 0

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить суду.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Гуляев С.Б.