Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А53-16518/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«09» июня 2020 годаДело № А53-16518/2017

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комягина В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «ЛАНИА и К» - ФИО2

о пересмотре определения от 28.02.2018 о включении требования публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЛАНИА и К» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 344092, г. Ростов-на-Дону. Пр-т Королева, д. 7/19, литер А, ком. 5)

при участии:

представитель участников должника – представитель ФИО3 на основании протокола внеочередного общего собрания участников ООО «ЛАНИА и К» от 15.10.2019;

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЛАНИА и К» в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий ООО «ЛАНИА и К» - ФИО2 о восстановлении срока на обращение с настоящим заявлением и о пересмотре определения от 28.02.2018 о включении требования публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» в реестр требований кредиторов по новым обстоятельствам.

Представитель участников должника в судебном заседании не заявил возражений относительно заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке ст. 123 АПК РФ, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2018 (резолютивная часть от 22.03.2018) в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛАНИА и К» введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2018 требование публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный банк» в размере 363 460 707,45 руб., в том числе 278 651 667,53 руб. – задолженность, 50 523 045,67 руб. – проценты за пользование займом, 489 041,06 руб. – комиссия, 33 796 953,19 руб. - пеня, включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ЛАНИА и К».

Обращаясь с настоящим заявлением, заявитель просит восстановить срок на подачу, указывая, что конкурсный управляющий указал, что об обстоятельствах, на основании которых обратился с настоящим заявлением ему стало известно лишь 22.01.2020 из уведомления конкурсного управляющего ООО «Мариинский спиртзавод».

В пункте 19 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

В пункте 20 указанного постановления Пленума разъяснено, что в силу части 2 статьи 312 АПК РФ пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными. Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Если заявление подано после истечения установленного частью 1 статьи 312 АПК РФ срока и не подано ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано, суд выносит определение о возвращении заявления, которое может быть обжаловано (часть 3 статьи 315 АПК РФ) (пункт 21 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела 18.02.2020 (нарочно) через канцелярию суда в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО «ЛАНИА и К» - ФИО2 о пересмотре определения от 28.02.2018, о чем свидетельствует штемпель отдела делопроизводства.

Как следует из официального сайта общедоступного в Интернет-ресурсе «Картотеки арбитражных дел» «Электронное правосудие» (https://kad.arbitr.ru/) конкурсный управляющий ООО «ЛАНИА и К» и само общество не являлись участниками процесса в рамках дела № А53-2505/2017 по результатам которого вынесено определение суда от 30.07.2019, являющиеся основанием для обращения последнего с настоящим заявлением, в связи с чем суд признает, что конкурный управляющий в действительности не мог знать о наличии оснований для обращения с настоящим заявлением в более ранний срок.

Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми он пропущен. При этом признание причин пропуска срока уважительными является усмотрением суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности восстановления срока конкурсному управляющему ООО «ЛАНИА и К» на подачу заявления о пересмотре определения от 28.02.2018 о включении требования публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» в реестр требований кредиторов.

Как установлено в рамках настоящего дела ранее ООО «ЛАНИА и К» являлось поручителем по кредитным обязательствам основного заемщика - ООО «Мариинский спиртзавод».

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мариинский спиртзавод» № А53-25/2017 определением суда от 30.07.2019, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019, суд признал недействительными сделками договор уступки прав требования (цессии) от 20.03.2014 № 286-Ц, заключенный между ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и ООО «Мариинский спиртзавод»; договор уступки прав требования (цессии) б/н от 25.12.2014, заключенный между ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и ООО «Мариинский спиртзавод»; договор уступки прав требования (цессии) № 0045-0041 от 25.12.2014, заключенный между ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и ООО «Мариинский спиртзавод»; договор № ДПД-14-264 о переводе долга от 25.12.2014, заключенный между ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк», ООО «Сирокко» и ООО «Мариинский спиртзавод».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 названного Кодекса являются, в том числе новые обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52) обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В силу части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В силу пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Поскольку сделки, послужившие основанием для включения в реестр требований кредиторов публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк», признаны недействительными судом недействительными, постольку указанное обстоятельство является основанием для отмены по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2018 (резолютивная часть от 20.02.2018) о включении требований акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» в реестр требований кредиторов должника.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В связи с установлением новых обстоятельств, необходимо назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об установлении требований кредитора – акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» в размере 363 460 707,45 руб. из которых 318 731,233,87 руб. по спорным договорам, в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ЛАНИА и К».

Порядок пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам имеет своей целью повторное рассмотрение требования по существу с учетом новых обстоятельств дела (статья 311 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 311, 312, 317, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2018 по делу № А53-16518/2017 о включении требования публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный банк» (ИНН <***> ОГРН <***>) в размере 363 460 707,45 руб., в том числе 278 651 667,53 руб. – задолженность, 50 523 045,67 руб. – проценты за пользование займом, 489 041,06 руб. – комиссия, 33 796 953,19 руб. - пеня, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ЛАНИА и К» отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить рассмотрение заявления на «06» августа 2020 года на 16 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 402 (дата судебного заседания определена с учетом графика судебных заседаний, а также периода недоступности судьи в связи с нахождением в отпуске).

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Судья В.М. Комягин