Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А24-5112/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5112/2018
г. Петропавловск-Камчатский
17 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Жилремсервис Т»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью У «Жилремсервис»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,

Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

общество с ограниченной ответственностью «Жилремсервис Д»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 9 920 790 руб. 70 коп.,

при участии:

от истца:

не явились,

от ответчика:

не явились,

от третьих лиц:

не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилремсервис Т» (далее – ООО «Жилремсервис Т», истец; место нахождения: 683030, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью У «Жилремсервис» (далее – ООО У «Жилремсервис», ответчик; место нахождения: 683030, <...>) о взыскании 9 920 790 руб. 00 коп. долга по оплате оказанных услуг по договору № СС-12 на оказание услуг по санитарному содержанию общего имущества многоквартирных домов и придомовой территории от 01.02.2012 за период с 01.08.2017 по 31.07.2018 (далее – спорный период).

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 310 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных ему истцом услуг по вышеуказанному договору.

Определением суда от 12.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу (далее – МРУ Росфинмониторинга по ДФО).

Определением суда от 15.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено ООО «Жилремсервис Д» (далее – ООО «Жилремсервис Д»).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.

От истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО У «Жилремсервис» (заказчиком) и ООО «Жилремсервис Т» (исполнителем) заключен договоры № СС-12 от 01.02.2012, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по санитарному содержанию общего имущества многоквартирных домов и придомовой территории согласно адресному списку объектов жилищного фонда, указанного в Приложении № 1 к договору.

Истец в период с августа 2017 года по июль 2018 года оказал ответчику услуги в рамках вышеуказанного договора, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, подписанными обеими сторонами и скрепленными их печатями.

Поскольку ООО У «Жилремсервис» не оплатило оказанные ему услуги по договору № СС-12 от 01.02.2012 за период с августа 2017 года по июль 2018 года, истец 01.08.2018 вручил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности в размере 9 920 790 руб. 70 коп., которая оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Факт оказания истцом услуг ответчику по договору № СС-12 от 01.02.2012 за период с августа 2017 года по июль 2018 года подтверждается материалами дела.

ООО У «Жилремсервис» свои обязательства по указанному договору за спорный период в полном объеме не исполнило. Задолженность в размере 9 920 790 руб. 70 коп. не оплатило. Опровергающих данное обстоятельство доказательств в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг по договору № СС-12 от 01.02.2012 за период с августа 2017 года по июль 2018 года в размере 9 920 790 руб. 70 коп. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 779, 781 ГК РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 72 603 руб. 95 коп. возмещаются истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью У «Жилремсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилремсервис Т» 9 993 394 руб. 65 коп., из них: 9 920 790 руб. 70 коп. долга, 72 603 руб. 95 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.П. Громов