Решение от 29 апреля 2026 г. АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-24882/2025
30 апреля 2026 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2026 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Каштановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хижовой Е.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группа Компаний «Кронверк», ОГРН <***>, ИНН <***>, 410012, г. Саратов,

ул. Сакко и Ванцетти, 6/8, пом. 102,

к обществу с ограниченной ответственностью «АКТИВ СТРОЙ ПЛЮС»,

ИНН <***>, ОГРН <***>, 413853 <...>, комн. 1,

о взыскании убытков,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 24 от 02.06.2025,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группа Компаний «Кронверк» (далее – ООО СЗ ГК «Кронверк», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АКТИВ СТРОЙ ПЛЮС» (далее – ООО АКТИВ СТРОЙ ПЛЮС», ответчик) о взыскании убытков в виде выплаченных на основании решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 08.11.2024 по гражданскому делу № 2-1409/2024 в пользу ФИО2 расходов, необходимых для устранения недостатков квартиры № 62 по адресу: <...>, в размере 479 772,39 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 28 989,00 руб.

Определением суда от 17.09.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.11.2025 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы и возражения, изложенные в исковом заявлении и отзыве на исковое заявление, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права, а также фактических обстоятельств дела.

Как следует из искового заявления и подтверждается представленными в материалы дела документами, 12.12.2023 между ООО СЗ ГК «Кронверк» (Заказчик) и ООО «Актив Строй Плюс» (Подрядчик) заключен договор №Б-3Г-13-27 (далее – Договор), и Дополнительное соглашение № 1 от 07.05.2024, согласно которому Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению внутренних отделочных работ (чистовые) на объекте «Саратовская область, м р-н Балаковский, г.п. город Балаково, з/у 35А Жилой дом №13» согласно перечню квартир.

В рамках указанного договора ООО «Актив Строй Плюс» осуществляло отделочные работы в квартире № 62, принадлежащей на праве собственности ФИО2

ООО СЗ ГК «Кронверк» передало квартиру ФИО2 на оснвоании акта приема-передачи к договору участия в долевом строительстве № 62/13 СБ от 13.04.2023. Предметом договора участия в долевом строительстве является квартира № 62, общей площадью 31,5 кв.м, по адресу: <...>.

В ходе эксплуатации жилого помещения стали проявляться недостатки, ухудшающие качество переданной квартиры, в связи с чем К-выми в адрес застройщика направлена претензия с требованием о возмещении убытков в виде расходов на устранение недостатков.

На основании решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 08.11.2024 по гражданскому делу № 2-1409/2024 ООО СЗ ГК «Кронверк» в пользу ФИО2 выплатило расходы, необходимые для устранения недостатков квартиры № 62, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <...>:

в пользу ФИО3 стоимость устранения недостатков в размере 118 155,45 руб., неустойку в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2024 года по 21 марта 2024 года в размере 63 753,89 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 35 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 5 907,77 руб.

в пользу ФИО4 стоимость устранения недостатков в размере 118 155,44 руб., неустойку в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2024 года по 21 марта 2024 года в размере 63 753,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 5 907,77 руб.

Кроме того, с истца в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 138,19 руб. и оплачена последним.

Судебным актом суда общей юрисдикции установлено ненадлежащее выполнения ответчиком работ в жилом помещении – квартире №62 в части внутренней отделки.

Поскольку спорные работы выполнял ответчик, истец полагает, что в силу пункта 6.9 Договора денежные средства, выплаченные в связи с выявлением недостатков, а также в связи с рассмотрением соответствующего спора, подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков последнего.

В адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Указанное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с нормой статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, убытки подлежат взысканию при доказанности совокупности следующих обстоятельств: сам факт причинения ущерба в заявленном размере, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно_следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Недоказанность хотя бы одного из названных элементов состава правонарушения исключает возможность удовлетворения требования о возмещении вреда.

Для привлечения к имущественной ответственности по статье 15 ГК РФ необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, наличие причинной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие хотя одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требований о взыскании убытков.

Из содержания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (пункты 1 - 2, 4 - 5) следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (часть 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, часть 2 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Сроки обнаружения ненадлежащего качества результата работы предусмотрены в статье 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Положениями частями 5, 5.1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что гарантийный срок на объект долевого строительства составляет пять лет, на технологическое и инженерное оборудование - три года. По общему правилу он исчисляется с момента передачи участнику долевого строительства объекта, являвшегося предметом договора, например, квартиры. При этом в отношении технологического и инженерного оборудования срок исчисляется со дня подписания первого документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Из указанных положений пункта 2 статьи 755 ГК РФ в совокупности с положениями статей 721, 722 ГК РФ следует, что в случае возникновения дефектов порядных работ в период действия гарантийного срока подрядчику надлежит доказать отсутствие своей вины в возникших недостатках через доказывание наличия обстоятельств, перечисленных в пункте 2 статьи 755 ГК РФ.

Согласно решению Фрунзенского районного суда г. Саратова от 08.11.2024 по гражданскому делу № 2-1409/2024, причина основной части имеющихся недостатков - ненадлежащее качество выполненных ремонтно-отделочных работ.

С ООО СЗ ГК «Кронверк» взысканы расходы, необходимые для устранения недостатков квартиры № 62 по адресу: <...>:

в пользу ФИО3 стоимость устранения недостатков в размере 118 155,45 руб., неустойку в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2024 года по 21 марта 2024 года в размере 63 753,89 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 35 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 5 907,77 руб.

в пользу ФИО4 стоимость устранения недостатков в размере 118 155,44 руб., неустойку в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2024 года по 21 марта 2024 года в размере 63 753,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 5 907,77 руб.

Выводы суда основаны на заключении судебной экспертизы.

Отделочные работы в указанной квартире выполняло ООО «Актив Строй Плюс».

Таким образом, имеется причинно-следственная связь между выполненными подрядными работами ООО «Актив Строй Плюс» и имеющимися недостатками, факт ненадлежащего исполнения обязательств подрядчиком подтверждается решением суда по делу №2-1409/2024.

Согласно положениям статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, в настоящем деле имеет преюдициальное значение и не подлежит повторному доказыванию.

Следовательно, в данном случае, наличие вступившего в законную силу судебного акта, подтверждает причинение истцу убытков.

Материалами дела установлено документальное подтверждение несения истцом расходов в виде выплаченного возмещения ущерба в полном объеме.

В силу пункта 6.9 договора от 12.12.2023 подрядчик подтверждает, что осведомлен о том, что заказчик (застройщик) осуществляет деятельность по строительству жилого дома, в дальнейшем, подрядные работы по настоящему договору, осуществленные силами подрядчика, будут переданы заказчиком (застройщиком) физическим лицам, юридическим лицам по договорам купли-продажи, участию в долевом строительстве, а также иными не запрещёнными действующим законодательством способами.

Подрядчик принимает на себя обязательства, в случае предъявления конечными потребителями, указанными в настоящем пункте, к заказчику (застройщику) требований по качеству переданного объекта в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в части работ, которые осуществлял подрядчик, возместить заказчику (застройщику) все расходы, включая стоимость устранения ненадлежащего качества работ, неустойку и штрафы, предусмотренные указанными в настоящем пункте правовыми актами, а также моральный вред, причиненный конечному потребителю. Расходы, указанные в настоящем пункте, должны быть уплачены заказчику подрядчиком в срок 10 (десять) календарных дней с момента направление требования. Письмо - требование считается доставленным по истечении 5 (пяти) календарных дней с момента отправки.

Вместе с тем, ответчик до настоящего времени не возместил истцу расходы в заявленном размере.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств разрешаемого спора, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков в заявленном размере.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ООО СЗ ГК «Кронверк» уплатило государственную пошлину в размере 28 989 руб. по платежному поручению №7447 от 15.09.2025.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 989 руб. подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКТИВ СТРОЙ ПЛЮС», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Балаково, в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группа Компаний «Кронверк», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Саратов, убытки в виде выплаченных на основании решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 08.11.2024 по гражданскому делу № 2-1409/2024 в пользу ФИО2 расходов, необходимых для устранения недостатков квартиры № 62 по адресу: <...>, в размере 479 772 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 28 989 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.А. Каштанова