Решение от 28 марта 2022 г. по делу № А65-782/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-782/2022


Дата принятия решения – 28 марта 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 25 марта 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шафеевой М.Х.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1, г.Казань к Вахитовскому РОСП УФССП по РТ, г.Казань, судебному приставу-исполнителю Вахитовского РОСП УФССП по РТ ФИО2, г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ – ООО «Производственно-строительная фирма «Строительный центр»», ООО «Агарти», Управление Росреестра по Республике Татарстан, в качестве административного ответчика - УФССП по РТ, г.Казань, о признании незаконным бездействия по не снятию запрета на совершение регистрационных действий, наложенных постановлением от 21.10.2021 г.,

с участием:

от заявителя до и после перерыва – представитель по доверенности от 01.02.2019 ФИО3, паспорт;

от ответчика до и после перерыва – лично, судебный пристав-исполнитель ФИО2, удостоверение;

от Вахитовского РОСП УФССП по РТ до и после перерыва – не явился, извещен;

от ООО «Производственно-строительная фирма «Строительный центр» до и после перерыва – не явился, извещен;

от ООО «Агарти» до и после перерыва - не явился, извещен;

от Управление Росреестра по Республике Татарстан до и после перерыва – не явился, извещен;

от УФССП по РТ до и после перерыва – не явился, извещен;

установил:

ФИО1, г.Казань (заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Вахитовскому РОСП УФССП по РТ, г.Казань (ответчик-2), судебному приставу-исполнителю Вахитовского РОСП УФССП по РТ ФИО2, г.Казань (ответчик-1), о признании незаконным действия (бездействия) СПИ Вахитовского РОСП г.Казани УФССП По РТ ФИО2, выразившегося в не снятии запрета на совершение регистрационных действий и наложении нового запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества: стояночные места 19 и 21 по адресу: РТ, <...>.

Определением от 03.02.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены – ООО «Производственно-строительная фирма «Строительный центр»», ООО «Агарти», Управление Росреестра по Республике Татарстан.

Этим же определением к участию в деле в качестве административного ответчика – привлечено УФССП по РТ, г.Казань.

Представитель Вахитовского РОСП УФССП по РТ, третьи лица, административный ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Ответчик представил копию постановления от 30.11.2021 №16003/22/3128591 о снятии запрета на совершение действий по регистрации, наложенного постановлением 21.10.2021, скриншот об отправке постановления №16003/22/3029236 в Управление Росреестра по Республике Татарстан.

Документы приобщены к материалам дела.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для представления доказательств отправки постановления от 30.11.2021 №16003/22/3128591 в адрес Управления Росреестра по Республике Татарстан.

Представитель заявителя указал, что оснований для отложения не имеется, поскольку у ответчика отсутствуют доказательства направления указанного постановления.

Суд, в порядке ст.163 АПК РФ объявил перерыв судебного заседания до 13 ч.-35м. 25.03.2022г.

Судебное заседание после вышеуказанного перерыва продолжено 25.03.2022 в 13ч. 36м. в том же составе суда и в присутствии заявителя и ответчика.

Ответчик представил скриншот из базы данных АИС ФССП России. Документ приобщен к материалам дела.

Представитель заявителя устно уточнил заявленные требования, просил признать незаконными бездействия по несвоевременному снятию запрета на совершение регистрационных действий, наложенных постановлением от 21.10.2021 г.

Уточнения судом приняты в порядке ст.49 АПК РФ.

Заявитель поддержал уточненные требования, пояснил, что актуальность требований сохраняется, поскольку на момент обращения в суд аресты не были сняты, при этом заявитель имел негативные последствия в связи не снятием наложенных запретов и не мог реализовать права собственника.

Ответчик требования заявителя не признал, пояснил, что в базе постановление №16003/22/3128591 было подготовлено 30.11.2021, а подписано и отправлено в Управление Росреестра 04.03.2022, на сегодняшний день все аресты сняты.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, 21.10.2021 судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП УФССП по РТ ФИО2 в рамках исполнительного производства №298769/20/16003-ИП от 27.11.2020 возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительный лист №А65-31893/2019 от 15.10.2020 выданного Арбитражным судом Республики Татарстан в отношении должника ООО «Производственно-строительная фирма «Строительный центр»» в пользу взыскателя ООО «Агарти», постановлением №16003/21/2992452 наложены запреты на регистрационные действия в отношении имущества должника, в том числе стояночные места 19 (кадастровый номер №16:50:100407:4945) и 21 (кадастровый номер №16:50:100407:4933) по адресу: РТ, <...>.

Указанное имущество было передано на реализацию.

12 и 13 октября 2021 г. в результате участия в открытом аукционе по реализации залогового имущества должника стояночные места 19 и 21 по адресу: РТ, <...> были приобретены ФИО1

19.10.2021 по результатам торгов с заявителем были заключены договоры купли-продажи реализованного с публичных торгов (арестованного) имущества.

Заявитель обратился в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением об осуществлении действий по государственной регистрации прав в отношении спорного имущества.

Заявителем было получено уведомление от Управления Росреестра по Республике Татарстан о приостановке государственной регистрации перехода права собственности, в связи с наличием, в том числе запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением от 21.10.2021 г.

16 ноября 2021 года заявитель направил заявление в Вахитовское РОСП г.Казани для снятия всех запретов на совершение регистрационных действий со спорного имущества.

19 ноября 2021 г. на личном приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО2 заявитель продублировал свое заявление с приложением всех документов.

30.11.2021 судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП УФССП по РТ ФИО2 в рамках исполнительного производства №298769/20/16003-ИП вынесла постановление о запрете на совершение действий по регистрации имущества должника, в том числе стояночных мест 19 (кадастровый номер №16:50:100407:4945) и 21 (кадастровый номер №16:50:100407:4933) по адресу: РТ, <...>.

В этот же день, 30.11.2021 судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП УФССП по РТ ФИО2 в рамках исполнительного производства №298769/20/16003-ИП вынесла постановление №16003/21/3029236 о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении: стояночных мест №19 (кадастровый номер №16:50:100407:4945) и №21 (кадастровый номер №16:50:100407:4933), наложенного вешеуказанным постановлением от 30.11.2021.

30.11.2021 ответчик направил в адрес Управления Росреестра по Республике Татарстан указанное постановление.

Заявителем установлено, что ответчик не вынес постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий, ранее наложенных постановлением от 21.10.2021 г.

После обращения заявителя в суд с рассматриваемым заявлением, 01.02.2022 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий, наложенных постановлением от 21.10.2021г.

Не согласившись с бездействиями ответчика по несвоевременному снятию запрета на совершение регистрационных действий, наложенных постановлением от 21.10.2021г., заявитель 17.01.2022 обратился в суд с требованием о признании незаконным действия (бездействия) СПИ Вахитовского РОСП г.Казани УФССП По РТ ФИО2, выразившегося в не снятии запрета на совершение регистрационных действий и наложении нового запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества: стояночные места 19 и 21 по адресу: РТ, <...>, которое в ходе рассмотрения дела было уточнено.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а также третьих лиц.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, и должника, но и иных третьих лиц.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника, а при необходимости и третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 68 Закона N 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с положениями, указанными в абзаце 1 пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В статье 80 названного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника, в том числе объявить запрет на проведение регистрационных действий в отношении имущества должника.

Согласно части 8 статьи 80 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Пленум Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 в абзаце 3 пункта 42 Постановления Пленума разъяснил, что постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, и должника, но и иных третьих лиц.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривается, что 21.10.2021 судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП УФССП по РТ ФИО2 в рамках исполнительного производства №298769/20/16003-ИП от 27.11.2020 возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист №А65-31893/2019 от 15.10.2020 выданного Арбитражным судом Республики Татарстан в отношении должника ООО «Производственно-строительная фирма «Строительный центр»» в пользу взыскателя ООО «Агарти», постановлением №16003/21/2992452 наложены запреты на регистрационные действия в отношении имущества должника, в том числе стояночные места 19 (кадастровый номер №16:50:100407:4945) и 21 (кадастровый номер №16:50:100407:4933) по адресу: РТ, <...>.

19.10.2021 заявитель приобрел спорное имущество на торгах, проведенных в рамках исполнительного производства.

16.11.2021 года и 19.11.2021 заявитель обращался в Вахитовский РОСП УФССП по РТ с заявлением о снятии всех запретов на совершение регистрационных действий со спорного имущества, которое не было исполнено.

После обращения заявителя в суд, 01.02.2022 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий, наложенных постановлением от 21.10.2021 г.

Как следует из отзыва Управления Росреестра по Республике Татарстан, 04.02.2021 в их адрес поступило постановление от 04.02.2022 и 07.02.2022 указанное постановление было исполнено. По состоянию на 25.02.2022 в Федеральной государственной информационной системе ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных ограничениях (обременениях) прав в виде арестов/запретов в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами №16:50:100407:4945 и №16:50:100407:4933 (л.д.106).

Относительно представленного ответчиком постановления от 30.11.2021 №16003/22/3128591 о снятии запретов на совершение действий по регистрации, представленного ответчиком в качестве доказательства своевременного совершения действий по снятию запрета на совершение регистрационных действий, наложенных постановлением от 21.10.2021 г., суд считает необходимым отметить следующее.

Как пояснил ответчик, постановление о снятии запретов на совершение действий по регистрации №16003/22/3128591 было подготовлено в базе АИС ФССП 30.11.2021, а подписано и отправлено в Управление Росреестра по Республике Татарстан лишь 04.03.2022, на сегодняшний день все аресты сняты.

Соответственно, данное постановление №16003/22/3128591 подписанное ответчиком 04.03.2022 не может свидетельствовать о том, что ответчик своевременно совершил действия по снятию запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества, наложенных постановлением от 21.10.2021 г.

Кроме того, из постановления от 30.11.2021 №16003/22/3128591 не следует, что судебный пристав-исполнитель снимает арест с объекта недвижимости с кадастровым номером №16:50:100407:4945 (стояночное место №19), поскольку в постановлении указано, что судебный пристав-исполнитель постановил снять аресты наложенные постановлением от 21.10.2021, на следующее имущество: стояночное место №17 (кадастровый номер 16:50:100407:4645) и стояночное место №21 (кадастровый номер №16:50:100407:4933).

Суд считает, что затягивание вопроса об отмене установленных в отношении имущества должника ограничений, при наличии сведений продаже спорного имущества с торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2 в рамках исполнительного производства №298769/20/16003-ИП по несвоевременной отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий, наложенных постановлением от 21.10.2021 в отношении имущества, принадлежащего заявителю (стояночные места №19, №21), поскольку привели к ущемлению законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Заявитель настаивал на рассмотрении заявленных требований по существу, поскольку нарушение его прав привело к неблагоприятным для него последствиям в виде невозможности полноценного использования спорного имущества.

Учитывая, что несвоевременная отмена мер по запрету на совершение регистрационных действий, наложенных постановлением от 21.10.2021 в отношении имущества, принадлежащего заявителю (стояночные места №19, №21) привело к ущемлению законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, последующее (в ходе рассмотрения дела) вынесение постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий, наложенных постановлением от 21.10.2021г., не исключает признание незаконным оспариваемого бездействия в судебном порядке.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2 в рамках исполнительного производства №298769/20/16003-ИП по несвоевременной отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий, наложенных постановлением от 21.10.2021 в отношении имущества, принадлежащего заявителю (стояночные места №19, №21).

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья И.А. Хафизов