Постановление от 27 марта 2025 г. по делу № А57-2077/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-940/2025

Дело № А57-2077/2024
г. Казань
28 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Гильмановой Э.Г., Желаевой М.З.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание) секретарем судебного заседания Хаммадиевой Г.Х.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Дженерэвер» - ФИО1 (доверенность от 22.12.2023), ФИО2 (доверенность от 22.12.2023), ФИО3 (доверенность от 22.12.2023),

от федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тверской государственный университет» - исполняющий обязанности ректора ФИО4 (лично, по паспорту, по приказу), ФИО5 (доверенность от 23.09.2024), ФИО6 (доверенность от 24.09.2024),

от Министерства науки и высшего образования Российской Федерации – ФИО7 (доверенность от 09.01.2025) с использованием системы       веб-конференции,

от акционерного общества «Научно-исследовательский институт «Элпа» с опытным производством» - ФИО8 (доверенность от 08.10.2024) с использованием системы веб-конференции,

от общества с ограниченной ответственностью «Энергоинновации ТвГУ» - ФИО9 (доверенность от 19.08.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тверской государственный университет», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Энергоинновации ТвГУ», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерного общества «Научно-исследовательский институт «Элпа» с опытным производством», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>),

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.07.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2024

по делу № А57-2077/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дженерэвер», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>), к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тверской государственный университет» о взыскании неосновательного обогащения,

с участием в деле в качестве третьих лиц Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерного общества «Научно-исследовательский институт «Элпа» с опытным производством», общества с ограниченной ответственностью «Энергоинновации ТвГУ»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дженерэвер»        (далее – Заказчик) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тверской государственный университет» (далее - Исполнитель) о взыскании 100456000 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.01.2024 до момента фактического исполнения обязательств, расходов по уплате госпошлины в размере 200000 руб.

Исковое заявление мотивировано не выполнением Исполнителем предусмотренных договором работ в установленный срок, не предоставлением результата работ, отказом Заказчика от исполнения договора, отсутствием у Исполнителя оснований для удержания авансового платежа, неисполнением обязанности по возврату авансового платежа.

Определениями от 02.02.2024, 28.02.2024 к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (далее - Министерство), акционерное общество «Научно-исследовательский институт «Элпа» с опытным производством» (далее - Соисполнитель), общество с ограниченной ответственностью «Энергоинновации ТвГУ» (далее - ООО «Энергоинновации ТвГУ»).

Исполнитель в отзыве на исковое заявление просил отказать в его удовлетворении, поскольку работы по 1 и 2 этапам выполнены полностью и приняты Заказчиком, требовалось внесение изменений в техническое задание, Заказчиком необоснованно установлен срок сдачи работ, результат работ предъявлен Заказчику, макет изделия предоставлен и является работоспособным, отсутствие потребительской ценности результата работ Заказчиком не доказано.

Соисполнитель в отзыве на исковое заявление просил отказать в его удовлетворении, поскольку по договору с Исполнителем работы по 1, 2 и 3 этапам Соисполнителем выполнены и сданы Исполнителю без замечаний, аванс по 4 этапу Соисполнителю не поступал, договор между Исполнителем и Соисполнителем прекращён в связи с истечением срока действия.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.07.2024 исковые требования Заказчика удовлетворены. С Исполнителя в пользу Заказчика взыскано неосновательное обогащение в размере 100456000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2024 до 10.07.2024 в размере 7553412 руб. 90 коп., а с 11.07.2024 до момента фактического исполнения обязательств, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 200000 руб.

Решение суда первой инстанции мотивировано подтверждением материалами дела невыполнения Исполнителем предусмотренных договором работ в установленный срок, отсутствием доказательств предъявления к приёмке результата работ, правомерностью отказа Заказчика от исполнения договора, отсутствием потребительской ценности результатов работ по 1 и 2 этапам, отсутствием у Исполнителя права на удержание полученного авансового платежа, не выполнениям Исполнителем обязанности по возврату аванса.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции Исполнитель, Министерство и ООО «Энергоинновации ТвГУ» обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2024 решение суда первой инстанции от 19.07.2024 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Исполнитель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению Исполнителя, судебные инстанции не учли, что работы Исполнителем выполнены и представлены Заказчику, Заказчик без обоснования отказался от приёмки результата работ, результат работ используется Заказчиком, необоснованно отказано в назначении по делу экспертизы, договор расторгнут Заказчиком до истечения срока выполнения работ, не учтено специальное правовое регулирование опытно-конструкторских работ, взыскание будет производится за счёт бюджетных средств.

Так же с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в суд округа обратилось ООО «Энергоинновации ТвГУ», которое просило отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению ООО «Энергоинновации ТвГУ», судебными инстанциями неправомерно отказано в назначении по делу экспертизы, в рамках исполнения договора получен овеществлённый результат, апелляционным судом не учтены представленные доказательства, мотивированный отказ в приёмке работ Заказчиком не заявлялся, работоспособность результата работ была продемонстрирована Заказчику, неверно определён срок выполнения работ, результат работ используется Заказчиком.

Соисполнитель в отзыве поддержал кассационные жалобы Исполнителя и ООО «Энергоинновации ТвГУ». Пояснил, что не разрешён вопрос об интеллектуальной собственности на результаты двух этапов работ.

В кассационной жалобе Соисполнитель так же просил отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судами неправомерно отказано в назначении экспертизы по делу, Заказчиком получен результат интеллектуальной деятельности, необоснованно взыскан аванс как минимум по 1 и 2 этапам, необоснован вывод об отсутствии потребительской ценности результата работ, нарушен принцип равноправия и состязательности сторон.

Заказчик в отзыве на поданные по делу кассационные жалобы просил отказать в их удовлетворении, поскольку надлежащие доказательства выполнения работ Исполнителем не представлены, экспериментальный образец не передан Заказчику, предусмотренный договором порядок предъявления результата работ не выполнен Исполнителем, работа результата работ в целом не представлялась, перепиской сторон подтверждено отсутствие результата работ, рекламные материалы и внесудебные заключения экспертов не подтверждают факта выполнения работ по договору, основания для проведения экспертизы по делу отсутствовали, нарушение сроков выполнения работ правомерно установлено судами, Заказчик правомерно отказался от исполнения договора, правоотношения Исполнителя и Соисполнителя не являются предметом рассмотрения по делу, о создании интеллектуальной собственности не заявлялось.

Министерство в объяснениях пояснило, что выполненные Исполнителем и принятые Заказчиком в рамках контракта работы подлежат оплате, Исполнителем создан макет, предусмотренный     планом-графиком, работы имеют физический результат, необоснованно отказано в назначении по делу экспертизы.

В судебном заседании представители Исполнителя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Указали, что судами неправомерно отказано в назначении по делу экспертизы, результат работ сдавался Заказчику первоначально в ноябре 2022 года, документация по всем этапам передана, результат работ представлялся Заказчиком на конференциях в качестве рекламы, Заказчик необоснованно отказался от приёмки работ, мотивированный отказ в приёмке работ отсутствует, судами не учтено, что макет и экспериментальный образец это одно и то же, выполнение работ подтверждено внесудебными заключениями, срок выполнения работ не нарушен, работы сданы Заказчику по одностороннему акту от сентября 2023 года.

Представитель Соисполнителя в судебном заседании поддержал доводы своей кассационной жалобы и доводы представителей Исполнителя.

Представитель ООО «Энергоинновации ТвГУ» в судебном заседании так же поддержал доводы кассационной жалобы Исполнителя и изложил доводы своей кассационной жалобы. Дополнительно указал, что изъятие готового изделия органами ФСБ России свидетельствует о выполнении предусмотренных первым этапом договора работ, необоснован вывод судов о наличии у Исполнителя обязанности по корректировке технического задания, Заказчик необоснованно отказался в приёмке результата работ.

Представители Заказчика в судебном заседании просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения по мотивам, изложенным в отзывах на кассационные жалобы. Пояснили, что материалами дела не доказан факт выполнения работ Исполнителем, результат работ Заказчику не передан и не представлялся, представление макета не свидетельствует о представлении экспериментального образца, не доказано соблюдение предусмотренного контрактом порядка сдачи работ, необходимость корректировки технического задания была установлена на совещании участников проекта, судами правомерно установлено нарушение срока выполнения работ и обоснованность отказа Заказчика от исполнения договора, указанный представителями акт выполненных работ представлен только в апелляционном суде, потребительская ценность в результатах фактически выполненных Исполнителем работ в отсутствии экспериментального образца отсутствует, доказательства создания результата интеллектуальной собственности отсутствуют, основания для проведения экспертизы по делу отсутствовали, отсутствие экспериментального образца признавалось самим Исполнителем.

Представитель Министерства в судебном заседании поддержало доводы поданных по делу кассационных жалоб. Указало, что выполненные по первому и второму подэтапам работы подлежат оплате, Заказчиком не представлен мотивированный отказ в приёмке работ, возврат аванса является неправомерным.

Проверив законность обжалованных по делу судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы поданных по делу кассационных жалоб и отзывов на них, заслушав представителей участвовавших в судебном заседании лиц, судебная коллегия суда округа не находит правовых оснований для удовлетворения поданных по делу кассационных жалоб.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «СЭПО-ЗЭМ» в качестве заказчика и Исполнителем 04.06.2021 заключён контракт № 1, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить опытно-конструкторскую работу «Разработка технологии серийного производства компактных генераторов электрической энергии». Шифр «Генератор» и передать полученные при выполнении работы результаты в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 1.3 контракта перечень работ, результаты, количество этапов и сроки их выполнения указаны в техническом задании (Приложение № 1) и в плане-графике работ (Приложение № 2).

В силу пункта 1.6 контракта, с учётом дополнительного соглашения от 27.02.2023 № 1, срок действия договора исчисляется с даты подписания настоящего контракта обеими сторонами до момента исполнения сторонами своих обязательств в соответствии с планом-графиком работ, но не позднее 31.09.2023.

Основные этапы выполнения опытно-конструкторской работы  (далее – ОКР) определены в техническом задании, согласно которому работы разделены на 3 этапа, что отражено в пункте 11 технического задания:

I. результатами первого основного этапа, предъявляемыми заказчику, являются экспериментальные образцы и эскизная конструкторская документация, срок выполнения данного этапа определён сторонами в 12 месяцев. При этом, содержание работ первого этапа включает исследование возможных конструктивных решений; разработку эскизной конструкторской документации; разработку и изготовление макетов частей изделия; разработку методик испытаний и измерений; проведение исследований и измерений экспериментального образца; разработку специализированного компактного источника высоковольтного напряжения с возможностью регулирования выходной мощности; разработку специализированного генераторного вакуумного триода; разработку конструкции катода; разработку входного каскада; разработку выходного каскада генератора; изготовление экспериментальных образцов.

II. результатами второго основного этапа, предъявляемыми заказчику, являются опытная партия генераторов (3 шт.), конструкторская документация на серийное изделие (генератор), срок выполнения данного этапа определен сторонами в 6 месяцев.

III. результатами третьего основного этапа, предъявляемыми заказчику, являются сертификаты на соответствие отраслевым стандартам по согласованию с заказчиком, срок выполнения данного этапа сторонами не определён.

Согласно пункту 2 технического задания, в ходе выполнения работ должны быть получены, в том числе, следующие результаты:

- изготовлены экспериментальные образцы;

- разработан промышленный прототип генератора;

- изготовлен опытный образец;

- изготовлены серийные образцы.

Планом-графиком работ (Приложение № 2) предусмотрены промежуточные этапы выполнения работ первых двух этапов с указанием основных работ, срока их исполнения, результата и стоимости.

1-й этап со сроком исполнения 5 месяцев и стоимостью 44292804 руб. включает разработку входного высоковольтного блока, разработку катодного узла, разработку конструкции лампы, разработку конструкции входного высоковольтного преобразователя.

2-й этап со сроком исполнения 2,5 месяца и стоимостью 31081598 руб. включает производство, изготовление, испытания входного высоковольтного блока; закупку комплектующих и материалов для входного высоковольтного блока, разработку и изготовление электрической схемы входного высоковольтного блока, разработку конструкции макета.

3-й этап со сроком исполнения 4,5 месяца и стоимостью 25081598 руб. включает производство, изготовление, испытания макета изделия, закупку комплектующих и материалов, корректировку эскизной конструкторской документации макета изделия, закупку комплектующих и материалов по результатам корректировки эскизной конструкторской документации макета изделия, испытания доработанного макета изделия, доработку эскизной конструкторской документации на макет изделия, изготовление макета изделия по доработанной эскизной конструкторской документации.

4-й этап со сроком исполнения 2,5 месяца и стоимостью 24308018 руб. включает разработку конструкторской документации и технологической документации опытного образца (промышленного прототипа), изготовление и испытания опытного образца (промышленного прототипа).

5-й этап со сроком исполнения 1,5 месяца и стоимостью 13345991 руб. включает корректировку конструкторской документации и технологической документации на опытный образец (промышленный прототип), закупку комплектующих и материалов по результатам корректировки конструкторской документации и технологической документации на опытный образец (промышленный прототип).

6-й этап со сроком исполнения 2 месяца и стоимостью 11889991 руб. включает изготовление установочной партии опытных образцов, подготовку конструкторской документации и технологической документации на серийный образец, получение заключения Ростехнадзора о безопасности изделия (сертификат), подготовку отчёта, представление итогов работы.

Согласно плану-графику работ, три первых промежуточных этапа выполнения работ со сроками исполнения 5 месяцев, 2,5 месяца и 4,5 месяца соответствуют I основному этапу работ согласно техническому заданию (длительностью 12 месяцев), по результатам которого Исполнитель обязан представить экспериментальные образцы и эскизную конструкторскую документацию.

Так же согласно пункту 2 технического задания целью ОКР является создание компактных генераторов электрической энергии мобильного класса имеющих коммерческую перспективу.

Пунктом 2.1 контракта предусмотрены следующие требования к выполняемой работе: работа должна выполняться в соответствии с техническим заданием, планом-графиком работ (пункт 2.1.1); работа должна быть выполнена в полном объёме и в сроки, предусмотренные контрактом (пункт 2.1.4); работы по контракту (отдельные этапы работы по контракту) должны быть полностью выполнены Исполнителем, отчётная документация в установленном контрактом порядке передана заказчику в срок, указанный в техническом задании и плане-графике работ (пункт 2.1.6); датой окончания выполнения работ по контракту (отдельного этапа выполнения работ) является дата подписания сторонами акта сдачи-приёмки работы по контракту, либо акта сдачи-приёмки работы по отдельному этапу контракта. Дата окончания выполнения работ по контракту (отдельного этапа работы по контракту) не может быть позднее даты, указанной в техническом задании и плане-графике работ (пункт 2.1.7).

Цена контракта согласно пункту 3.1 составляет 150000000 руб.

В соответствии с пунктом 3.4 контракта оплата работы производится согласно плану-графику работ путём предоплаты. Исполнитель приступает к выполнению первого этапа работы в соответствии с планом-графиком работ с момента внесения заказчиком первого платежа. К выполнению следующих этапов работ Исполнитель приступает не позднее 5 рабочих дней с даты предоплаты соответствующего этапа работ заказчиком. В случае несвоевременной предоплаты очередного этапа работ заказчиком, срок выполнения работ переносится пропорционально сроку оплаты.

Согласно пункту 4.2 контракта за 10 календарных дней до окончания срока выполнения работы (отдельного этапа работы) Исполнитель обязан в письменной форме уведомить заказчика о готовности результатов выполняемой работы (отдельного этапа выполняемой работы) к сдаче.

Пунктом 4.2.2 контракта предусмотрено, что вместе с уведомлением Исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приёмки работы по контракту (отдельного этапа работы по контракту) в двух экземплярах. К акту сдачи-приёмки работы (отдельного этапа работы) по контракту прилагаются отчёт о выполнении работы (отдельного этапа работы), а также иные результаты работ и документы, согласованные с заинтересованными организациями, предусмотренные техническим заданием.

Заказчик приступает к приёмке работ после получения от Исполнителя акта сдачи-приёмки работы (отдельного этапа работы) и отчётных документов (пункт 4.3 контракта).

При этом, для обеспечения приёмки работ по 3 промежуточному этапу Исполнитель, должен предоставить акт сдачи-приёмки выполненных работ, отчёт о выполнении, а также следующие документы и материалы, подтверждающие их выполнение, предусмотренные планом-графиком:

- перечень комплектующих и материалов, приобретённых для изготовления макета (этап 3.1);

- макет изделия (этап 3.2, этап 3.8);

- протокол испытаний макета (этап 3.3);

- комплект откорректированной по результатам испытаний эскизной документации на макет изделия, выполненный согласно требований ЕСКД (этапы 3.4 и 3.7);

- перечень закупленных комплектующих и материалов для доработки макета изделия (этап 3.5);

- протокол испытаний доработанного макета (этап 3.6).

Кроме того, Исполнитель должен предоставить документы, подтверждающие выполнение работ, необходимость дополнительного выполнения которых была отмечена в процессе совместных технических совещаний: акт по результатам работ по оценке ресурсных показателей устройства; проект технических условий на изделие (для предварительной оценки его потребительских свойств и коммерческой ценности).

В соответствии с пунктом 12.4 расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учётом положений настоящего контракта.

12.08.2021 между ООО «СЭПО-ЗЭМ» (первоначальный заказчик), Заказчиком (новый заказчик) и Исполнителем заключено соглашение о замене стороны в контракте от 04.06.2021 № 1 на выполнение       опытно-конструкторской работы «Разработка технологии серийного производства компактных генераторов электрической энергии» Шифр «Генератор» от 04.06.2021.

Пунктом 1 указанного соглашения предусмотрено, что в соответствии с условиями настоящего соглашения стороны пришли к соглашению о передаче с даты подписания настоящего документа всех прав и обязанностей по контракту от первоначального заказчика новому заказчику, что означает полную замену стороны в контракте, вследствие чего взаимные обязательства первоначального заказчика и Исполнителя прекращаются с указанной даты и возникают между новым заказчиком и Исполнителем. Согласие Исполнителя на передачу прав и обязанностей получено. Права и обязанности, принятые на себя при заключении контракта первоначальным заказчиком, с даты подписания настоящего соглашения для него прекращаются и переходят к новому заказчику в объёме и на условиях, существующих к моменту подписания настоящего соглашения на основании контракта.

Соответственно, с 12.08.2021 права и обязанности заказчика по контракту в полном объёме перешли к Заказчику.

В рамках исполнения контракта в письме от 08.10.2021 № 59-01-1159 Исполнителем было указано, что работы будут предъявлены Заказчику в соответствии с условиями контракта, по промежуточным этапам - согласно плану-графику с предъявлением соответствующей документации, по основным этапам - в соответствии с техническим заданием.

Платёжными поручениями от 17.08.2021 № 1 и от 21.09.2021 № 9 Заказчик перечислил Исполнителю 44292804 руб. аванса на выполнение работ по 1 промежуточному этапу.

Работы по промежуточному первому этапу выполнены Исполнителем и приняты Заказчиком по акту сдачи-приёмки.

Платёжными поручениями от 26.01.2022 № 6 и от 11.03.2022 № 22 Заказчик перечислил Исполнителю 31081598 руб. аванса на выполнение работ по 2 промежуточному этапу.

Работы по промежуточному второму этапу выполнены Исполнителем и приняты Заказчиком по акту сдачи-приёмки от 19.04.2022 (акт получен 16.06.2022).

Платёжными поручениями от 15.06.2022 № 52 и от 29.09.2022 № 78 Заказчик перечислил Исполнителю 25081598 руб. аванса на выполнение работ по 3 промежуточному этапу.

В соответствии с протоколом технического совещания от 16.11.2022, подписанного представителями сторон контракта, при проведении работ в рамках 3 промежуточного этапа согласно плану-графику работ в процессе совещания было отмечено несоответствие параметров изготовленного макета устройства требованиям действующего технического задания к контракту, и принято решение о необходимости проведения дополнительных работ по доведению фактически полученных технических характеристик изготовленного макета устройства до соответствия требованиям технического задания к контракту, в связи с чем работы по I основному этапу (промежуточным этапам 1 - 3) были приостановлены 29.12.2022 на основании письма Заказчика от 29.12.2022 № 1-2912.

Согласно представленному в материалы дела протоколу указанного совещания предписано подготовить уточнённую редакцию технического задания.

С учётом конструкции абзаца 2 статьи 773 Гражданского кодекса Российской Федерации о выполнении работ в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием изготовление технического задания в рамках контракта и, соответственно, его уточнённой редакции, находится в сфере ответственности Исполнителя.

Указанное свидетельствует об ошибочности доводов кассационных жалоб об отсутствии у Исполнителя обязанности по изготовлению откорректированного технического задания к контракту.

Новая версия технического задания на согласование Заказчику представлена не была.

Иное техническое задание кроме технического задания от 04.06.2021 в материалы дела не представлено.

С 16.10.2023 работы по контракту были возобновлены на основании требования Заказчика о предъявлении результата работ в соответствии с техническим заданием от 04.06.2021.

14.11.2023 Заказчиком от Исполнителя получено письмо от 03.11.2023 № 59-13-1139 с информацией о готовности Исполнителя представить результаты работ по 3 промежуточному этапу. При этом, указаний на конкретную дату сдачи работ письмо не содержало, приложения к письму отсутствовали.

В связи с отсутствием документов Заказчиком в адрес Исполнителя было направлено письмо от 27.11.2023 с требованием предоставить акт сдачи-приёмки выполненных работ по 3 промежуточному этапу, отчёт об их выполнении и сопутствующие документы и материалы, подтверждающие их выполнение.

В ответ Заказчиком от Исполнителя получено письмо от 08.12.2023 № 59-13-1221 о планируемой сдаче результатов работ по 3 промежуточному этапу. Информация о конкретной дате и месте сдачи работ, а также какие-либо приложения к письму отсутствовали.

Претензией от 18.12.2023 Заказчик потребовал сдачи результата работ по 3 промежуточному этапу контракта в срок до 26.12.2023, а также уведомил об отказе от исполнения договора 27.12.2023 в случае не сдачи результата работ в срок до 26.12.2023.

21.12.2023 Заказчик получил от Исполнителя письмо № 59-01-1273 с сообщением о невозможности сдачи результата работ в срок до 26.12.2023.

28.12.2023 Заказчик направил в адрес Исполнителя письмо с сообщением об отказе от исполнения контракта с требованием о возврате денежных средств (аванса), уплаченных по контракту, в размере 100456000 руб.

Невыполнение Исполнителем требования о возврате авансового платежа послужило основанием для Заказчика в суд с требованиями по настоящему делу.

Удовлетворяя предъявленные по делу требования, судебные инстанции исходили из следующего.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами гражданского законодательства, а также положениями параграфа 1 Главы 37 и Главой 38 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 778 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ применяются положения параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (положения о договоре подряда).

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу статьи 769 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ исполнитель обязуется разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить её.

В силу статьи 773 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель в договоре на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ обязан выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 777 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнитель несёт ответственность перед заказчиком за нарушение договора на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ, если не докажет, что такое нарушение произошло не по вине исполнителя (пункт 1 статьи 401).

С учётом представленных в материалы дела доказательств и условий контракта, судебные инстанции пришли к выводу, что результат работ по 3 промежуточному этапу контракта подлежал предъявлению Заказчику в срок до 01.12.2023.

Доказательства предоставления Заказчику результата работ по контракту в указанный срок Исполнителем в материалы дела не представлены.

Суд округа критически относится к доводам заявителей кассационных жалоб о предъявлении работ к приёмке в сентябре 2023 года, в подтверждение чего представлен подписанный в одностороннем порядке Исполнителем акт сдачи-приёмки работы по контракту.

Как следует из материалов дела, указанный акт был представлен Исполнителем только при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, несмотря на рассмотрение дела в суде первой инстанции на протяжении 5 месяцев.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства предъявления, либо направления данного акта в адрес заказчика.

Односторонний отказ Заказчика от исполнения контракта мотивирован тем, что на протяжении выполнения работ Исполнителем в пределах предусмотренного контрактом срока была продемонстрирована невозможность достижения результата работ.

При указанных обстоятельствах односторонний отказ Заказчика от исполнения контракта обоснованно признан судебными инстанциями правомерным.

В соответствии со статьёй 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Целью заключённого  между сторонами по делу контракта являлось достижение и передача Исполнителем Заказчику определённого результата, внедрённого технического решения, а именно разработка технологии серийного производства компактных генераторов электрической энергии.

Поскольку доказательства выполнения предусмотренных контрактом обязательств, а именно – предоставления Заказчику результата выполненных работ в материалы дела не представлены, судебные инстанции так же правомерно указали на наличие у Заказчика права на истребование с Исполнителя полученного авансового платежа.

Факт перечисления Заказчиком денежных средств в сумме 100456000 руб. и их получения Исполнителем подтверждён представленными в материалы дела платёжными поручениями и не оспаривался Исполнителем.

Поскольку заключённый между сторонами по делу контракт расторгнут Заказчиком в одностороннем порядке, доказательства наличия встречного представления Исполнителем не представлены, судебные инстанции правомерно удовлетворили требования Заказчика о взыскании неосновательного обогащения в размере полученного Исполнителем по контракту авансового платежа.

Учитывая, что заявленное в досудебном порядке Заказчиком требование о возврате неосвоенного авансового платежа Исполнителем выполнено не было, с учётом положений статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, так же правомерными являются требования Заказчика о взыскании с Исполнителя процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы поданных по делу кассационных жалоб не могут служить основанием к отмене обжалованных по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы Исполнителя о фактическом выполнении предусмотренных контрактом работ и передачи их результата Заказчику обоснованно отклонены судебными инстанциями.

Как правомерно установлено судебными инстанциями, указано доказательства предъявления Заказчику результата работ как по I основному этапу согласно техническому заданию, так и по 3 промежуточному этапу согласно плану-графику работ Исполнителем в материалы дела не представлены.

Приходя к указанным выводам, судебные инстанции обоснованно учли как предусмотренные контрактом требования к выполняемой работе (раздел 2.1 контракта), так и требования к порядку сдачи-приёмки работ (раздел 4.2 контракта).

Судами правомерно указано, что факт предоставления документации в отсутствии доказательств предоставления опытного образца изделия не может являться доказательством выполнения Исполнителем предусмотренных контрактом работ.

По указанным выше обстоятельствам судами обоснованно указано на отсутствие доказательств передачи Исполнителем результата работ Заказчику.

При этом, согласно пояснениям, данным в рамках рассмотрения дела ООО «Энергоинновации ТвГУ», макет изделия был изъят у соисполнителя органами ФСБ России.

Данное обстоятельство, а именно изъятие макета у соисполнителя, а не у Исполнителя, ставит под сомнение доводы заявителей кассационных жалоб о выполнении спорных работ соисполнителями и передачи их результата Исполнителю.

Судами правомерно признаны необоснованными доводы Исполнителя о том, что экспериментальный образец и макет изделия являются тождественными понятиями.

Ссылки на определение обязанности по передаче макета         в плане-графике не могут быть приняты во внимание.

Требования к результату работ по контракту предусмотрены в техническом задании к контракту, в котором результат выполненных работ обозначен именно как экспериментальный образец.

Не могут служить основанием к отмене обжалованных по делу судебных актов доводы кассационной жалобы Исполнителя об использовании Заказчиком результатов работ на выставках и конференциях, поскольку, даже в случае использования Заказчиком какого-либо изделия, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие передачу Исполнителем Заказчику результата работ, в связи с чем, не может считаться доказанным обстоятельство того, что Заказчиком используется именно результат выполненных Исполнителем работ.

При этом, как следует из пояснений третьих лиц, результат работ изъят органами ФСБ России, соответственно он не мог быть представлен Заказчиком.

Не могут служить основанием к отмене обжалованных по делу судебных актов доводы кассационной жалобы Исполнителя о необоснованном отказе судебных инстанций в назначении по делу экспертного исследования.

Ходатайство Исполнителя о назначении по делу экспертного исследования рассмотрены судами и первой и апелляционной инстанции.

Проанализировав предлагаемые для экспертного исследования вопросы, с учётом имеющихся в материалы дела доказательств, принимая во внимание предмет исковых требований и отсутствие надлежащих доказательств передачи Исполнителем Заказчику результата работ, судебные инстанции обоснованно и мотивированно отказали в удовлетворении ходатайства.

Доводам кассационной жалобы Исполнителя о недоказанности материалами дела факта нарушения сроков выполнения работ, дана полная и надлежащая оценка апелляционным судом, с учётом предусмотренного контрактом срока его действия, фактического исполнения обязательств сторонами.

Доводы кассационной жалобы о не применении судами к спорным правоотношениям специальных норм подлежат отклонению.

Как следует из судебных актов, рассматривая предъявленные в рамках настоящего дела требования, судебные инстанции исходили из положений параграфа 1 Главы 37 и Главы 38 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Ссылка в кассационной жалобы на часть 3 статьи 769 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть признана правомерной.

Как следует из материалов дела, требования Заказчика в рамках настоящего дела обусловлены не невозможностью достижения предусмотренного контрактом результата работ, а невыполнением Исполнителем обязательств по предоставлению результата работ в предусмотренный контрактом срок.

Подлежит отклонению доводы кассационной жалобы о получении Заказчиком результата работ за счёт бюджетных средств.

Во-первых, как установлено судами и не опровергнуто надлежащими доказательствами Исполнителем, результат предусмотренных контрактом работ Заказчику не передан.

Во-вторых, в рамках заключённого с Заказчиком контракта Исполнитель выступал от собственного имени и выполнял работы за счёт полученных авансовых платежей.

Кроме того, из заключённого между Исполнителем и Соисполнителем договора следует, что источником оплаты работ Соисполнителя являются внебюджетные средства Исполнителя.

Доводы кассационной жалобы Соисполнителя о необоснованности выводов судов об отсутствии потребительской ценности результата выполненных работ не могут быть приняты во внимание.

Как установлено судами, результат работы по контракту Заказчику не передан.

Наличие документации, надлежащие доказательства передачи которой в полном объёме в соответствии с условиями контракта не представлены, в отсутствии экспериментального образца предусмотренного контрактом изделия не может свидетельствовать о наличии потребительской ценности результата работ.

Доводы кассационной жалобы Соисполнителя, обусловленные правами на интеллектуальную собственность, не могут быть приняты во внимание, поскольку права интеллектуальной собственности на результат работ не являются предметом рассмотрения по настоящему делу. Кроме того, данные доводы не заявлялись при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций.

Указание в кассационной жалобе на недоказанность Заказчиком наличия убытков подлежит отклонению, поскольку предметом рассмотрения по делу является взыскание авансового платежа в качестве неосновательного обогащения, а не убытков.

Доводам кассационной жалобы Соисполнителя, аналогичным доводам Исполнителя, о неправомерном отказе в назначении по делу экспертизы дана оценка в настоящем постановлении выше.

Доводы кассационной жалобы ООО «Энергоинновации ТвГУ» об отсутствии надлежащей оценки доказательствам овеществлённого результата работ, представленным в суд апелляционной инстанции, подлежат отклонению, поскольку удовлетворяя исковые требования Заказчика, судебные инстанции исходили из отсутствия надлежащих доказательств, свидетельствующих о выполнении предусмотренных контрактом работ и передаче их результата Заказчику в установленный контрактом срок, что повлекло отказ Заказчика от исполнения контракта и предъявление требования о возврате авансового платежа.

Сам факт изготовления ООО «Энергоинновации ТвГУ» макета изделия, изъятого сотрудником ФСБ России (как утверждается в кассационной жалобы ООО «Энергоинновации ТвГУ») не может свидетельствовать о незаконности судебных актов, поскольку, как указано выше, требования заказчика обусловлены ненадлежащим исполнением Исполнителем обязательств по контракту. В данном случае ООО «Энергоинновации ТвГУ», являясь соисполнителем работ по контракту, с учётом положений пункта 2 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, является субподрядчиком и, соответственно, не может предъявлять какие-либо требования к Заказчику.

Исполнение ООО «Энергоинновации ТвГУ» как субподрядчиком обязательств перед Исполнителем не влечёт подтверждения исполнения обязательств Исполнителя перед Заказчиком.

Остальные доводы кассационной жалобы ООО «Энергоинновации ТвГУ» фактически повторяют доводы кассационных жалоб Исполнителя и Соисполнителя, которым дана оценка судом округа выше.

По существу доводы поданных по делу кассационных жалоб фактически повторяют ранее изложенные заявителями доводы, рассмотренные судами первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм материального права, либо неправильном применении норм процессуального права, основаны на ошибочном толковании требований законодательства, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий суда округа, предусмотренных статьёй 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах судебной коллегией суда округа правовые основания для удовлетворения кассационных жалоб и отмены обжалованных судебных актов не установлены.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы в силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия относит на заявителей кассационных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.07.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2024 по делу № А57-2077/2024 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                   М.М. Сабиров


Судьи                                                                          Э.Г. Гильманова


                                                                                     М.З. Желаева