Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А60-25425/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-25425/2022
20 декабря 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Ермоленко при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-25425/2022 по первоначальному иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОСОЮЗ-УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАЛОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 86 777 руб. 71 коп.,


по встречному иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАЛОН" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОСОЮЗ-УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков в размере 151 776 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 22.07.2022, представлено удостоверение адвоката,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 20.10.2021, представлен диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


ООО "ТЕХНОСОЮЗ-УРАЛ" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Авалон" с требованием о взыскании 86 777 руб. 71 коп.

Определением суда от 23.05.2022г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

03.06.2022г. в суд от истца во исполнение определения суда от 23.05.2022г. поступили документы по реестру, который приобщены к материалам дела.

14.06.2022г. в суд от ответчика поступил отзыв на иск, который приобщен к материалам дела.

15.06.2022г. от ООО «АВАЛОН» поступил встречный иск с ходатайством о рассмотрении по общим правилам искового производства, который определением суда от 24.06.2022г. принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением суда от 16.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 19.09.2022.

От ответчика поступили дополнительные документы, приобщены в материалы дела.

От истца поступило ходатайство о приобщении акта. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено, акт приобщен к материалам дела.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 26.09.2022 судебное заседание назначено на 08.11.2022.

Определением суда от 08.11.2022 судебное заседание отложено на 22.11.2022.

Учитывая необходимость исследования доказательств по делу, суд вынес протокольное определение об отложении судебного заседания на 13.12.2022.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «Техносоюз-Урал» (Истец) является собственником двухэтажного административно-бытового здания с гаражом на первом этаже по адресу: <...> строение 18/2, площадью 501,7 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

01 июня 2019 года между ООО «Техносоюз-Урал» (Арендодатель) и ООО «Авалон» (Арендатор) был заключен договор аренды № 04-06/19 (договор), согласно которому Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное пользование за плату недвижимое имущество, находящееся в двухэтажном административно-бытовом здании с гаражом на первом этаже по адресу: <...> строение 18/2: Гараж на первом этаже, площадью 84 кв.м., Нежилое помещение № 7 на первом этаже площадью 10 кв.м., Нежилое помещение № 6А на первом этаже площадью 25 кв.м.

Арендуемое имущество было передано Арендатору 01.06.2019г.

Согласно дополнительному соглашению к договору от 01.03.2021г., ежемесячный размер арендной платы за предоставленное по договору имущество составлял 37 944 руб. в месяц.

На основании решения Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-40727/2021 от 05.10.2021г., суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Авалон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 7-ми дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить занимаемое нежилое помещение: гараж на первом этаже площадью 84 кв.м. в двухэтажном административно-бытовом здании с гаражом на первом этаже по адресу: <...> строение 18/2.

Предмет аренды был передан (возвращен) арендодателю 03.02.2022г.

Как указывает истец, последняя оплата 37 944 руб. поступила от арендатора 03.11.2021г. (за ноябрь 2021г.). Ответчиком не оплачены декабрь 2021г. и январь 2022г., что в сумме составляет 75 888 руб. (37 944 (цена аренды в месяц) х 2 месяца).

05.04.2022г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности и подписанием акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021г. по 03.02.2022г., на что ответчик ответил отказом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с данным иском о взыскании с ответчика суммы задолженности.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, указывает, что в период с августа 2021г. не мог пользоваться помещением, поскольку было отключено электричество.

В свою очередь, ответчик заявил встречный иск о взыскании убытков 151 776 руб.

В обоснование своих требований ссылается на следующие обстоятельства.

Согласно уведомлению ООО «Техносоюз-Урал» от 30.04.2021 обществу «Авалон» было предложено до 01.08.2021 покинуть арендуемые помещения по адресу: <...> в связи с односторонним отказом арендодателя от договора аренды № 04-06/19 от 01.06.2019.

Как указывает ответчик, 29 июля 2021 года от ООО «Техносоюз-Урал» была получена телеграмма с уведомлением об отключении электроснабжения энергопринимающих устройств ООО «Авалон», находящихся в административно бытовом здании с гаражом на первом этаже по адресу: <...> строение 18/2, начиная с 01 августа 2021 года в связи с истечением срока аренды.

Согласно акту от 01.08.2021 общество «Авалон» в 10-30 01 августа 2021 года было отключено от электроэнергии обществом «Техносоюз-Урал».

Как указано ответчик, с 01.08.2021 электричество было отключено арендодателем и арендатор не имел возможности использовать арендуемые помещения по назначению по причине, которая от него не зависела.

Таким образом, как считает ответчик, поскольку имелась невозможность использования арендованных помещений по назначению в результате действий арендодателя, арендатор фактически не смог воспользоваться арендованными помещениями.

С учетом изложенного и в силу ст. 328 ГК РФ арендатор считает, что он не обязан вносить арендную плату с момента наличия такой невозможности, то есть с 1 августа 2021 года.

Между тем арендатором были внесены арендодателю арендные платежи за период с августа 2021 года по ноябрь 2021 года в размере 151 776 руб. (37 944 х 4), что подтверждается платежными поручениями: № 371 от 05.08.2021, № 419 от 06.09.2021, № 469 от 05.10.2021, № 542 от 03.11.2021.

Ответчик (истец по первоначальному иску) считает, что арендатором понесен реальный ущерб в размере арендной платы за период с августа по ноябрь 2021 года, поскольку, несмотря на уплату арендных платежей, взамен им не была получена возможность использования арендованных помещений по назначению.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает первоначальный иск подлежащим частичному удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В рамках дела №А60-40727/2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022г., судом установлено, что


30.04.2021 истцом ответчику вручено уведомление о расторжении договора аренды. Поскольку истец отказался от исполнения договора, уведомление об этом получено ответчиком, действие договора аренды прекратилось.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так как арендные отношения прекращены, в силу ст. 622 ГК РФ ответчик обязан был возвратить арендодателю помещение в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ответчик возвратил помещение только 03.02.2022 (передаточный акт (возврата) от 03.02.2022г.)

Так в силу положений ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с пунктом 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы. Такое обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поэтому доводы ответчика о том, что он с августа 2021г. не мог пользоваться имуществом в связи с отключением электроэнергии, поэтому у него отсутствует обязанность по внесению платежа, суд отклоняет как необоснованные. Доказательств того, что истцом чинились препятствия в возврате имущества ответчиком не представлено, уклонение истца от приемки имущества ранее февраля 2022г. не заявлено и не доказано.

На основании изложенного, суд удовлетворил первоначальный иск в части взыскания задолженности и отказал в удовлетворении встречного иска.

Истец по первоначальному иску просит взыскать с ответчика неустойку в размере 10 889 руб. 71 коп. за период с 06.12.2021 по 13.05.2022.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

С момента прекращения действия договора аренды, на стороне ответчика возникло денежное обязательство, однако обязанность нести ответственность в виде договорной неустойки за нарушение срока внесения арендных платежей отпали.

Таким образом, если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на ст. 330 ГК РФ, когда законом предусмотрены проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон п. 1 ст. 395 ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами.

Возражений от сторон не поступило.

Требования истца переквалифицированы судом, что не противоречит сложившейся судебной практике, со взыскания неустойки на проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком возврат суммы неосновательного обогащения своевременно не произведен, в связи, с чем требование о начислении процентов заявлено истцом правомерно.

Между тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Таким образом, до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами.

На основании изложенного, проценты подлежат начислению за период с 06.12.2021 по 31.03.2022 включительно.

Согласно расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2021 по 31.03.2022 составил 2 555 руб. 75 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 137 руб. 75 коп.

Расходы по уплате госпошлины истца по встречному иску относятся на него.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАЛОН" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОСОЮЗ-УРАЛ" 78 443 руб. 75 коп., в том числе долг в размере 75 888 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2021г. по 31.03.2022г. в размере 2 555 руб. 75 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 137 руб. 75 коп.

В остальной части в иске отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья А.В. Ермоленко