Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А40-56423/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-56423/20-139-404
г. Москва
21 июля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Вагановой Е.А. (единолично)

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Акционерного общества "ВНИТЭП" (141982, <...>, помещение №8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2002, ИНН: <***>)

к Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (123317, Москва город, набережная Пресненская, дом 10, строение 2, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2004, ИНН: <***>)

о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности

При участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ВНИТЭП" (далее — заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением Министерству промышленности и торговли Российской Федерации (далее — Министерство, ответчик) о признании незаконным бездействие, выразившееся в просрочке выдаче заявителю заключения о подтверждении производства промышленной торговли на территории Российской Федерации, о возложении обязанности выдать заключение о подтверждении производства промышленной торговли на территории Российской Федерации.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Министерства возражал по заявлению по доводам отзыва, представленного в порядке ч. 5 ст. 200 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, письменных возражениях и в выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, оценив на основании ст. 71 АПК РФ материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению.

Как следует из заявления, 21 февраля 2020 года АО «ВНИТЭП» направило в Минпромторг РФ Заявление о выдаче заключения о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации) (далее – «Заявление»).

Заявление было подготовлено на основании Постановления Правительства РФ от 17.07.2015 №719 "О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации" (далее – «Постановление») и в соответствии с Правилами выдачи заключения о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, утверждёнными указанным Постановлением (далее – «Правила»).

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что Заключение выдаётся на основании заявления о выдаче заключения, представляемого в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации.

Заявитель указывает, что 25 февраля 2020 года Заявление Истца было получено Ответчиком.

В обоснование заявленных требований Общество настаивает на том, что Ответчик был обязан в срок не позднее 17 марта 2020 года направить заявителю соответствующее заключение либо мотивированный отказ в его выдаче в письменной форме.

Ответчик, по мнению Акционерного общества "ВНИТЭП", не предпринял в указанный срок какого-либо из указанных действий в отношении заявителя.

На основании изложенного, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктами 1, 2 Правил выдачи заключения о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719 (далее - Правила) установлен порядок выдачи Минпромторгом России заключения о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации (далее - заключение). Заключение выдается на основании заявления о выдаче заключения (далее - заявление), представляемого в Минпромторг России субъектом деятельности в сфере промышленности.

Согласно пункта 6 Правил Министерство в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявления и документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, осуществляет проверку полноты и достоверности изложенных в них сведений, их соответствие положениям, предусмотренным пунктом 3 и подпунктами «а»-«в» пункта 5 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 7 Правил по результатам указанной проверки документов, Министерство в течение 5 рабочих дней выдает заключение либо отказывает в выдаче заключения с указанием причин такого отказа в случае, если заявление представлено с нарушением требований, предусмотренных пунктами 3-5 настоящих Правил.

Как указывалось выше, 21.02.2020 за № 98 АО «ВНИТЭП» в адрес Министерства направило заявление о выдаче заключения о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации. Указанное заявление зарегистрировано экспедицией Министерства 02.03.2020 с присвоением входящего номера МП-35708.

Заявление рассмотрено Министерством в сроки, определенные пунктом 6 Правил, то есть в течение 10 рабочих дней.

По результатам рассмотрения заявления Министерством принято решение об отказе в выдаче Заключения с указанием мотивов принятого решения на основании пункта 7 Правил и выдано в сроки, установленные пунктом 7 Правил. Также Заявителю разъяснено право повторного обращения с Заявлением в Министерство после устранения допущенных нарушений. Ответ Министерства об отказе в выдаче заключения направлен Заявителю 23.03.2020 за № 19528/05, с учетом выходных и праздничных дней, то есть с соблюдением сроков, предусмотренных пунктом 7 Правил.

Таким образом, нарушений со стороны Министерства, о которых указывает Заявитель, допущено не было.

Доводы заявителя о несогласии с вынесенным отказом, суд отклоняет как не имеющие отношения к предмету настоящего спора.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: «если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным».

Следовательно, для признания незаконным действия (бездействие) наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие обжалуемого действия (бездействие) закону и наличие нарушения прав заявителя.

Согласно ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены заявлены указанные требования.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку такие основания в рассматриваемом случае установлены, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 16, 29, 64-68, 75, 110, 167-170, 198-201 АПК, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



СУДЬЯ: Е.А. Ваганова