Решение от 10 ноября 2017 г. по делу № А79-8196/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8196/2017
г. Чебоксары
10 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 02.11.2017.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Новожениной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Пэтруско", г. Москва ИНН:7730687729 ОГРН:11377462210854,

к автономному учреждению Чувашской Республики "Республиканский клинический онкологический диспансер" Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики, г. Чебоксары ИНН:2128015999 ОГРН:1022101137651,

третьи лица:

Министерство здравоохранения Чувашской Республики, г. Чебоксары,

общество с ограниченной ответственностью "РТС-тендер", г. Москва,

акционерное общество "ЮСАР+", г. Москва,

о признании аукциона не соответствующим требованиям закона,

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности №2017/72 от 20.07.2017,

от ответчика: ФИО3, ФИО4, ФИО5 по доверенностям от 01.08.2017,

от третьих лиц: ФИО6 по доверенности от 07.04.2017, ФИО7 по доверенности №45 от 18.08.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пэтруско" (далее – ООО "Пэтруско", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к автономному учреждению Чувашской Республики "Республиканский клинический онкологический диспансер" Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики (далее – Онкодиспансер, ответчик) о признании не соответствующим закону открытого аукциона в электронной форме с наименованием закупки "Поставка комплекса медицинского в модульном исполнении для "Центра ядерной медицины" на электронной площадке в сети Интернет "РТС-тендер" (223.rts-tender.ru), извещение №31705090029 (http://zakupki.gov.ru/223/purchase/public/purchase/info/common-info.html?noticeId=5243516&epz;=true&style44;=false) о проведении опубликовано 04.05.2017 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.

Заявленное требование обосновано положениями статьи 38 Федерального закона №323-ФЗ от 21.11.2011 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", статьи 26 Федерального закона №170-ФЗ от 21.11.1995 "Об использовании атомной энергии" и мотивировано тем, что объектом аукциона является медицинское изделие, запрещенное к обращению на территории Российской Федерации. По состоянию на 10.07.2017 в государственном реестре медицинских изделий нет информации о существовании изделия, являющегося объектом закупки. То есть, в опубликованной документации, а именно, в пунктах 1-3 Технического задания содержатся требования к оборудованию, не соответствующие ни одной модели оборудования, допустимого к применению в учреждениях Российской Федерации, т.е. заказчиком опубликовано сообщение о проведении аукциона на закупку несуществующего (отсутствующего на рынке) оборудования. Техническое задание содержит указание на параметры составного оборудования, которые в совокупности указывают на единственного производителя и фактически не влияют на функциональные свойства аппарата, на его качественные характеристики, что приводит к необоснованному ограничению количества участников закупки. Осуществление и выполнение всех условий, указанных в аукционной документации и в опубликованном проекте контракта с соблюдением норм и правил действующего законодательства технически невозможно. Согласно действующему законодательству Центр ядерной медицины является объектом использования атомной энергии, на всех этапах создания подконтролен Роспотребнадзору и Ростехнадзору, что требует установления лицензионных квалификационных требований к участнику.

Определениями от 10.08.2017 и 14.09.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство здравоохранения Чувашской Республики, общество с ограниченной ответственностью "РТС-тендер", а также акционерное общество "ЮСАР+".

В заседании суда представитель истца заявленное требование поддержал по изложенным в исковом заявлении и дополнениям к нему основаниям.

Представители ответчика заявленное требование не признали по доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление и дополнительным пояснениям к ним. В отзывах на исковое заявление ответчик указал на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку истцом не представлено доказательств наличия защищаемого права или интереса, а также истцом не указано каким образом удовлетворение заявленного требования позволит истцу восстановить его нарушенные права.

Представители третьих лиц – Минздрава Чувашии и АО "ЮСАР+" поддержали позицию ответчика и просили в иске отказать.

Исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования ООО "Пэтруско" не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.05.2017 ответчик опубликовал извещение о проведении открытого аукциона №201114/0842640/01 на поставку комплекса медицинского в модульном исполнении для "Центра ядерной медицины".

В соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в процедуре №31705094365 от 26.05.2017, участником процедуры было признано АО "ЮСАР+".

В соответствии с частью 1.9.10 статьи 1.9 Раздела 1 "Общие положения" документации об открытом аукционе в электронной форме на право заключения договора на поставку комплекса медицинского в мобильном исполнении для "Центра ядерной медицины" данный участник признан единственным участником аукциона, а аукцион – несостоявшимся (т.1 л.д.69, 70).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 1 Федерального закона №223-ФЗ от 18.07.2011 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Федеральный закон №223-ФЗ, Закон о закупках) настоящий Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона №223-ФЗ, положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с частью 1 статьи 1, частью 10 статьи 4 Федерального закона №223-ФЗ потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении требований к документации о закупках.

Предмет закупки определяется самим заказчиком в документации о закупке. Участник закупки в таком случае не сам предлагает свои условия, а соглашается выполнить за определенную цену требования, предъявляемые заказчиком. Соответствующее правовое регулирование позволяет участникам закупки своевременно воспринять предмет договора и решить вопрос относительно своего участия либо не участия в закупке в силу определенных нормативных, технических требований, условий заказчика и своих законных экономических интересов.

Согласно части 5 статьи 4, части 10 статьи 8 Федерального закона №223-ФЗ при закупке на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) (далее - официальный сайт) размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой на официальном сайте предусмотрено Законом о закупках и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 Закона о закупках.

В силу пункта 9 части 10 статьи 4 Федерального закона №223-ФЗ в документации о закупке должны быть указаны определенные положением о закупке требования к участникам закупки и перечень документов, предоставляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

Из материалов дела следует, что предметом аукциона является поставка комплекса медицинского в модульном исполнении для "Центра ядерной медицины". Пунктом 17 части 1 статьи 12 Федерального закона №99-ФЗ от 04.05.2011 "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено лицензирование производства и технического обслуживания (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники.

Следовательно, для поставки товара, являющегося предметом аукциона, участник размещения заказа в силу действующего законодательства обязан иметь соответствующую лицензию.

Между тем, истец не является владельцем лицензии на осуществление деятельности по производству и техническому обслуживанию медицинской техники, что им в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривалось.

Судом установлено, что истец фактически не согласен с положениями раздела аукционной документации "Техническое задание". В обоснование исковых требований ООО "Пэтруско" сослалось на представление недостоверных сведений о технических характеристиках предлагаемого к поставке оборудования (т.1 л.д.103-108).

Однако, заявка на участие в аукционе истцом не подавалась, за разъяснением аукционной документации ООО "Пэтруско" к заказчику не обращалось, аукционная документация в порядке, установленном законодательством, не обжаловалась, достоверность протокола проведения аукциона в электронной форме не оспаривается. Соответствие положений аукционной документации требованиям Закона №223-ФЗ подтверждено решением УФАС по Чувашской Республике от 22.06.2017 по делу №33-ЗП-2017 (т.1 л.д.121-127).

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. В случаях, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. Заинтересованным лицом следует считать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №101 от 22.12.2005 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Истец обратился в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов с целью восстановления этих прав и интересов.

Реализация этого права истцом возможна в случае, если оспариваемыми действиями нарушены его права и охраняемые законом интересы и целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что в срок, определенный извещением о проведении электронного аукциона, истец заявку на участие в торгах не подавал.

Доказательства того, что истец имел намерение участвовать в аукционе, обращался к организатору с запросом о разъяснении положений аукционной документации, в деле отсутствуют.

Таким образом, суд считает, что ООО "Пэтруско" не доказало, что является заинтересованным лицом, чьи субъективные права нарушены названным аукционом.

Кроме того, при обращении с настоящим иском в суд истец не указал последствия недействительности оспариваемых им торгов. В данном случае само по себе признание аукциона недействительным не приведет к восстановлению нарушенных прав истца.

Доводы о допущенных ответчиком нарушениях при проведении оспариваемого аукциона судом не принимаются, поскольку они не нарушают прав истца, доказательств обратного не представлено.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска и признания оспариваемого аукциона недействительным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

обществу с ограниченной ответственностью "Пэтруско" в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.А. Новоженина