Решение от 27 сентября 2023 г. по делу № А75-15226/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15226/2023
27сентября 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Администрации города Сургута (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица: 11.12.2002, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕРПОДВОДРЕМСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата государственной регистрации юридического лица: 02.07.2013, место нахождения: 628426, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о признании права собственности отсутствующим, обязании возвратить земельный участок,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

без участия представителей сторон,

установил:

Администрация города Сургута (истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕРПОДВОДРЕМСТРОЙ» (ответчик) со следующими требованиями:

- о признании отсутствующим право собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 6:10:0101253:239, адрес объекта: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>.

- установить, что настоящее решение является основанием для погашения записи о праве собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 86:10:0101253:239, а также для снятия его с кадастрового учета,

- обязать ответчика возвратить истцу земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101253:206, площадью 10 875 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> освобожденным от всех находящихся на нем вещей, в состоянии, пригодном для дальнейшего использования, по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу,

- в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 10 дней с момента вступления в законную силу предоставить истцу право самостоятельно принять земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101253:206, площадью 10 875 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> с отнесением затрат на счет ответчика,

- в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 100 000 руб. единовременно и по 50 000 руб. ежедневно.

Требования мотивированы наличием зарегистрированного права собственности ответчика на объект, не обладающий признаками недвижимого имущества, а также ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды земельного участка от 04.07.2016 № 231.

Определением от 04.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийский автономный округ – Югре.

Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в отсутствие возражений сторон.

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Ответчик и третье лицо отзывы на иск не представили, ответчик требования не оспорил.

Суд, исследовав доводы искового заявления, установил следующее.

Администрацией города Сургута (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «СЕВЕРПОДВОДРЕМСТРОЙ» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 04.07.2016 № 231 (далее – договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный в территориальной зоне ИТ.2 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, северный промрайон, улица Комплектовочная (далее - участок), кадастровый номер участка 86:10:0101253:206, площадь участка – 10 875 кв.м. для строительства железнодорожного тупика и площадки для хранения и сортировки строительных материалов. Приведенное описание целей использования участка является окончательным. Изменение названных условий использования участка не допускается (пункт 1.1. -1.4. договора).

Срок аренды земельного участка установлен с 14.06.2016 по 13.06.2018. После истечение указанного срока действие договора прекращается (пункт 1.5. договора).

Договор прошел государственную регистрацию, о чем имеется соответствующая отметка 07.12.2017.

Ответчику выдано разрешение на строительство от 20.05.2016 № ru86310000-43-2016 на строительство объекта: «Строительство железнодорожного тупика с площадками для хранения и сортировки строительных материалов в Северном промрайоне по ул. Комплектовочной в г. Сургуте» 1 этап КПП, сроком действия до 22.09.2016.

За обществом «СЕВЕРПОДВОДРЕМСТРОЙ» зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, степень готовности 8 %, кадастровый номер 86:10:0101253:239, адрес объекта: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Поскольку срок действия указанного выше договора аренды земельного участка истек, администрация города Сургута обратилась в арбитражный суд в порядке пункта 1 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с исковым заявлением.

Решением арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.11.2019, исковые требования Администрации города Сургута удовлетворены. У общества с ограниченной ответственностью «Северподводремстрой» изъят объека незавершенного строительства, площадью 22,4 кв. метра, степень готовности – 8%, кадастровый номер: 86:10:0101253:239, адрес объекта: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1299 «Об утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства».

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2023, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Администрацией проведен рейдовый осмотр земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101253:239, адрес объекта: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> по результатам которого составлен акт от 27.06.2023 с фото-таблицами.

При обследовании спорного земельного участка установлено, что объект незавершенного строительства (КПП), согласно выданному разрешению на строительство от 20.05.2016 № ru86310000-43-2016 не выявлен. Территория земельного участка не огорожена. По территории участка разбросан различный строительный и бытовой мусор.

Полагая, что зарегистрированный на праве собственности за ответчиком объект не обладает признаками недвижимого имущества, а также в связи с истечением срока аренды земельного участка, а также принимая во внимание, что продажа фактически не существующего объекта ведет к легализации, введению в гражданский оборот, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как установлено арбитражным судом, за ответчиком зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке, переданном ответчику по договору аренды, срок действия которого истек.

При этом, с учетом особенностей правового режима движимых и недвижимых вещей в гражданском обороте, а также значения государственной регистрации вещных прав, наличие или отсутствие у спорного объекта признаков недвижимой вещи при ее осуществлении может быть оспорено заинтересованным лицом.

Поскольку наличие в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности на объект накладывает на собственника соответствующего земельного участка определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, нахождение такого имущества на земельном участке является, по существу, обременением прав собственника этого участка, значительно ограничивающим возможность реализации последним имеющихся у него правомочий (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2018 № 308-ЭС17-21569 по делу № А32-8363/2015).

В этой связи, арбитражный суд полагает, что истцом избран надлежащий способ защиты.

По настоящему делу истцом оспаривается, по существу, наличие у спорного объекта - объекта незавершенного строительства признаков недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

При этом, признаки недвижимости являются правовыми, установление которых является необходимым для суда, рассматривающего такой иск, на основании самостоятельной оценки всех доказательств по делу.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 38 разъяснено, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фундаментом является строительная несущая конструкция, часть здания, сооружения, которая воспринимает все нагрузки от вышележащих конструкций и распределяет их по основанию.

Представленные в материалы дела документы указывают на отсутствие какого-либо завершенного строительством фундамента на обследованном земельном участке.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии у спорного объекта признаков недвижимого имущества, в связи с чем зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право следует признать отсутствующим.

В силу положения пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация права в реестре является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в реестре право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 6 статьи 1 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно абзацу 2 пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

В силу абзаца 4 пункта 1 указанного Информационного письма в связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, то отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

Таким образом, настоящее решение является основанием для погашения записи о праве собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 86:10:0101253:239, а также для снятия с кадастрового учета объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 86:10:0101253:239.

Учитывая изложенное, требование истца об исключении записи об объекте незавершенного строительства из Единого государственного реестра недвижимости, а также требование о предоставлении права обратиться с заявлением об исключении записи об объекте незавершенного строительства, кадастровый номер: 86:10:0101253:239, адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> из Единого государственного реестра недвижимости с возложением расходов по исключению записи на ответчика не подлежит удовлетворению.

Наряду с этим, истец заявил требование об обязании освободить и возвратить земельный участок после истечения срока договора аренды.

Представленный в материалы дела договор аренды подчиняется правовому регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Исходя из условий пункта 1.5. договора срок аренды истек 13.06.2019, таким образом с 14.06.2019 действие договора прекратилось.

Поскольку материалы настоящего дела не содержат документального подтверждения того, что между сторонами имелось соглашение о продлении арендных отношений на спорный земельный участок, а условия пункта 1.5. договора напротив, свидетельствуют об обратном, то суд приходит к выводу о том, что договор аренды прекратил свое действие по окончании указанного в нем срока (с 14.06.2019).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество своевременно и в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Факт пользования земельным участком с кадастровым номером 86:10:0101253:239, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> подтвержден представленными в материалами дела актами рейдового обследования и отсутствием составленного сторонами акта возврата земельного участка из аренды.

Исходя из отсутствия законных оснований пользования ответчиком земельным участком, заявленное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

На основании части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Истцом дополнительно заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 100 000 руб. 00 коп., а так же 50 000 руб. 00 коп. за каждый месяц неисполнения решения суда до момента полного исполнения требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Таким образом, действующее законодательство, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с толкованием норм права, изложенным в пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», судам разъяснено, что уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы.

Заявитель просит взыскать 100 000 руб. 00 коп. единовременно, а также 50 000 руб. 00 коп. за каждый месяц неисполнения решения суда до момента полного исполнения требований.

Одновременное предъявление к взысканию единовременной и периодических суммы, по мнению суда, противоречит вышеприведенным разъяснениям.

Основываясь на принципах справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, учитывая, что все разумные сроки для исполнения решения арбитражного суда давно наступили, однако оно так и не исполнено, должником каких-либо сведений об уважительности причин неисполнения постановления не представлено, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения заявления Администрации города Сургута о взыскании денежных средств с должника (судебной неустойки) в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного судом срока, по день возврата имущества.

По мнению суда, данная сумма является соразмерной и будет способствовать исполнению решения.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре составляет 6 000 руб. 00 коп.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания с ответчика в бюджет государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп..

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 - 112, 167 - 171, 176, 180, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации города Сургута удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРПОДВОДРЕМСТРОЙ» на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 86:10:0101253:239, адрес объекта: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>.

Настоящее решение является основанием для погашения записи о праве собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 86:10:0101253:239, а также для снятия его с кадастрового учета.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СЕВЕРПОДВОДРЕМСТРОЙ» в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу освободить и возвратить Администрации города Сургута по акту приема-передачи земельный участок, с кадастровым номером 86:10:0101253:206, площадью 10 875 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> освобожденным от всех находящихся на нем вещей, в состоянии, пригодном для дальнейшего использования.

В случае неисполнения решения суда о возврате в установленный срок земельного участка, предоставить Администрации города Сургута право самостоятельно освободить земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101253:206, площадью 10 875 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> с отнесением расходов на осуществление данных действий на общество с ограниченной ответственностью «СЕВЕРПОДВОДРЕМСТРОЙ».

В случае неисполнения судебного акта в части обязания освободить и возвратить земельный участок, с кадастровым номером 86:10:0101253:206, площадью 10 875 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРПОДВОДРЕМСТРОЙ» в пользу Администрации города Суругта денежные средства в размере 1 000 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного судом срока, по день возврата имущества.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРПОДВОДРЕМСТРОЙ» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.Ю. Яшукова