Решение от 7 апреля 2023 г. по делу № А41-87678/2022Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-87678/22 07 апреля 2023 года г.Москва Резолютивная часть объявлена 22 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2023 года Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Промтехсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО "КТЦ "МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки, при участии в судебном заседании сторон согласно протоколу от 22.03.2023. ООО "Промтехсервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "КТЦ "МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЯ" о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, предусмотренных пунктом 4 дополнительного соглашения № 78 от 17.10.2022 г. к договору № 2401 от 24.01.2020г. за период с 21.10.2022 по 07.11.2022 в размере 1 721 581, 57 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 216 руб. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие представителей ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. Как усматривается из материалов дела, между ООО "Промтехсервис" (Продавец) и АО "КТЦ "МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЯ" (Покупатель) заключен договор № 2401 на поставку цинка от 24.01.2020г., согласно которому Продавец обязуется в течение срока действия настоящего договора осуществлять поставки Покупателю товара - цинк ЦВ, ЦВО, ЦОА, в количестве, сроки и по ценам, согласованным сторонами в Дополнительных Соглашениях, подписанных сторонами на каждую поставку товара, и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а Покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его на условиях, оговоренных в дополнительных соглашениях (п. 1.1 договора). Отгрузка товара по каждой поставке, подписанной сторонами в Дополнительных Соглашениях, производится после зачисления денежных средств на расчетный счет Продавца, если иной порядок оплаты не предусмотрен в дополнительных соглашениях. Согласно пункту 2.1 Договора, все денежные обязательства Сторон выражаются в рублях РФ. Оплата и отгрузка товара производится на условиях, согласованных Сторонами в настоящем договоре и Дополнительных Соглашениях к нему. Согласно дополнительного соглашения № 78 от 17.10.2022 к договору поставки № 2401 от 24.01.2020г. Покупателю была представлена рассрочка оплаты просроченной задолженности по дополнительным соглашениям № 74 от 04.08.2022г. № 75 от 24.08.2022г., № 76 от 30.08.2022г., № 77 от 06.09.2022г. заключенных в рамках договора поставки № 2401 от 24.01.2021г. за поставку Цинка марки ЦВ0 размере 139, 301 тонн на общую сумму 38 579 078,61 руб. Сторонами согласован следующий порядок оплаты: - в срок до 18.10.2022 Покупатель погашает задолженность по поставкам в размере: 20 579 078,61 руб.; - в срок до 20.10.2022г. Покупатель погашает задолженность поставкам в размере: 18 000 000 руб. Также Сторонами было согласовано, что рассрочка оплаты Товара регулируется положениями ГК РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% от стоимости поставленного Товара за каждый день пользования подлежат начислению со дня, следующего за днем окончания периода рассрочки (с 21.10.2022г.) и до момента оплаты суммы коммерческого кредита. Из материалов дела следует, что Ответчиком произведена оплата основного долга на общую сумму 38 579 078,61 руб. следующими платежными поручениями: - № 6964 от 24.10.2022г., сумма 3 000 000 руб., - № 957909 от 24.10.2022г., сумма 5 000 000 руб., - № 957910 от 24.10.2022г., сумма 12 000 000 руб., - № 957911от 24.10.2022г., сумма 3 579 078 руб. 61 коп., - № 9303 от 02.11.2022г., сумма 4 000 000 руб., - № 10261 от 07.11.2022г., сумма 10 000 000 руб., - № 10136 от 07.11.2022г., сумма 1 000 000 руб. Таким образом, ответчиком была нарушены согласованные договором сроки оплаты. Ввиду изложенного, по состоянию на 07.11.2022г. истцом начислены ко взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом по дополнительному соглашению № 78 от 17.10.2022г. к договору поставки № 2401 от 24.01.2020г. в размере 1 721 581,57 руб. Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе. На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается. В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановление) согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком были нарушены, что им не отрицается. Истцом представлен письменный расчет процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 21.10.2022 по 07.11.2022, который признается судом обоснованным и арифметически верным. Между тем, в письменном отзыве ответчик заявил о применении положений статьи 333 ГК РФ. Ответчик полагает, что проценты по дополнительному соглашению №78 от 17.10.2022 являются мерой ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства, поскольку начисление процентов предусмотрено именно на цену неоплаченного в срок товара, неоплаченных в срок транспортных расходов, услуг по доставке товара. Рассмотрев заявление о снижении размера неустойки, суд не находит оснований для его удовлетворения. В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при разрешении споров суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 12 вышеуказанного постановления, к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Проведя анализ вышеуказанного договора в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что предусмотренные пунктом 4 дополнительного соглашения № 78 от 17.10.2022 г. к договору проценты являются платой за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве коммерческого кредита. При этом суд признает размер истребуемых истцом процентов за пользование коммерческим кредитом обоснованным, поскольку ставка процентов согласована сторонами при заключении дополнительного соглашения №78 от 17.10.2022 г. к договору поставки. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», статьям 809, 823 ГК РФ, плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности, а относится к части основного долга и подлежит взысканию в полном объеме. Возможность снижения процентов за пользование коммерческим кредитом согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации положениями действующего законодательства не предусмотрена, что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 14.04.2015 N 305-ЭС15-3375 по делу N А40-39047/2014. Таким образом, по настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера процентов. С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика суммы коммерческого кредита следует признать правомерным и удовлетворить в заявленной сумме 1 721 581, 57 руб. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь статьями 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Иск удовлетворить. Взыскать с АО "КТЦ "МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Промтехсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование коммерческим кредитом, предусмотренные пунктом 4 дополнительного соглашения № 78 от 17.10.2022 г. в размере 1 721 581, 57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 216 руб. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения. Судья О.С. Гузеева Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ООО "Промтехсервис" (ИНН: 5013045294) (подробнее)Ответчики:АО "КОМПЛЕКСНЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЯ" (ИНН: 7327002626) (подробнее)Судьи дела:Гузеева О.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |