Решение от 7 августа 2024 г. по делу № А04-2941/2024

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-2941/2024
г. Благовещенск
07 августа 2024 года
изготовлено в полном объеме

30 июля 2024 года резолютивная часть решения Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Октябрьский элеватор» (ОГРН 1022801064241, ИНН 2821001921) к обществу с ограниченной ответственностью «Спорос» о взыскании 6437803,32 рублей, расторжении договора, обязать распорядиться/забрать с хранения некачественный товар;

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.А. Шутовой,

при участи в заседании: от истца - Е.В. Доценко по доверенности, Т.С. Ващенко по доверенности; от ответчика - А.В. Ширцова по доверенности;

установил:

открытое акционерное общество «Октябрьский элеватор» (далее – истец, ОАО «Октябрьский элеватор») обратилось в Арбитражный суд Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью «Спорос» (далее – ответчик, ООО «Спорос») с исковым заявлением о взыскании 6437803,32 рублей, составляющих 4600000 рублей долга по договору поставки сельскохозяйственной продукции от 19.10.2022 № 19/10-22, 703802,76 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2022 по 31.03.2024, 514000,56 рублей расходов по хранению товара ненадлежащего качества, 620000 рублей расходов по перевозке товара; расторжении договора поставки сельскохозяйственной продукции от 19.10.2022 № 19/10-22; обязании распорядиться/забрать с хранения некачественный товар.

Исковые требования обоснованы поставкой ответчиком по договору товара надлежащего качества и невозвратом предоплаты, в связи с чем, на стороне истца возникли убытки, начислена неустойка. Претензия в добровольном порядке в полном объеме не исполнена. На момент обращения в суд задолженность ответчиком не оплачена.

Определением от 16.04.2024 удовлетворено заявление истца об обеспечении иска, наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета, и/или иное движимое или недвижимое имущество общества с ограниченной ответственностью «Спорос» в пределах исковых требований в размере 6437803,32 рублей. Выдан исполнительный лист от 16.04.2024 Серия ФС 044393912. Определением от 19.04.2024 внесена опечатка в резолютивную часть определения об обеспечении иска от 16.04.2024 по делу А04-2941/2024 и исполнительный лист от 16.04.2024 Серия ФС 044393912.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Определением от 24.04.2024 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отмене обеспечительных мер. Определением от 08.05.2024 по делу назначено судебное разбирательство на 30.07.2024. Определением от 20.06.2024 судом повторно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отмене обеспечительных мер.

Представитель истца в заседании уточнил исковые требования, просил взыскать 4600000 рублей долга по договору поставки сельскохозяйственной продукции от 19.10.2022 № 19/10-22, 2060800 рублей неустойки за период с 01.12.2022 по 21.02.2024, 96524,59 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2024 по 09.04.2024, 514000,56 рублей расходов по хранению товара ненадлежащего качества, 620000 рублей расходов по перевозке товара; обязать распорядится/забрать некачественный товар – гречиха товарная, сорной примесью 13,59%, зерновой примесью 6,29%, находящийся на хранении у ОАО «Октябрьский элеватор», местоположение: <...>. Представил расчет неустойки, расчет процентов, расчет услуг хранения и договор о передаче на погрузку ж/д вагонов от 19.10.2021 № НТК/2021-114, таблицу отклонения поставленного товара от показателей ГОСТ. Спорный договор поставки сельскохозяйственной продукции от 19.10.2022 № 19/10-22 является расторгнутым, уведомление о расторжение получено ответчиком 22.02.2024. Сообщил, что в 2023 направлялись уведомления и претензии, велась переписка с коммерческим директором ответчика. Ответчику сообщали что техника истца не справится с переработкой оставленного товара, из-за того что ответ не последовал, договор был расторгнут. Примесь составляла 11%, что является существенным. Возражал против применения ст. 333 ГК РФ, ответчиком доказательства несоразмерности неустойки не предъявлено. Возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о встречном обеспечении иска. Ранее, в заседании 08.05.2024 указал, что товар был передан не надлежащего качества, с 2022 направлялись требования о замене ненадлежащего качества товара. Предприятие является элеватором, и выполняет функции хранения, отгрузки сырья. Был сделан расчет услуг хранения в который включаются все затраты при хранении. В данном случае рассчитана только себестоимость без рентабельности. 25.10.2022 был оплачен товар, который был поставлен стороной ответчика в некачественном виде. Не имеется подтверждения принятия по зачетному весу товара. Ни на одну претензию ответа получено не было. При получении товара были отобраны пробы и отвезены ответчиком в лаборатории. В лабораторных испытаниях указывается, что примеси до 20%. Ответчику было предложено либо возместить расходы по сортировки, либо забрать товар. Были попытки самостоятельной сортировки, но оборудование не справилось. Ответчиком требования исполнены не были. На вопрос суда указал, что просит взыскать сумму за хранение и перевозку товара в качестве убытков, настаивает на удовлетворении требований.

Уточненные требования в порядке статьи 49 АПК РФ приняты судом.

Представитель ответчика в заседании относительно удовлетворения требований возражал, уточненные требования не признал, настаивал на доводах отзыва, указав, что каких-либо уведомлений от покупателя о принятии товара на ответственное хранение в адрес ответчика с момента передачи товара и до настоящего времени не поступало. Таким образом, покупатель принял товар и использует его в соответствии с целевым назначением. Зачетный вес, подлежащий оплате, составил 199578 кг. Сумма оплаченного аванса – 4600000 рублей. Общая стоимость поставленного и принятого товара – 4590294 рублей. Просил отказать истицу в удовлетворении требований. Счел, что истцом не соблюден претензионный порядок. Договор расторгнут, данный факт не отрицает. Уведомление о хранении истцом не было отправлено, также информации о том, откуда забирать товар, не получено. Были проведены экспертизы, результаты, которых отличаются и определение качества по ним не возможно. Зачетным весом, который был определен ответчиком по пункту 4.14 договора, было изменено количество, сумма осталась прежней. Требования не предъявлялись с декабря 2022 по 2024. Приемка товара без уведомления поставщика о его принятии на ответственное хранение означает принятие товара покупателем без

возражений, что подтверждаешься судебной практикой. На вопрос суда подтвердил отсутствие возражений по арифметическому расчету требований. Ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки в виду ее несоразмерности. Ходатайствовал о принятии по статье 94 АПК РФ встречных мер по обеспечению иска в виде внесения истцом денежных средств на депозит арбитражного суда в размере не менее 50%. На вопрос суда отрицал самостоятельное представление встречного обеспечения взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере требований истца.

Ходатайство ответчика о принятии встречных мер по обеспечению иска судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения, поскольку процессуальная возможность удовлетворения такого заявления после принятых судом 16.04.2024 обеспечительных мер отсутствует. Доказательств представления встречного обеспечения взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере требований истца, ответчиком не представлено.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции от 19.10.2022 № 19/10-22, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель - принять и оплатить товар на условиях и в порядке, указанных в настоящем договоре и спецификациях к нему (п. 1.1). Наименование, количество, ассортимент, стоимость, цена за 1 единицу, срок поставки товара, требования к качеству, условия поставки, момент перехода права собственности и иные необходимые сведения стороны согласовывают в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора (п. 1.2). Качество товара должно соответствовать действующим в РФ стандартам/регламентам, если иное не указано в спецификациях (п. 1.3).

Поставщик обязуется поставить продукцию на условиях согласно спецификации (п. 2.1). Поставка товара осуществляется в сроки, указанные в спецификации. При необходимости стороны вправе конкретизировать срок поставки графиком поставки (п. 2.3).

Цена на продукцию и условия оплаты указываются в Спецификации. Изменение цены производится путем согласования сторонами новой Спецификации (п. 3.1).

Пунктами 4. 1.- 4.3 договора согласовано, что приемка Товара по количеству и качеству осуществляется в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями настоящего Договора/Спецификаций. При приемке Товара по количеству Покупатель учитывает погрешность работы весов. Стороны также согласовали и считают приоритетным то, что суммарная допустимая погрешность при взвешивании одного вагона с Товаром (брутто) составляет +/- 250 кг. Расхождение количества Товара в пределах указанной погрешности не является нарушением условий Договора-Спецификации, товар принимается но количеству в соответствии данными, указанными в товаросопроводительных документах. Приемка Товара производится в установленном действующим законодательством порядке, в соответствии с Положением о поставках продукции производственно-технического назначения, утвержденного СМ СССР от 25.07.1988 г. № 888, Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству 11-6, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 г., и качеству П-7, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 г. Приёмка по количеству и качеству определяется но партиям приёмки зерна лабораторией Покупателя в соответствии с вышеуказанной инструкцией. Прием-передача Товара осуществляется на складе Покупателя (грузополучателя) ОАО «Октябрьский элеватор». Особенности приемки Товара: но зачетному весу Покупателя (грузополучателя).

В случае, если при приемке Зерна, отгруженного Поставщиком, будет обнаружено

расхождение в количественных или качественных показателях данных покупателя с данными, указанными поставщиком на отгруженное зерно, покупатель письменно информирует поставщика о выявленных расхождениях, а также вызывает представителя поставщика па приемку зерна, поставщик обязан в течение 1 календарного дня с даты получения вызова покупателя/грузополучателя уведомить об этом поставщика по электронной почте (п. 4.4).

В соответствии с п. 4.14 договора, устранение недостатков, поставка недостающего или замена негодного Товара, внесение изменений в товарные накладные по фактическому количеству Товара, осуществляется Поставщиком на основании письменной претензии Покупателя. В претензии должно быть указано количество Товара, по которому заявлена претензия, содержание и основание претензии, а также конкретное требование Покупателя. Претензия передается заказным письмом с уведомлением или курьерской доставкой в адрес Поставщика, с приложением всех документов (заверенные Покупателем или Грузополучателем копии), доказывающих обоснованность претензии.

Согласно п. 6.1 договора все возможные споры независимо от их природы, связанные с заключением, исполнением, прекращением, недействительностью или незаключенностью настоящего Договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту расположения истца.

Приложением № 1 к договору (спецификация продукции № 1) сторонами согласовано наименование продукции (гречиха на пищевые цели), ее количество (250000 кг), базис расчета (зачетный вес), цена за 1 кг (23,00 с 10% НДС), общая стоимость с учетом 10% НДС (5750000), способ поставки) франко-вагон станция поставщика).

Истец платежным поручением от 25.10.2022 № 1815 по выставленному счету от 09.12.2022 № 811 перечислил ответчику денежные средства в размере 4600000 рублей.

19.11.2022 на ст. Екатеринославка поступили вагоны №№ 95909784, 91128249, 91128165, 911281173, выгрузка которых производилась 21.11.2022 в присутствии представителя ООО «Спорос» ФИО1.

При приемке лабораторией ОАО «Октябрьский элеватор» было обнаружено расхождение в качественных показателях зерна, в связи с чем составлены карточки анализа зерна, и, в порядке п 4.4 договора истец проинформировал ответчика о расхождениях показателей качества от норм ГОСТа:

№ вагон Сорная примесь Сорная Зерновая примесь Зерновая при приемке примесь при приемке примесь норма

норма

1 95909784 18,38 2.0 1.54 2.0 2 91128249 14,28 2.0 4.4 2.0 3 91128165 25,1 2.0 1.74 2.0 4 911281173 24,34 2.0 1.72 2.0

Факт выявлен и зафиксирован в присутствии представителя ответчика ФИО1, составлен акт совместного отбора проб от 21.11.2022.

Отобранные образцы переданы для проведения независимой экспертизы, качество зерна подтверждается протоколами испытаний, проведенных независимой лабораторией, Федеральным государственным бюджетных учреждением «Российский сельскохозяйственный центр» (ФГБУ «Россельхозцентр»).

В качестве досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику уведомление от 22.11.2022 исх. № 152 и претензию от 08.12.2022 № 138 с требованием распорядиться товаром ненадлежащего качества. Ответчик оставил письма без удовлетворения, возражения не направил.

Уведомлением от 07.02.2024 исх. № 15 истец сообщил ответчику о расторжении договора, а также требование распорядиться товаром ненадлежащего качества. Ответчик возражения не направил.

По информации истца, товар надлежащего качества ответчиком не поставлен, денежные средства не возвращены, универсальный передаточный документ (УПД), счет-

фактура, акт передачи не подписаны. В связи с чем, истец произвел расчет расходы по хранению товара ненадлежащего качества, сумма затрат на 31.03.2027 составила 514000,56 рублей. Кроме того, истец произвел расчет расходов по перевозке товара, что составляет 620000 рублей.

Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Истец в заседании указал, что спорный договор поставки сельскохозяйственной продукции от 19.10.2022 № 19/10-22 является расторгнутым, уведомление о расторжение получено ответчиком 22.02.2024, уточнил исковые требования, просил взыскать 4600000 рублей долга по договору поставки сельскохозяйственной продукции от 19.10.2022 № 19/10-22, 2060800 рублей неустойки за период с 01.12.2022 по 21.02.2024, 96524,59 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2024 по 09.04.2024, 514000,56 рублей расходов по хранению товара ненадлежащего качества, 620000 рублей расходов по перевозке товара; обязать распорядится/забрать некачественный товар.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В порядке п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» частичным отказом от иска являются в том числе отказ от иска по отношению к одному из соответчиков, отказ от одного из требований, рассматриваемых совместно (например, отказ от требования о взыскании неустойки, рассматриваемого совместно с требованием о взыскании основного долга), отказ от требования о взыскании задолженности за один из периодов. Реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов. При применении указанных положений суду необходимо учитывать, что уменьшение размера исковых требований допустимо только в отношении требований имущественного характера. В отношении требований неимущественного характера заявленное истцом ходатайство о частичном уменьшении этих требований должно рассматриваться судом как частичный отказ от иска.

Таким образом, суд рассматривает ходатайство истца о частичном уменьшении требований как частичный отказ от иска в части требований о расторжении договора поставки сельскохозяйственной продукции от 19.10.2022 № 19/10-22, который не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц, в связи с чем, уточненные требования приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ, частичный отказ судом принят.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу пункта 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

Ответчик не отрицал факт того, что уведомление о расторжении договора поставки получено ответчиком 22.02.2024. Таким образом, договор является расторгнутым.

С учетом изложенного суд прекращает производство по делу в части требования о расторжении договора от 19.10.2022 № 19/10-22.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки согласно статье 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки. По правилам ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Статьей 458 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено договором купли- продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара. В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего

количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

Согласно статье 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (ч. 1-3 ст. 486 ГК РФ).

Статьей 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ч. 1-3).

Частью 2 статьи 328 ГК РФ указано, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

По смыслу статей 487 и 328 ГК РФ при исполнении стороной обязательства по поставке товара по предварительной оплате, сторона вправе отказаться от исполнения встречного обязательства только в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых

процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» предусмотрено, что при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. В ходе рассмотрения дела суд исследует указанные обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска об оспаривании договора с участием тех же лиц (часть 2 статьи 69 АПК РФ). Судам также следует иметь в виду, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что спорный договор поставки заключен в письменной форме с соблюдением процедуры, содержит все необходимые условия, подписан уполномоченными лицами. Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, их подписавших.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт перечисления денежных средств по спорному договору в счет поставки товара надлежащего качества в размере 4600000 рублей судом установлен, истцом подтвержден.

Ненадлежащее качество полученного товара подтверждено карточками анализа зерна от 21.11.2022, протоколами испытаний ФГБУ Россельхозцентр по Амурской области от 12.12.2022.

Представитель ответчика в заседании подтвердил отсутствие возражений по арифметическому расчету требований.

Учитывая, что ответчиком передан товар ненадлежащего качества, не представлены доказательства замены товара по договору, либо возврата денежных средств, требования истца о взыскании с ответчика 4600000 рублей долга по договору являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании 2060800 рублей неустойки за период с 01.12.2022 по 21.02.2024.

В соответствии с пунктом 5.5 договора в случае просрочки поставки товара по вине поставщика, поставщик по требованию покупателя оплачивает неустойку в размере 0,1 % от общей стоимости не поставленного либо несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки. Поставщик оплачивает неустойку в случае предъявления покупателем письменного обоснованного требования о ее оплате.

Принцип свободы договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ).

Данное положение договора не противоречит положениям статьи 329 ГК РФ.

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

Поскольку уведомление о расторжении договора получено ответчиком 22.02.2024, то с указанной дата договор является расторгнутым.

Судом проверен период заявленной к взысканию неустойки с 01.12.2022 по 21.02.2024, признан верным. На день рассмотрения дела ответчик оплату начисленной истцом договорной неустойки не произвел. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

В соответствии со статьей 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки. В случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность (статья 400), убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

Истец в заседании указал, что в качестве убытков просит взыскать сумму за хранение и перевозку товара.

В обоснование требований о взыскании с ответчика 620000 рублей расходов по перевозке товара истец представил платежное поручение от 28.10.2022 № 1834 (основание:

оплата счета от 24.10.2022 № 000481 услуги по предоставлению подвижного состава в сумме 620000 рублей в т.ч. НДС 20%), подписанные электронной подписью счет-фактура от 30.11.2022 № 220636, оригинал железнодорожной транспортной накладной № ЭЭ106178 (наименование груза: гречиха массой 245600 кг).

Судом установлено, что 19.10.2021 между истом (заказчик) и ООО «НТК» (исполнитель) заключен договор услуг по подаче (предоставлению) под погрузку железнодорожных вагонов № НТК/2021-114, согласно которому стоимость услуг определяется в поручениях (приложение № 1 к договору) (п. 4.1). Для определения стоимости оказываемых услуг сторонами согласуется стоимость услуг исполнителя за 1 вагон.

19.11.2022 на ст. Екатеринославка поступили вагоны №№ 95909784, 91128249, 91128165, 911281173, выгрузка которых производилась 21.11.2022 в присутствии представителя ООО «Спорос» ФИО1

В обоснование требований о взыскании с ответчика 514000,56 рублей расходов по хранению товара ненадлежащего качества, истец представил расчет, согласно которому с 22.11.2022 по 31.12.2022 стоимость услуг по хранению гречихи составляет 41451,66 рублей, за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 – 378246,40 рублей, за период с 01.01.2024 по 31.03.2024 – 94302,50 рублей.

Судом установлено, что приказом от 01.11.2022 стоимость услуг по хранению увеличена истцом до 4,21 рублей за 1 тонно-день с 01.01.2023 с учетом калькуляции от 01.11.2022 стоимости включающей зарплату персонала, страховые взносы, цеховые и общезаводские затраты, амортизацию и прочие затраты.

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 1 статьи 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 394 Кодекса установлено, что если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, Пленума Верховного Суда Российской Федерации данным в пункте 5 Постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением

обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 Постановления № 7 указано, что при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд, исходя из буквального толкования заключенного между сторонами договора, установил, что он не содержат условия о возможности взыскания убытков сверх суммы неустойки (штрафа).

В случае неисполнения продавцом обязательства по договору розничной купли-продажи возмещение убытков и уплата неустойки не освобождают продавца от исполнения обязательства в натуре (статья 505 ГК РФ).

Учитывая, что товар был передан ответчиком ненадлежащего качества, за которые отвечает продавец, то он обязан возместить возникшие на стороне истца убытки по хранению товара в размере 514000,56 рублей и по перевозке товара в размере 620000 рублей. Причинно-следственная связь между возникшими убытками и передачей товара ненадлежащего качества истцом доказана.

Суд, руководствуясь общим правилом о зачетном характере неустойки, установленном в пункте 1 статьи 394 ГК РФ, считает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска в обжалуемой части о взыскании 514000,56 рублей расходов по хранению товара ненадлежащего качества, 620000 рублей расходов по перевозке товара.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Нарушение условий договора в части просрочки поставки товара ответчиком не отрицалось. Однако ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по договору, возражений относительно неустойки. Доказательства обратного в деле отсутствуют. Неосновательное обогащение на стороне истца ответчиком не доказано.

Ответчик счел сумму неустойки чрезмерной, заявил ходатайство об ее уменьшении в порядке статьи 333 ГК РФ.

Статьей 333 ГК РФ определено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором

необоснованной выгоды. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683- О-О указано, что п.1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу пункта 69 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Обязанность ответчика уплатить неустойку и ее размер установлены законом, определены сторонами в договоре.

По смыслу ст. 333 ГК РФ установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (п. 70 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пунктам 69, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

С учетом изложенного и по смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного постановления).

В силу п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», снижение неустойки ниже двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, допускается в исключительных случаях.

Ответчик в нарушение статей 65, 70 АПК РФ возражая относительно суммы

начисленной неустойки, не представил в дело доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по договору, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не доказал наступление исключительности случая, равно как не представил доказательств принятия всех надлежащих мер для своевременного исполнения обязательств по заключенному договору, возврат предоплаты или поставку надлежащей продукции.

Представленный расчет неустойки судом проверен и признан верным, произведенным с учетом вышеуказанных норм действующего законодательства. Основания для снижения пеней судом не установлены, ответчиком документально не подтверждены.

С учетом просрочки исполнения договорных обязательств ответчиком, зачетного характера предъявленных к взысканию убытков, суд, проверив расчет неустойки, период начисления, признал его верным, а требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере. Неосновательное обогащение на стороне истца отсутствует, ответчиком не доказано.

Таким образом, требование истца о взыскании 2060800 рублей неустойки за период с 01.12.2022 по 21.02.2024 подлежит удовлетворению.

Кроме того, с учетом расторжения договора (уведомление о расторжении договора поставки получено ответчиком 22.02.2024), истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 96524,59 рублей процентов за пользование период с 22.02.2024 по 09.04.2024.

По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ) (п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Согласно пунктам 3,5 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора» разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора. Вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Таким образом, до момента возврата денежных средств обязательства ответчиком считаются неисполненными, а за пользование денежными средствами подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Суд считает обоснованным заявленный период к взысканию процентов по статье 395 ГК с 22.02.2024 по 09.04.2024 (с учетом даты получения уведомления о расторжении договора 22.02.2024). Проверив расчет процентов, суд признал его неверным.

С учетом изложенного, 96524,59 рублей процентов за пользование период с 22.02.2024 по 09.04.2024 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Ссылка ответчика на факт того, что истец использует товар по целевому назначению, несостоятельна, поскольку истец письмом от 22.11.2022 № 152 уведомлял ответчика о

поступлении товара ненадлежащего качества, письмом от 08.12.2022 № 138 просил разобраться со сложившейся ситуацией и поставить за свой счет товар, соответствующий условиям договора. Обращения истца ответчиком проигнорированы, ответы истцу не направлены.

Доводы ответчика о том, что по результатам переговоров изменена стоимость товара и дано согласие на его приемку, также отклонены судом. Как верно указано истцом, ответчику сообщали что техника истца не справится с переработкой оставленного товара, из-за того что ответ не последовал, договор был расторгнут. В лабораторных испытаниях установлена примесь до 20%, что исключило возможность самостоятельной сортировки, оборудование не справилось. Более того, согласие на переработку до расторжения договора от ответчика не последовало.

Иные возражения ответчика судом отклонены, поскольку не имеют правого значения при рассмотрении настоящего спора.

Представитель ответчика при рассмотрении дела в судебном заседании указывал на желание заключить мировое соглашение с ответчиком, вместе с тем, действия ответчика ограничились только направление заявлением об отменен обеспечительных мер, заявления о встречном обеспечении.

В нарушение статьи 401 ГК РФ ответчик не представил документальные доказательства того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Действия ответчика не соответствуют стандарту добросовестного поведения участника гражданского оборота, правила определения которого, установлены в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно пунктам 3,4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Доказательства исполнения обязательств в рамках заключенного договора в материалы дела ответчиком не представлены. Истцом документально подтвержден факт неисполнения ответчиком условий договора по поставке качественного товара в полном объеме.

С учетом ч. 1 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Согласно пункту 1 статьи 514 ГК РФ когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок (пункт 2 статьи 514 ГК РФ).

В уведомлении от 22.11.2022 исх. № 152, претензии от 08.12.2022 № 138,

уведомлении от 07.02.2024 исх. № 15 истец, в том числе, предъявил требование распорядиться товаром ненадлежащего качества. Ответчик возражения не направил, действий не предпринял.

С учетом изложенного, требования в части обязать распорядится/забрать некачественный товар – гречиха товарная, сорной примесью 13,59%, зерновой примесью 6,29%, находящийся на хранении у ОАО «Октябрьский элеватор», местоположение: <...>, суд считает подлежащими удовлетворению.

Возражений по объему подлежащей передаче продукции не заявлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом уточнений составляет 62452 рубля, истцом при подаче иска по платежному поручению от 22.03.2024 № 401 уплачено 55189 рублей госпошлины (за материальное требование), по платежному поручению от 11.04.2024 № 539 – 6000 рублей (не материальное требование), по платежному поручению от 15.04.2024 № 548 в сумме 3000 рублей (за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер).

Поскольку уточненные исковые требования (в сумме 7890325,15 рублей) подлежат удовлетворению в части (6756324,59 рублей), постольку расходы по уплате государственной пошлины в размере 54450 рублей (45450 рублей расходов с учетом частичного удовлетворения требований, 3000 рублей – рассмотрение заявления об обеспечении) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, 7268 рублей госпошлины (62452 – 55189) необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спорос» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Октябрьский элеватор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4600000 рублей долга по договору поставки сельскохозяйственной продукции от 19.10.2022 № 19/10-22, 2060800 рублей неустойки за период с 01.12.2022 по 21.02.2024, 96524,59 рублей процентов за пользование период с 22.02.2024 по 09.04.2024, 54450 рублей расходов по уплате госпошлины;

в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7268 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Спорос» (ОГРН <***>, ИНН <***>) распорядиться/забрать переданный по договору поставки сельскохозяйственной продукции от 19.10.2022 № 19/10-22 товар – гречиха товарная общей массой 246150 килограмм, сорной примесью 13,59%, зерновой примесью 6,29%, находящейся у открытого акционерного общества «Октябрьский элеватор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по адресу: с. Екатеринославка Октябрьского района Амурской области, ул. Куйбышева, 72.

В части требования о расторжении договора поставки сельскохозяйственной продукции от 19.10.2022 № 19/10-22 производство по делу прекратить.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья И.А. Москаленко