Решение от 20 июля 2021 г. по делу № А51-9006/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9006/2021
г. Владивосток
20 июля 2021 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.Н.Куприяновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 ,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 29.12.2012, юридический адрес: 690110, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Баско» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 05.08.2019, юридический адрес: 690105, Россия, <...>)

о привлечении ООО «СК Баско» к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, о наложении административного наказания в виде наложения административного штрафа,

При участии сторон в судебном заседании :

от Заявителя: консультант ФИО2, доверенность № 5а/01 от 30.12.2020, удостоверение, диплом;

от Общества: не явились, надлежаще извещены;

слушатель: ФИО3, паспорт.

установил:

Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее – Заявитель, Инспекция РСН и КДС Приморского края, Административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СК Баско» (далее – Ответчик, Общество, ООО «СК Баско») к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа, по протоколу об административном правонарушении от 25.05.2021 №01-34.

Представитель Инспекции РСН и КДС Приморского края в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что собранным административным материалом установлен факт (событие) совершения ответчиком правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, поскольку Общество, не исполнило в установленный срок требований выданного ему законного предписания. Полагает, что доказательств того, что Ответчиком приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено. Также указал, что ранее Ответчик не привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Ответчик в материалы дела письменный отзыв на заявление не представил.

Из материалов дела судом установлено , что на основании на основании извещения от 28.12.2020 №3 о сроках завершения работ,подлежащих проверке и распоряжения о проведении проверки от 02.02.2021 № 96-и с 12.02.2021 по 25.02.2021 Инспекцией регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края была проведена проверка на объекте капитального строительства «Многоквартирный жилой дом по ул. Невельского, д.1а в г. Владивостоке. Корректировка», расположенного по адресу: <...>.

Лицом, осуществляющим строительство, является ООО «СК БАСКО».

В ходе проведения проверки выявлены нарушения, которые былизафиксированы в акте проверки от 25.02.2021 №01-96-и, и выдано предписание №01/12/21 от 25.02.2021 со сроком исполнения до 19.04.2021 устранить нарушения :

1) При выполнении каменных работ необходимо предусматривать мероприятия по предупреждению воздействия на работающих следующих опасных и вредных производственных факторов, предусмотренные разделом 9 СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство» Основание: раздел 9 СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве.Часть 2. Строительное производство», проектная документация (шифр 614-13.001-ПОС), положительное заключение негосударственной экспертизы от 21.05.2015 №2-1-1-0026-15., ст. 52 Градостроительного кодекса РФ.

2) Выполнить ограждение мест перепада высот. Основание п. 4.9 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», проектная документация (шифр 614-13.001-ПОС) , положительное заключение негосударственной экспертизы от 21.05.2015№2-1-1-0026-15., ст. 52 Градостроительного кодекса РФ.

3) Представить разработанный Проект производства работ на устройство надземной части объекта. Основание: п. 4.18 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», проектная документация (шифр 614-13.001-ПОС), положительное заключение негосударственной экспертизы от 21.05.2015 №2-1-1-0026-15., ст. 52 Градостроительного кодекса РФ.

4) Представить проект производства работ башенным краном, установленным для монтажа конструкций осях 14-19/А'-Е'.

5) Представить Акт пуска Подъемного средства в работу (башенный кран, установленный для монтажа конструкций осях 14-19/А'-Е'), выданный Дальневосточным управлением Ростехнадзора.

6) Разрешение на согласование производства работ в охранной зоне линии электропередачи (ВЛ) находящийся под напряжением. Основание Постановление правительства РФ от 24.02.2009 №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких условий».

Представить в полном объеме проектную документацию, получившую положительное заключение негосударственной экспертизы от 09.04.2020 №25-2-1-2-011167-2020. Основание: ст. 52, ст. 54 Градостроительного Кодекса РФ.

На основании распоряжения от 25.03.2021 №117-п Инспекцией 13.04.2021 была проведена проверка исполнения предписания №01/12/21 от 25.02.2021 , по результатам которой было установлено, что указанное предписание не исполнено по пунктам 1 и 2 ; ( акт №01-155-п от 25.05.2021 , к данному акту оформлены фотоматериалы), а именно : в ходе проведения проверки были выявлены следующие нарушения : при выполнении каменных работ не предусмотрены мероприятия по предупреждению воздействия на работающих следующих опасных и вредных производственных факторов, предусмотренные разделом 9 СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство» и не выполнено ограждение мест перепада высот.

В связи с выявленным неисполнением требований ранее выданного предписания в установленный срок Инспекцией РСН и КДС Приморского края в отношении общества 25.05.2021 составлен протокол об административном правонарушении №01-34 , в котором действия Общества были квалифицированы в соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Заявление и материалы административного дела в порядке абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края, для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы Заявителя, возражения Общества, суд счел заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Целью выдачи предписания является устранение выявленного нарушения и предупреждение его последствий.

При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на проверяемое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Таким образом, законность соответствующего правоприменительного акта выступает важным квалифицирующим признаком административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ), другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 52 ГрК РФ).

Согласно части 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Порядок осуществления государственного строительного надзора, в силу части 8 статьи 54 ГрК РФ, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 №54 утверждено Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, согласно пункту 5 которого государственный строительный надзор осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора.

Если при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, то органом государственного строительного надзора в рамках государственного строительного надзора осуществляется государственный пожарный надзор, государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ, государственный контроль в области охраны окружающей среды (государственный экологический контроль).

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Частью 6 статьи 54 ГрК РФ установлено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Нормы и правила, установленные СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» (далее - СниП 12-03-2001) распространяются на новое строительство, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, капитальный ремонт (далее - строительное производство), производство строительных материалов (далее - промышленность строительных материалов), а также на изготовление строительных конструкций и изделий (далее - строительная индустрия) независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности организаций, выполняющих эти работы.

Согласно пункту 9.1.1. СНиП 12.04-2002 «Безопасность труда в строительстве» «Строительное производство» при выполнении каменных работ необходимо предусматривать мероприятия по предупреждению воздействия на работающих следующих опасных и вредных производственных факторов: расположение рабочих мест вблизи перепада по высоте 1,3 м и более ; падение вышерасположенных материалов, конструкций и инструмента; самопроизвольное обрушение элементов конструкций; движущиеся части машин и передвигаемые ими конструкции и материалы.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто Ответчиком , им осуществляются работы на объекте капитального строительства «Многоквартирный жилой дом по ул. Невельского, д.1а в г. Владивостоке. Корректировка», расположенного по адресу: <...>. на основании Договора от 07.02.2020 № 1/02-20 , Заказчик имеет разрешение на строительство № 25-RU25304000-4/2016 от 19.01.2016 выданное Администрацией г.Владивостока, срок действия до 29.12.2021, , и проектную документацию, разработанную ООО «Приминжиринг».

В силу части 3 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Соответственно, действуя в качестве лица, осуществляющего строительство, Общество несет обязанность по осуществлению строительства/реконструкции спорного объекта капитального строительства в соответствии проектной документацией, техническими регламентами, нормами и правилами.

По смыслу вышеприведенных норм права лицо, осуществляющее строительные работы на объекте капитального строительства должно позаботиться о подтверждении надзорному органу всех произведенных на объекте работ установленным требованиям, учитывая правовые последствия в виде возникновения у органа государственного строительного надзора оснований, как для проведения на объекте проверок в последующем, так и выдачи соответствующих предписаний.

Обязанность по соблюдению требований федеральных законов, нормативных правовых актов и нормативных документов, в том числе, строительных норм и правил, при осуществлении строительства объекта капитального строительства возложена на всех субъектов строительства в силу закона. Указанная публичная обязанность по соблюдению установленных требований подлежит выполнению всеми участниками гражданско-правовых отношений.

В соответствии со статьей 58 ГрК РФ лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Тем не менее, как следует из материалов дела, Обществом при осуществлении деятельности в качестве застройщика на объекте капитального строительства нарушаются обязательные требования, установленные градостроительным законодательством, что отражено в актах проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, поскольку осуществляется строительство с нарушением проектной документации, имеющей положительное заключение экспертизы.

Таким образом, у Инспекцией РСН и КДС Приморского края имелись основания для выдачи Обществу предписания от 25.02.2021 №01/12/21 об устранении выявленных нарушений.

С учетом установленных обстоятельств по делу, предписание адресовано надлежащему лицу, которое в соответствии с частью 3 статьи 52 ГрК РФ признается лицом, непосредственно осуществляющим строительство.

Данное предписание содержит доступные для понимания формулировки относительно конкретных действий, изложенных в пунктах 1-2 документа и направленных на прекращение и устранение выявленных нарушений, которые необходимо было совершить обществу в срок до 19.02.2021, тем не менее, которое, не было исполнено в полном объеме, что подтверждается актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 25.05.2021 № 01-155-п.

Соответственно Ответчик в рассматриваемом случае является субъектом вменяемого административного правонарушения.

Поскольку предписание носит административно-властный характер, природа и назначение данного ненормативного акта, исходя из его названия и функций управления, заключается в необходимости обязательного выполнения всех пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства, в установленный в нем срок и сообщения об этом контролирующему органу.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Нарушения обществом градостроительных норм при строительстве указанного выше объекта капитального строительства, выявленные в ходе осуществления государственного строительного надзора с соблюдением требований Федерального закона Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» подтверждаются материалами дела и зафиксированы административным органом надлежащим образом.

Обществом также не представило в материалы дела доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить в установленные сроки и в полном объеме предписание по объективным причинам либо вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, также общество не доказало, что Инспекция РСН и КДС Приморского края предоставила неразумный срок для выполнения требований указанного предписания.

Принимая во внимание изложенное, суд находит правильным вывод Инспекции РСН и КДС Приморского края о том, что действия общества по неисполнению законного предписания органа государственного строительного надзора образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Кроме того, компетенция Инспекции РСН и КДС Приморского края на составление протокола об административном правонарушении, установлена статьей 54 ГрК РФ, Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, Положением Инспекции РСН и КДС Приморского края, утвержденным постановлением администрации Приморского края от 26.11.2012 № 365-па, частью 2 статьи 28.3 КоАП.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела и не опровергается ответчиком, указанное предписание не было исполнено обществом в установленные сроки в полном объеме, с ходатайством о продлении срока исполнения предписания общество в Инспекцию РСН и КДС Приморского края не обращалось.

О наличии каких-либо обстоятельств, которые в действительности препятствовали бы фактической реализации установленных в предписании требований в установленные сроки, ответчик не представил.

Имея возможность для исполнения законного предписания контролирующего органа в установленный срок, ответчик не принял необходимых мер по соблюдению возложенной на него публично- правовой обязанности.

Ответчиком не представлены доказательства своевременного принятия всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения. Суд также не установил наличие каких-либо препятствий для выполнения ответчиком всех пунктов выданного Инспекцией РСН и КДС Приморского края предписания в установленные в нем сроки.

Нарушение требований норм действующего строительного законодательства напрямую затрагивает безопасность граждан, кроме того, указанные требования обязательны для исполнения всеми лицами, и их нарушение, безусловно, влечет предусмотренную законом ответственность.

Иных доказательств в материалы дела не представлено, как и не представлено документов, свидетельствующих об отсутствии в действиях лица, привлекаемого к ответственности, события административного правонарушения.

Поскольку при рассмотрении дела не установлено каких-либо обстоятельств, препятствовавших правонарушителю соблюсти требования предписания, то суд приходит к выводу о наличии его вины (статья 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, действия Ответчика по неисполнению законного предписания органа государственного строительного надзора образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Судом не установлено нарушений административным органом процессуальных норм, гарантий лица, привлекаемого к ответственности лица, предусмотренных статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ.

Ответчику также была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О дате, времени и места составления протокола об административном правонарушении, предприниматель был уведомлен надлежащим образом.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Судом не установлено каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отказ в привлечении ответчика к административной ответственности.

Оснований для признания совершенного ответчиком правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности не имеется.

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъясняется, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы при рассмотрении вопроса о привлечении лица к административной ответственности обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возлагаемых на него законом в связи с осуществлением предпринимательской деятельности в сфере строительства объектов капитального строительства.

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах заявленное требование о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от 50 000 до 100 000 руб. или административное приостановление их деятельности на срок до 90 суток.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Административным органом в материалы дела представлена информация, что ранее ответчик не привлекался к ответственности за совершение однородного правонарушения и данное обстоятельство также расценивается судом как смягчающее вину обстоятельство.

Административным органом не представлено доказательства, свидетельствующих о наличии отягчающих вину ответчика обстоятельств.

Суд также учитывает, что отношения, регулируемые законодательством о градостроительной деятельности, относятся, в том числе к отношениям, связанным с принятием мер по обеспечению безопасности строительства, эксплуатации зданий, сооружений, предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и ликвидации их последствий при осуществлении градостроительной деятельности.

В рассматриваемом случае Административным органом не представлено доказательств, достаточных для назначения ответчику наказания в виде приостановления деятельности, в том числе, наличия угрозы причинения вреда, а также доказательств того, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Между тем в силу прямого указания части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 КоАП РФ.

С учетом необходимости достижения целей административного наказания, суд счел возможным применить в отношении ответчика менее строгий вид административного наказания в виде штрафа, чем административное приостановление деятельности, предусмотренных санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие отягчающего обстоятельства, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и достаточным применение к ответчику наказания в виде наложения штрафа, предусмотренного санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ для юридических лиц, а именно в размере 50 000 рублей.

При этом, суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в указанном размере, предусмотренном частью 6 статьей 19.5 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «СК Баско» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 05.08.2019, юридический адрес: 690105, Россия, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (пятьдесят тысяч рублей).

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по указанным реквизитам: наименование получателя платежа - УФК по Приморскому краю (Дальневосточное управление Ростехнадзора л/с <***>), ИНН <***>, КПП 272101001, код ОКТМО 05701000, единый казначейский счет 40102810545370000012 (казначейский счет 03100643000000012000) в Дальневосточное ГУ Банка России// УФК по Приморскому краю г. Владивосток, БИК 010507002, КБК 49811601191010005140, назначение платежа: уплата административного штрафа по делу № А51-9006/2021.

Документ об уплате административного штрафа должен быть направлен лицом, привлеченным к административной ответственности , в арбитражный суд Приморского края.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Н.Н.Куприянова