Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А70-2915/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2915/2024
г. Тюмень
17 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2024 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авхадиевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

АО «Россети Тюмень» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об оспаривании постановления от 05.02.2024 о назначении административного наказания по делу №072/04/9.21-712/2023 об административном правонарушении

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1

при участии представителей: 

от заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 10.10.2023,

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 09.01.2024,

от третьего лица - не явились, извещены 



установил:

АО «Россети Тюмень» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – ответчик, Управление) об оспаривании постановления от 05.02.2024 о назначении административного наказания по делу №072/04/9.21-712/2023 об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судебное разбирательство произведено в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило обращение ФИО1 на действия Общества, выразившиеся в нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям.

В связи с поступившим обращением, определением Управления от 06.12.2023 по данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении № 072/04/9.21-712/2023 и проведено административное расследование.

В ходе проведения административного расследования Управлением установлено, что в нарушение Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, Обществом не выполнены мероприятия по технологическому присоединению в установленный срок.

По факту выявленного нарушения, специалистом Управления28.12.2023 составлен протокол об административном правонарушении №072/04/9.21-712/2023 в связи с наличием в действиях заявителя признаков административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, заместитель руководителя Управления, 05.02.2024 вынес постановление о назначении административного наказания по делу № 072/04/9.21-712/2023 об административном правонарушении, которым Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде  административного штрафа в размере 700 000 руб.

Полагая, что постановление является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением  по настоящему делу.

Общество указывает, что превышение сроков выполнения мероприятий по договору обусловлено  непредвиденными трудностями.

Так, для обеспечения возможности осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности требуется выполнить: строительство ВЛЗ-ЮкВ на железобетонных опорах изолированным алюминиевым проводом сечением до 50 мм2 включительно одноцепные протяженностью 0,1 км с однотрансформаторной подстанцией (за исключением РТП) мощностью от 100 до 250 кВА включительно (250 кВА) шкафного или киоскового типа. Присоединение вновь сооружаемой однотрансформаторной подстанции выполнить воздушным ответвлением 10 кВ через отпаечный разъединитель от ВЛ-10 кВ ф.Серебряный бор ПС 110/10 кВ Чикча. От вновь сооружаемой однотрансформаторной подстанции выполнить строительство ВЛИ-0,4 кВ на железобетонных опорах изолированным алюминиевым проводом от 50 до 100 мм2 включительно одноцепные протяженностью 0,3 км (200000087901), строительство ВЛИ-0,4 кВ на железобетонных опорах изолированным алюминиевым проводом сечением от 50 до 100 мм2 включительно одноцепные протяженностью 0,3 км от РУ-0,4кВ ТП-10/0,4 кВ (200000087917). Монтаж и подключение к сети прибора коммерческого учета электрической энергии (мощности) трехфазного прямого включения и автоматического выключателя с номинальным током расцепителя не более 25А для обеспечения возможности осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности. Мероприятия по реконструкции объектов электросетевого хозяйства, необходимые для присоединения вновь сооружаемых ЛЭП-10 кВ (объем работ уточнить при проектировании).

Для осуществления технологического присоединения по договору об осуществлении технологического присоединения ФИО1, первоначально необходимо осуществить мероприятия по технологическому присоединению по договору от 02.11.2022 №Т13/22/8972-ДТП заявителя ФИО4, а именно выполнить: строительство ВЛЗ-10 кВ на железобетонных опорах изолированным алюминиевым проводом сечением до 50 мм2 включительно одноцепные протяженностью 0,1 км с однотрансформаторной подстанцией (за исключением РТП) мощностью от 100 до 250 кВА включительно (250 кВА) шкафного или киоскового типа. Присоединение вновь сооружаемой однотрансформаторной подстанции выполнить воздушным ответвлением 10 кВ через отпаечный разъединитель от ВЛ-10 кВ ф. Серебряный бор ПС 110/10 кВ Чикча. От вновь сооружаемой однотрансформаторной подстанции выполнить строительство ВЛИ-0,4 кВ на железобетонных опорах изолированным алюминиевым проводом от 50 до 100 мм2 включительно одноцепные протяженностью 0,3 км. Без выполнения данных мероприятий для заявителя ФИО4, осуществление фактического технологического присоединения для заявителя ФИО5 невозможно.

Аналогичная ситуация складывается в отношении заявителей ФИО6 (определение о возбуждении дела №072/04/9.21-725/2023 от 11.12.2023 об административном правонарушении и проведении административного расследования), ФИО7 (определение о возбуждении дела №072/04/9.21-709/2023 от 05.12.2023 об административном правонарушении и проведении административного расследования), ФИО8 (определение о возбуждении дела №072/04/9.21-726/2023 от 11.12.2023 об административном правонарушении и проведении административного расследования),, ФИО5 (определение о возбуждении дела №072/04/9.21-724/2023 от 11.12.2023 об административном правонарушении и проведении административного расследования).

По мнению заявителя, в данном случае имеются основания для применения положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ.

Заявитель считает, что обстоятельства совершения Обществом вышеназванных административных правонарушений были выявлены административным органом по результатам одного контрольного (надзорного) мероприятия, которое было проведено им в отношении одного и того же юридического лица, в одни и те же периоды вынесены постановления о возбуждении дел об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности, административное наказание должно быть назначено обществу как за совершение одного правонарушения согласно положениям ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ.

Кроме того, увеличение сроков выполнения мероприятий вызвано сложной экономической ситуацией, которая обусловлена отсутствием фиксированных текущих стоимостей на материал и оборудование и затягиванием сроков поставки материалов и оборудования со стороны заводов-изготовителей, а также введением ряда международных санкций.

Обществом также приведены доводы о возможности применения положений  ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ. Заявитель просит учесть отсутствие общественно-опасных последствий от совершенного административного правонарушения и назначить наказание в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей.

Возражая против заявленных требований, Управление считает, что в ходе административного расследования установлены и доказаны  событие и состав вменяемого  правонарушения.

Оснований для уменьшения размера штрафа ответчик не усматривает, поскольку   Общество систематически нарушает сроки технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Управление также не усматривает оснований для применения положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ установлена административная  ответственность за  нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в  размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В свою очередь, часть первая этой же статьи предусматривает привлечение к административной ответственности за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, в том числе основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии, установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в силу п. 1 ст. 26 которого, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила №861).

Пунктом 3 Правил №861 установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им (заявителем) настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 6 Правил №861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Пунктом 7 Правил № 861 предусмотрена процедура технологического присоединения.

Согласно пункту 8 Правил № 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8 (1) настоящих Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям №4 - 7 любым способом ее подачи (почтой или с использованием официального сайта сетевой организации).

В силу абзаца 12 пункта 15 Правил №861 сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12-14 настоящих Правил.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (подпункт «б» пункта 16 Правил №861).

Как следует из материалов дела, между Обществом и ФИО1 был заключен договор № №Т13/23/2815-ДТП от 03.05.2023 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с условиями договора и изложенными выше нормами срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Договор считается заключенным со дня оплаты счета за технологическое присоединение заявителем.

Согласно платежному поручению от 31.05.2023 ФИО1 внесена оплата за услуги по технологическому присоединению по договору.

Материалами дела подтверждено и Обществом не оспорено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям по договору истек 30.11.2023.

Согласно материалам дела, мероприятия по технологическому присоединению малоэтажной жилой застройки (индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом), расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Мальковское МО, 13,5-16 км а/д ТюменьФИО9, участок № 31 с кадастровым номером 72:17:1206002:2631, обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ФИО1 выполнены только 28.12.2023, что подтверждается уведомлением №Т13/23/2815.

Выявленное нарушение является нарушением Правил технологического присоединения и образует событие административного правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, поскольку до совершения вменяемого правонарушения Общество уже было привлечено к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ за совершение аналогичного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения ответчика от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности и осмотрительности, которая требовалась от него в целях выполнения обязанностей, предусмотренных законодательством.

Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, Общество указывает, что после заключения указанного выше договора было  установлено, что требуется строительство ВЛЗ-10 кВ, ВЛи-04 кВ для осуществления  технологического присоединения. Кроме того, технологическому присоединению энергопринимающих устройств ФИО1 должно предшествовать осуществление технологического  присоединения  энергопринимающих устройств ФИО4

Доводы Общества судом не принимаются.

Необходимость строительства ВЛЗ-10 кВ, ВЛИ-0.4 кВ, необходимость осуществления технологического присоединения иных лиц не относятся к числу непредвиденных или непреодолимых обстоятельств. Напротив, указанные обстоятельства являются  типичными.

Общество также указывает, что имела место длительность заключения договора  на выполнение подрядных работ для осуществления технологического присоединения.

Так, 13.02.2023 извещением №32312098299 о проведении закупки в связи с отсутствием участников закупки, закупочная процедура продлена до 28.02.2023.

Протоколом заочного заседания комиссии по подведению итогов закупки от 28.02.2023 № 32312098299/2023.0147-3 принято решение заключить договор с ООО «ПК СтройКомплект».

По итогам закупочных процедур от 17.03.2023 между АО «Россети Тюмень» и ООО «ПК СтройКомплект» заключен договор подряда №PD01.3000.2022.5198.

Доводы Общества судом отклоняются. Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что заключение договора подряда от 17.03.2023 не способствовало своевременности технологического присоединения энергопринимающих устройств  потерпевшего.

Исследовав материалы дела, суд считает, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, арбитражным судом установлено событие административного правонарушения, совершение его Обществом, его вина, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, Общество указывает, что выявленное правонарушение является малозначительным. По мнению заявителя, выполнение АО «Россети Тюмень» мероприятий по технологическому присоединению позже установленного срока не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил ВАС РФ в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004г. № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. Суд считает, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих обязанностей.

Процессуальных нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности судом не установлено.

Судом отклоняются доводы заявителя о применении положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Общество указывает, что технологическое присоединение технологических устройств ФИО1 возможно только после осуществления технологического присоединения устройств ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5 Требуется строительство ВЛЗ -10кВ для осуществления  технологического присоединения устройств указанных выше лиц.

При этом Обществом было привлечено к административной ответственности за нарушение сроков технологического присоединения всех поименованных лиц.

Заявитель считает, что поскольку был привлечен к административной  ответственности по результатам рассмотрения  заявления ФИО4, оспариваемое по настоящему делу постановление о привлечение к административной  ответственности подлежит отмене.

По мнению заявителя, обстоятельства совершения Обществом названных административных правонарушений были выявлены административным органом по результатам одного контрольного (надзорного) мероприятия, которое было проведено им в отношении одного и того же юридического лица, в одни и те же периоды вынесены постановления о возбуждении дел об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности, административное наказание должно быть назначено обществу как за совершение одного правонарушения согласно положениям ч. 5 с. 4.4 КоАП РФ.

Доводы Общества судом отклоняются.

В целях применения положений статьи 4.4 КоАП РФ понятие «государственный контроль (надзор), муниципальный контроль» следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (статья 1.4 КоАП РФ).

По смыслу статьи 4.1 КоАП РФ процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относятся к обстоятельствам, которые учитываются при назначении наказания. В целях применения вышеприведенных положений понятие «государственный контроль (надзор)» следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (статья 1.4 КоАП РФ).

Данный правовой подход сформулирован Верховным Судом Российской Федерации в определении от 02.08.2019 № 307-ЭС19-12049, является универсальным и подлежит учету при оценке спорных правоотношений по настоящему делу.

В настоящем случае по заявлениям ФИО8, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО1 Управлением проводились  самостоятельные  проверки.

Оснований считать, что в отношении Общества проводилась единая проверка, не имеется. Выявленные нарушения обнаружены по результатам разных контрольных (надзорных) мероприятий, которые были проведены Управлением в отношении одного и того же юридического лица, по итогам рассмотрения обращений разных потребителей.

Необходимость выполнения последовательного  технологического  присоединения  указанных выше лиц, необходимость возведения линии электропередач в целях  технологического присоединения  указанных лиц  не является основанием для вывода  об осуществлении Управлением единого контрольного (надзорного) мероприятия в  отношении Общества.

Нарушения выявлены по результатам рассмотрения обращений различных  потребителей.

Суд также отклоняет доводы Общества о повторности привлечения к  административной  ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

Обществом совершено несколько однородных правонарушений. Основания  для  применения ч. 5 и ч. 6 ст. 4.4. КоАП РФ  судом не установлены.

Вменяемое по настоящему делу правонарушение является самостоятельным  правонарушениям по отношению к нарушениям, выявленным по результатам рассмотрения  заявлений  других  потребителей.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление соответствует  требованиям ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ.

Арбитражный суд считает возможным снизить назначенный Обществу  административный штраф до 350 000 руб. ввиду следующего.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 №8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П). В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 14.02.2013 №4-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 №919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности.

Оценив фактические обстоятельства дела и наличие указанных выше обстоятельств, при отсутствии в материалах дела доказательств наступления существенных последствий правонарушения, исходя из положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и материалов дела, суд считает необходимым изменить меру административной ответственности на административный штраф в размере 350 000 рублей.

Указанный размер штрафа, по мнению суда, является соразмерным совершенному правонарушению, отвечает целям административного наказания и является достаточным в данном конкретном случае. Назначенный штраф является справедливым и соразмерным административным наказанием с учетом объекта посягательства, характера и последствий правонарушения, а также степени вины правонарушителя.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат частичному  удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 АПК РФ арбитражный суд  



РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Изменить в постановлении от 05.02.2024 о назначении административного наказания по делу №072/04/9.21-712/2023 об административном правонарушении, вынесенном заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области, назначенную АО «Россети Тюмень» меру ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей на административный штраф в размере 350 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья                                                                                                                       Сидорова О.В.