Постановление от 25 июня 2024 г. по делу № А40-58060/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-58060/23
26 июня 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2024 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Нечаева С.В., судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И., при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, дов. от 12.10.2022 от ответчика: ФИО2, дов. от 15.03.2024 рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Минобороны России на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2024 года, принятые по иску Минобороны России к АО «Научно-производственное объединение измерительной техники» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Минобороны России к АО «Научно-производственное объединение измерительной техники» о взыскании 51 377 315,17 рублей

неустойки по государственному контракту от 12 декабря 2018 года № 1820187310181452246000036.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2024 года, исковые требования удовлетворены частично, с АО «Научно-производственное объединение измерительной техники» в пользу Минобороны России взыскана неустойка в размере 19 280 860 рублей.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Минобороны РФ в Арбитражный суд Московского округа обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

До начала судебного заседания от АО «Научно-производственное объединение измерительной техники» поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он просил отказать в ее удовлетворении, оставить обжалуемые судебные акты по делу без изменения. Отзыв приобщен судом округа к материалам дела в порядке статьи 279 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд

кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Минобороны России (заказчик) и АО «Научно-производственное объединение измерительной техники» (исполнитель) был заключен государственный контракт от 12 декабря 2018 года № 1820187310181452246000036 на выполнение опытно-конструкторской работы.

Пунктом 2.2 Контракта предусмотрены следующие сроки выполнения этапов: № 3 ОКР стоимостью 203 432 141, 32 рублей – 27 августа 2020 года; № 4 ОКР стоимостью 17 851 944,77 рублей – 10 октября 2020 года.

Пунктом 4.3 Контракта стороны согласовали, что датой исполнения обязательства по отдельным этапам ОКР является дата подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненного этапа ОКР (приложение № 1 к Контракту).

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 8.1 Контракта).

Заказчик полагает, что исполнителем допущены следующие нарушения условий Контракта.

Работы по этапу № 3 ОКР выполнены с просрочкой, что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненного этапа № 3 ОКР, подписанным Заказчиком 22 декабря 2022 года.

Просрочка исполнения обязательства по этапу № 3 ОКР за период с 28 августа 2020 года по 22 декабря 2022 года составляет 847 дней, размер неустойки составляет 43 076 755, 92 рублей.

Работы по этапу № 4 ОКР по состоянию на 20 сентября 2023 года не выполнены.

Просрочка исполнения обязательства по этапу № 4 ОКР за период с 13 декабря 2020 года по 20 сентября 2023 года составляет 1073 дней, размер неустойки составляет 8 300 559, 25 рублей.

Общий размер неустойки за нарушение сроков исполнения Контракта составляет 51 377 315, 17 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора и в соответствии с разделом 9 Контракта Минобороны России в адрес АО «НПО ИТ» были направлены претензии.

Поскольку ответчик в досудебном порядке задолженность не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 329, 330, 333, 401, 403, 421, 425, 702, 708, 711 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска, поскольку материалами дела подтверждается, что нарушение сроков выполнения обязательств по контракту исполнителем было вызвано невозможностью выполнить предусмотренные контрактом работы на определенных этапах, в отсутствие вины исполнителя, в связи с чем суды правомерно снизили размер начисленной неустойки.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерном применении судами 333 ГК РФ судом округа отклоняются.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28 января 2016 года № 303-ЭС15- 14198, определение конкретного размера неустойки является вопросом факта и, следовательно, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они

не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2024 года по делу № А40-58060/23 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья С.В. Нечаев

Судьи: Д.И. Дзюба

А.И. Стрельников