Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А40-177909/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-177909/2019-104-1440
г. Москва
27 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гамбург И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Акционерного общества «Мосводоканал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Акционерному обществу «Кондитерская фабрика «Ударница» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 681 424 руб. 41 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 31.12.2018 г. № (30) 01.08-55/19,

от ответчика – не явился (извещен),

установил:

Акционерное общество «Мосводоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу «Кондитерская фабрика «Ударница» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 681 424 руб. 41 коп. за период с 19.09.2017 по 02.04.2019 в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за неисполнение обязательств, предусмотренных п. 113, п.118 и п.120 Правил №644.

Ответчик в заседание суда не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В суд отклонил ходатайство ответчика об отложении предварительного судебного заседания. В силу ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами. Учитывая, что исковое заявление было принято определением от 12.07.2019, которое было направлено в адрес ответчика, а также размещено на сайте http://kad.arbitr.ru/, то есть заблаговременно до даты судебного заседания, а возражения не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие, препятствий рассмотрения дела по существу суд не усматривает. Ответчик не был лишен возможности направить в суд для участия в судебном заседании другого представителя, наличие которого в ходатайстве не отрицается, при этом представитель, убывший в отпуск 07.09.2019, за период с 12.07.2019, имел возможность представить отзыв на иск при наличии возражений относительно заявленных в иске требований.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся представителей ответчика.

Ответчик иск не оспорил, отзыв на иск не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ч.6 ст. 121 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся процессе, не оспоривший требования истца, не представивший отзыв на иск и доказательства по делу, несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Мосводоканал» и АО «Кондитерская фабрика «Ударница» заключен договор от 05.04.1996 № 70083 на отпуск воды и прием сточных вод.

Обязанность абонента по соблюдению требований к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленных законодательством РФ, определена ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно п.п. 111-114 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (действующих в спорный период) (далее - Правила № 644) абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения (далее – ЦСВ), в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу ЦСВ (в том числе ее отдельных объектов). Сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, не должны содержать загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения. Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.

В соответствии с п. 119 Правил № 644 плата вносится абонентом ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредоставления декларации, а также в случаях, предусмотренных п. 120, п. 123 (1) и п. 130 Правил № 644, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления счета.

Согласно ч. 4 п. 1 Дополнительного соглашения от 04.06.2013 к договору срок оплаты выставленных ответчику счетов установлен в течение 10 банковских дней со дня получения истцом от оператора ЭДО подтверждения о выставлении ответчику расчетно-платежных документов.

Исходя из толкования условий договора, данный срок установлен в отношении всех платежей, являющихся обязательными по данному договору для абонента.

В соответствии с п. 113, п. 118, п. 120 Правил № 644 истец произвел расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ и выставил к оплате счета: от 30.04.2017 № 70083-9 и № 70083-14 на сумму 5 236 486 руб. и от 31.08.2017г. № 70083-19 на сумму 9 797 658 руб.

Ответчиком данные счета оплачены не были, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми заявления о взыскании плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2018 по делу № А40-238121/2017, оставленном без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2018, с ответчика в пользу истца взыскана плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 5 236 486 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 49 182 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2018 по делу № А40-8008/2018-93-59, оставленном без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2018, с ответчика в пользу истца взыскана плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по договору № 70083 от 05.04.1996 на отпуск воды и прием сточных вод в размере 9 797 658 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 71 988 руб.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По платежному поручению № 582114 от 12.10.2018 ответчик перечислил истцу 5 285 668 руб.

По платежному поручению № 47100 от 02.04.2019 ответчик перечислил истцу 9 869 646 руб.

Решения Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2018 и от 05.09.2018 ответчиком исполнены с просрочкой, что послужило обстоятельством для обращения с данным иском.

Согласно ст. 395 ГК РФ (редакция от 03.07.2016 с изменениями, вступившими в силу 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки, следовательно, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента вступления в силу судебного решения, которым защищены нарушенные права истца, а с истечением срока оплаты, установленного договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан математически и методологически верным. Соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2018 по делу № А40-209375/2017.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена им без ответа.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором не представил.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА "УДАРНИЦА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСВОДОКАНАЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 681 424 (один миллион шестьсот восемьдесят одна тысяча четыреста двадцать четыре) руб. 41 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 814 (двадцать девять тысяч восемьсот четырнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина