Решение от 6 февраля 2025 г. по делу № А66-17483/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17483/2024
г. Тверь
07 февраля 2025 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В., при ведении протокола судебного заседания, видео и аудиозаписи секретарём судебного заседания Федоровой У.О., при участии: от заявителя - ФИО1 (онлайн), от заинтересованного лица - ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алаун», г. Осташков, Тверская область, к Государственному казенному учреждению Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», г. Тверь,

о признании недействительным отказа ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области в предоставлении земельного участка, выраженного в письме № 15476/11 от 18 октября 2024 года и обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Алаун» (далее -заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Государственному казенному учреждению Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» (далее - заинтересованное лицо, ответчик, ГКУ) о признании недействительным отказа ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области в предоставлении земельного участка, в собственность, выраженного в письме № 15476/11 от 18 октября 2024 года (далее - отказ, решение) и понуждении ответчика к восстановлению нарушенных прав заявителя.

Заявитель поддержал заявление с учетом представленных дополнений и письменных пояснений, высказался устно.

Ответчик относительно удовлетворения заявления возразил по доводам письменного отзыва, высказался устно.

Как следует из материалов дела, 18.10.2024 ГКУ рассмотрело заявление общества от 31.07.2024 № 12732/з о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 69:45:0080306:6 площадью 8 033 кв.м., категория земельного участка «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для промышленного производства», расположенного по адресу: Российская Федерация, Тверская область, г.о. Осташковский, <...> з/у 15 (далее - земельный участок).

Согласно сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 69:45:0080306:6 расположены 5 объектов недвижимости.

Из них, исходя из сведений ЕГРН, принадлежат на праве собственности обществу объекты с кадастровыми номерами: 69:45:0080308:84, 69:45:0080308:86.

Сведения о правообладателях в ЕГРН отсутствуют в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 69:45:0080308:83, 69:45:0080308:85, 69:45:0080308:87.

По мнению ответчика для реализации права на приобретение земельного участка с кадастровым номером 69:45:0080306:6 необходимо согласие собственников всех объектов недвижимости расположенных на данном участке, в т.ч. и собственников объектов 69:45:0080308:83, 69:45:0080308:85, 69:45:0080308:87.

В связи с тем, что в ЕГРН отсутствуют сведения о правообладателе объектов недвижимости с кадастровыми номерами 69:45:0080308:83, 69:45:0080308:85, 69:45:0080308:87 ГКУ пришло к выводу о наличии препятствий для удовлетворения заявления общества.

С учетом изложенных выше обстоятельств, ответчиком принято оспариваемое решение об отказе от 18.10.2024 № 15476/11 по основанию отраженному в п. 4 ст. 39.16 «Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 136-ФЗ (далее - ЗК РФ).

Заявитель, полагая позицию ГКУ необоснованной обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства Российской Федерации и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона № 96-30 с 01.01.2023 полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее - земельные участки), осуществляются Правительством Тверской области непосредственно или через уполномоченный им исполнительный орган Тверской области либо подведомственное ему государственное учреждение Тверской области.

В соответствии с постановлением Правительства Тверской области от 14.03.2023№ 104-пп «О реализации отдельных положений закона Тверской области от 28.12.2022 № 96-30» с 29.03.2023 ГКУ наделено полномочиями по предоставлению земельных участков на территории Тверской области.

ЗК РФ предусмотрено, что не может быть предметом аукциона находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам (подпункт 8 пункта 8 статьи 39.11).

Согласно пункту 4 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Приведенные положения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Исключительность права на приобретение в собственность земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенных, означает, что такой собственник вправе приобрести в собственность исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, и никто, кроме собственника объекта, не вправе приобрести соответствующий земельный участок.

Исходя из указанных выше положений части 4 статьи 39.16 ЗК РФ наличие на земельном участке здания, сооружения, объекта незавершенного строительства не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность в случае, если с заявлением о предоставлении участка обратился собственник этого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства.

Заявитель предоставил сведения о том, что на два объекта расположенных на истребуемом земельном участке - здание диспетчерской (69:45:0080308:84) и здание гаража (69:45:0080308:86) права собственности приобретены обществом и прошли государственную регистрацию на основании решений Арбитражного суда Тверской области по делам № А66-9879/2022 от 15 февраля 2023 года и № А66-8501/2022 от 24 января 2023 года.

Принадлежность иных объектов недвижимости (склад масел площадью 22,8 кв.м., склад площадью 148,9 кв.м., здание площадью 96.5 кв.м.) с кадастровыми номерами: 69:45:0080308:83, 69:45:0080308:85, 69:45:0080308:87 на вещном праве заявителю документально не подтверждена. Соответствующие сведения о праве собственности в ЕГРН отсутствуют. Доказательства обратного обществом в материалы дела не представлены.

Представленный обществом (отражен в КАД 12.11.2024 в качестве приложения к рассматриваемому в настоящем деле заявлению) договор купли-продажи от 16.12.1998 объектов недвижимости и оборудования не может быть принят в качестве правоустанавливающего документа в силу отсутствия возможности соотнести отраженные объекты недвижимости в договоре и объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 69:45:0080308:83, 69:45:0080308:85, 69:45:0080308:87.

Ссылка общества на нахождение указанных выше объектов на балансе, как на факт подтверждающий принадлежность имущества заявителю на вещном праве, отклоняется судом в силу отсутствия правовых оснований для принятия данного аргумента применительно к указанным выше положениям ЗК РФ.

По смыслу действующего законодательства при предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта земельного участка без проведения публичных торгов, орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории.

Таким образом, лицо, претендующее на предоставление земельного участка, должно доказать, что на испрашиваемом земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется земельный участок истребуемой площади.

Бремя доказывания необходимого размера приобретаемого земельного участка возлагается на лицо, желающее его приобрести.

В соответствии со статьями 1, 39.1, 39.3, 39.16 и 39.20 ЗК РФ размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, поставлен в зависимость от площади объектов капитального строительства, расположенных на таком участке, от назначения этого объекта и целей его использования.

Аргументы определенно свидетельствующие о необходимости для эксплуатации 2-х объектов недвижимости, оформленных обществом и прошедших государственную регистрацию, а также предоставления земельного участка площадью 8 033 кв.м. для указанных выше целей в процессе рассмотрения дела заявителем не приведены.

Кроме того, исходя из представленной в материалы дела выписки ЕГРН (отражена в КАД 10.01.2025), а также свидетельства на землю 1993 года (отражено в КАД 10.01.2025) истребуемый земельный участок сформирован для целей связанных с промышленным производством.

Доказательств формирования земельного участка истребуемой площадью для эксплуатации и обслуживания двух объектов недвижимости, оформленных обществом на праве собственности в дело также не представлено.

По мнению суда в настоящем споре, общество фактически реализуя избранный в настоящем споре способ защиты полагает возможным обойти, закрепленный нормативно, механизм государственной регистрации права собственности в отношении используемых объектов недвижимости, реализуя намерение приобрести земельный участок в изначально сформированной для эксплуатации автобазы (свидетельство П-412 от 22.01.1997) площади.

По общим правилам статьи 65 АПК РФ на заявителя возлагается обязанность доказывания нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) осуществляющих публичные полномочия органов, должностных лиц.

Соответствующих доказательств нарушения законных прав и интересов общества принятием ответчиком оспариваемого решения заявителем не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины остаются на заявителе.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Алаун», отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины оставить на заявителе.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.В. Карсакова