Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А78-10284/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-10284/2022
г.Чита
17 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 17 ноября 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Л.В. Малышева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малышев Л.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Государственного учреждения-Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Рослесинфорг» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании осуществить возврат суммы в размере 3629,26 рублей, удержанной с пенсии ФИО1 за май 2019 года,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 20.09.2022 года;

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 10.01.2022 года.


Государственное учреждение-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю обратилось к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Рослесинфорг» об обязании осуществить возврат суммы в размере 3629,26 рублей, удержанной с пенсии ФИО1 за май 2019 года.

От ответчика 01.09.2022 поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

От истца поступили возражения на отзыв, где истец поясняет, что течение срока в данном случае исчисляется с момента направления претензии в адрес ответчика, а именно с 27.08.2021. Кроме того, исполнительное производство в отношении ФИО1 прекращено судом только 08.09.2021, соответственно до указанной даты, как службы судебных приставов, так и взыскатель не владел сведениями о смерти должника.

Определением от 12.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал относительно заявленных требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил:

Денежные средства в размере 3629,26 рублей, удержанные с пенсионной выплаты ФИО1 в рамках исполнительного производства №6600/14/33/75-ИП от 05.03.2014, зачислены на счет ФГБУ «Рослесинфорг», на основании исполнительного листа АС №6418168 от 17.12.2013, выданного Арбитражным судом Забайкальского края по делу А78-8875/2013 от 17.11.2013.

ФИО1 умер 04.04.2019. Согласно иску, сведения о смерти стали известны истцу 17.04.2019 (справка о смерти).

По мнению истца, учитывая смерть гражданина и прекращение с 01.05.2019 обязанности государства в лице Центра ПФР в Забайкальском крае по выплате пенсии ФИО1, поступившие после 01.05.2019 на счет ответчика пенсионные средства, не могут быть направлены на исполнение каких-либо обязательств гражданина, в том числе, по возбужденному исполнительному производству. Таким образом, денежные средства, поступившие из средств Пенсионного фонда РФ после смерти и удержанные в счет оплаты задолженности, является неправомерным удержанием, произведенным после смерти должника.

Истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств.

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По существу иска суд приходит следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания данной нормы права для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим. В случае, если в соответствующем решении суда указана дата объявления гражданина умершим или признания его безвестно отсутствующим, срок прекращения выплаты пенсии определяется исходя из указанной даты.

Выплата пенсии прекращается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 25 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решение (распоряжение) о прекращение выплаты пенсии принимается в течение одного рабочего дня, следующего за днем, в котором истекает срок приостановления выплаты пенсии в соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона «О страховых пенсиях», либо поступили документы (сведения) об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии (пункт 77 Приказ Минтруда России от 17.11.2014 № 885н).

ФИО1 умер 04.04.2019, что не оспаривается сторонами, в связи с чем обязательство учреждения по выплате ему пенсии прекратилось с 01.05.2019.

Соответственно перечисленные истцом после указанной даты денежные средства из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, в том числе на сумму 3629,26 руб. являются излишне выплаченными.

Статьей 195, пунктом 1 статьи 196, пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основаниям

к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно исковому заявлению сведения о смерти стали известны истцу 17.04.2019.

Кроме того, истцом не перечислена пенсия за июнь 2019 получателю. Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что не позднее 1 июня 2019 истцу стало известно о смерти гражданина.

Таким образом, трехлетний срок для обращения в суд истек 17.04.2022 года, однако исковое заявление было подано в арбитражный суд только 24 августа 2022 года.

Следовательно, на момент обращения в суд срок исковой давности пропущен.

Доказательств приостановления или прерывания срока исковой давности на период

времени, достаточный для вывода о соблюдении срока исковой давности, в материалы дела истцом не представлено.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВС №43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Направление претензии не влечет продления срока исковой давности до шести месяцев, так как правило о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые поименованы в пункте 1 статьи 202 ГК РФ и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2017 года №309-ЭС17-11333).

Обязательный досудебный порядок урегулирования гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств установлен частью 5 статьи 4 АПК РФ, составляет тридцать календарных дней.

Претензионное письмо от 27.08.2021 года было направлено в адрес ответчика 31 августа 2021 года. Исходя из чего, срок исковой давности истек 17.05.2022 г. Соблюдение претензионного порядка урегулирования спора не влияет на выводы суда об истечении срока исковой давности.

Из представленных истцом справки о смерти от 17.04.2019 г. и постановления от 28.08.2018 г. об обращении взыскания на пенсию ФИО1 следует, что истец на момент спорных выплат знал и об обязательствах ФИО1 и о его смерти.

Учитывая изложенное, оценив материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Государственную пошлину суд с истца не взыскивает, так как истец освобожден от оплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Л.В. Малышев