Решение от 5 мая 2022 г. по делу № А07-28783/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28783/21
г. Уфа
05 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2022 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) дело по исковому заявлению

ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОАО "УЖХ КАЛИНИНСКОГО РАЙОНА ГО Г.УФА РБ" (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: Акционерное общество "Альфастрахование" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 47798 руб.


при участии в судебном заседании:

от ответчика (онлайн)- ФИО2, по доверенности б/н от 10.01.2022 г., предъявлен диплом о высшем юридическом образовании.


ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ОАО "УЖХ КАЛИНИНСКОГО РАЙОНА ГО Г.УФА РБ" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 47798 руб.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 18.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении соответчика АО "Альфастрахование".

Суд, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о привлечении ответчика, в отсутствии волеизъявления истца суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, обязательное участие на стороне ответчика в спорной ситуации отсутствует, определение состава ответчиком относится к прерогативе истца.

Судом в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО "Альфастрахование".

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, исковые требования считает необоснованными, в удовлетворении просит отказать.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 14.12.2021.

От АО "Альфастрахование" поступили письменные пояснение на исковое заявление.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 20.07.2021 г. по адресу: <...>, произошёл залив, в результате которого было повреждено жилое помещение.

Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК "Сбербанк страхование" по договору страхования № 001ТМ1480123763.

Согласно Акта № б/н от 21.07.2021 г. составленного экспертной комиссией установлено, что в результате износа шарового крана на стояке холодного водоснабжения в вышерасположенной квартире № 66 произошёл залив жилого помещения, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Причиной залива является неисправность в имуществе, которое является общей собственностью.

Содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, находится в ведении ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" (далее – Ответчик) что подтверждается информацией размещённой на официальном сайте «ГИС ЖКХ» https://dom.gosuslugi.ru который в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" и частью 10.1 ст. 161 ЖК РФ является официальным сайтом по раскрытию информации организациями осуществляющими управление многоквартирными домами.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО СК "Сбербанк страхование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 47 798,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 88656 от 27.07.2021.

Полагая, что ответственным за нанесенный материальный ущерб имуществу страхователя является ответчик, истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик, оспаривая заявленные требования, представил отзыв с исковыми требованиями ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» не согласно, по следующим основаниям: Со стороны ответчика было направлено заявление в АО «АльфаСтрахование» о наступлении страхового случая, где страховая компания зарегистрировала данный случай и присвоила № 8491R/435/15678/21, а также заявление на выплату заявленных требований.

26.01.2021 г. между АО «АльфаСтрахование» и ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» заключен договор страхования гражданской ответственности организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными дома № 8491R/435/0000001/21, следовательно, в случае признания ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» виновной стороной, считаем, что взыскание должно производится напрямую со страховой компании.

Таким образом, ввиду заключенного договора страхования, ответчик полагает верным произвести взыскание со страховой компании с учетом франшизы.

Как указало в отзыве третье лицо, между АО «АльфаСтрахование» и ОАО УЖХ Калининского района ГО Уфа был заключен договор страхования гражданской ответственности организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами № 8491R/435/0000001/21 от 26.01.2021 г. (далее – Договор страхования). Согласно пп. 1.2. п. 1 Договора страхования, Договор заключен и действует в соответствии с «Правилами страхования гражданской ответственности организации за вред, нанесенный третьим лицам», утвержденными Страховщиком 05.04.2019г. (далее – Правила страхования».

07.09.2021г. АО «АльфаСтрахование» от Ответчика поступил пакет документов по данному событию, однако не предоставлен документ, свидетельствующий о том, что техническое состояние трубы горячего водоснабжения до заявленного события было исправным, а именно отсутствовала авария, соответственно труба ГВС не была изношена, для признания данного случая страховым.

Данное событие было зарегистрировано № 8491R/435/15678/21. 09.09.2021г. АО «АльфаСтрахование» направило Страхователю запрос о предоставлении такого документа.

До настоящего момента, документы от Страхователя к Страховщику не поступили. АО «АльФастрахование» составил расчет №»1971772-09.2021 ООО «Апэкс Груп» от 15.09.2021г. об определении стоимости права требования возмещения метериального ущерба, причиненному имуществу в результате залива, расположенному по адресу: РБ, <...>. Проведя анализ Акта от 21.07.2021г. ООО «ЖЭУ №67», Экспертом установлено, что в результате залива повреждена внутренняя отделка квартиры: Износ рассчитан корректно и принят в размере 25%. Стоимость ущерба с учетом износа составит: 48 093,56 – (26 762,06 * 0,25) = 41 403,04руб.

Документы, на основании которых можно сделать вывод признании события страховым в адрес Ответчика не направлялись. При предоставлении Страховщику полного пакета документов в соответствии с Договором страхования и Правилами, АО «АльфаСтрахование» может их рассмотреть и в случае признания события страховым выплатить страховое возмещение.

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем, пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

Таким образом, по правилам части второй статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вина лица, причинившего вред, предполагается, а освобождается ответчик от возмещения вреда только в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 3 части 2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

Внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе, входят в состав общедомового имущества согласно п. 5 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" (Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491).

В силу п. 17,18. "Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме" (Постановление Правительства РФ от 03.04.2013 N 290) Общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах предусматривают необходимость контроля за состоянием и восстановлением исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

В пунктах 10 и 42 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" (Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491) предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила).

На основании пункта 5.8.3 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки;

ж) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что произошел залив указанной выше застрахованной квартиры. Согласно акту осмотра квартиры по факту ее затопления и установления причины затопления от 21.07.2021, залив произошел по причине износа шарового крана на стояке холодного водоснабжения в вышерасположенной квартире № 66.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Таким образом, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается ненадлежащее техническое состояние стояковой трубы ГВС многоквартирного дома.

Возражая по заявленным исковым требованиям, ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать, исходя из следующего.

По мнению ответчика, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Так, в ходе производства по делу, ответчиком также заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчика АО "Альфастрахование", в обоснование которого ответчик ссылался на то, что между ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан» и АО "Альфастрахование" был заключен договор страхования гражданской ответственности № 8491R/435/0000001/21 от 26.01.2021 г.

Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу граждан, юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации, Российской Федерации, следствие осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.

Ввиду заключенного договора страхования, ответчик полагает верным произвести взыскание со страховой компании с учетом франшизы.

В силу части 1 статьи 4, части 2 статьи 44, части 5 статьи 46 и части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу принадлежит право определения предмета и основания иска, а также процессуального статуса лиц, участвующих в деле.

Исходя из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выбор ответчика по делу является прерогативой истца и должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований в защиту права и законного интереса и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите от посягательств и/или восстановлению нарушенных и/или оспариваемых прав.

Согласно статье 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик. Ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

По смыслу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно при обращении в суд определяет лицо, к которому предъявляет иск.

В силу статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

Поскольку субъектный состав ответчиков в рассматриваемом споре должен определить истец, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства Открытого акционерного общества управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о привлечении в качестве соответчика АО "Альфастрахование".

Распорядительное право на определение состава ответчиков принадлежит исключительно истцу, согласие на привлечение соответчика от истца не поступало.

При таких обстоятельствах, учитывая, что субъектный состав ответчиков в рассматриваемом споре определяет истец, суд провел судебное разбирательство и рассмотрел спор при участии указанного истцом ответчика - Открытого акционерного общества управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН, <***>, ОГРН: <***>).

Как было указано выше, лицом, ответственным за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, является Открытое акционерное общество Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, которое обязано осуществлять текущий ремонт стояковой трубы ГВС, поддерживать надлежащее состояние стояковой трубы.

В материалах дела отсутствуют и указанным ответчиком не представлены доказательства выполнения им в период осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом работ по ремонту стояковой трубы ХВС, шарового крана на стояке ХВС при проведении текущего ремонта общего имущества дома.

С учетом вышеизложенного, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что ответчик, ответственный за техническое состояние общего имущества многоквартирного дома, к которому относится стояковая труба ХВС, не обеспечил выполнение возложенных на него обязанностей по надлежащему содержанию и техническому обслуживанию стояковой трубы ХВС многоквартирного дома, что повлекло причинение ущерба, факт причинения вреда имуществу застрахованному истцом, в результате ненадлежащего содержания стояковой трубы ХВС, достоверно подтвержден.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Таким образом, требование истца о взыскании ущерба подлежат удовлетворению в размере 47 798 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОАО УЖХ Калиниского района ГО г. Уфа РБ, ОАО УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА КАЛИНИНСКОГО РАЙОНА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 47798 руб. сумму ущерба, 2000 руб. сумму расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Р.Ф. Ганеев