Постановление от 7 июля 2022 г. по делу № А06-9467/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-9467/2017
г. Саратов
07 июля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена «04» июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен «07» июля 2022 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В.,

судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия «Лиманское» жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Рабочий поселок Лиман» ФИО2

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 24 апреля 2022 года по делу № А06-9467/2017 (судья Ю.В. Подосинников)

по заявлению конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия «Лиманское» жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Рабочий поселок Лиман» ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы должника и взыскании с Администрации Муниципального образования «Лиманский район» компенсации за передаваемое имущество Муниципального унитарного предприятия «Лиманское» жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Рабочий поселок Лиман»

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного предприятия «Лиманское» жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Рабочий поселок Лиман» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

пи участии в судебном заседании:

представителя конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия «Лиманское» жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Рабочий поселок Лиман» ФИО3 - ФИО4, действующего на основании доверенности от 22.06.2022,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.02.2020 Муниципальное унитарное предприятие «Лиманское» жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Рабочий поселок Лиман» (далее - МУП «Лиманское» ЖКХ МО «Рабочий поселок Лиман», должник) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО2.

Определением от 28.04.2020 конкурсным управляющим МУП «Лиманское» ЖКХ МО «Рабочий поселок Лиман» утвержден ФИО2

13.04.2021 конкурсный управляющий ФИО2 обратился с заявлением (с учетом уточнений) об исключении из конкурсной массы объектов централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения МУП «Лиманское» ЖКХ МО «Рабочий поселок Лиман», согласно списку; обязании Администрацию муниципального образования «Лиманский район» принять у МУП «Лиманское» ЖКХ МО «Рабочий поселок Лиман» объекты централизованной системы водоотведения (КОС), согласно списку; взыскании с Администрации муниципального образования «Лиманский район» в пользу МУП «Лиманское» ЖКХ МО «Рабочий поселок Лиман» сумму компенсации уменьшения конкурсной массы в размере балансовой стоимости объектов централизованной системы холодноговодоснабженияи водоотведения равной в общей сумме 19 901 816,35 руб., в т.ч.: объекты централизованной системы холодного водоснабжения: 17 233 464,56 руб.; объекты централизованной системы водоотведения 2 668 351,79 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области 24.04.2022 исключены из конкурсной массы должника объекты централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения МУП «Лиманское» ЖКХ МО «Рабочий поселок Лиман», согласно списку. С Администрации муниципального образования «Лиманский район» в пользу МУП «Лиманское» ЖКХ МО «Рабочий поселок Лиман» взыскана сумма компенсации уменьшения конкурсной массы в размере части балансовой стоимости объектов централизованной системы холодного водоснабжения в сумме 861 673,23 руб.

Конкурсный управляющий МУП «Лиманское» ЖКХ МО «Рабочий поселок Лиман» ФИО2, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение в части взыскания с Администрации муниципального образования «Лиманский район» в пользу МУП «Лиманское» ЖКХ МО «Рабочий поселок Лиман» сумму компенсации уменьшения конкурсной массы в размере части балансовой стоимости объектов централизованной системы холодного водоснабжения в сумме 861 673,23 руб. и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом необоснованно занижена сумма взыскиваемой компенсации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений относительно проверки судебного акта в части взысканного судом размера компенсации от сторон не поступило, в связи с чем, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Представитель конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия «Лиманское» жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Рабочий поселок Лиман» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение Арбитражного суда Астраханской области от 24.04.2022 в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, определяющая размер взысканной компенсации, при этом возражений от иных лиц, участвующих в деле, против этого не поступило, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционных жалоб и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, Администрация МО «Лиманский район» приняла от конкурсного управляющего МУП «Лиманское» ЖКХ МО «Рабочий поселок Лиман» ФИО2 по акту приема-передачи питьевого и технического водопровода от 21.10.2021 и 15.04.2022 объекты водоотведения, указанные в заявлении конкурсного управляющего, что подтверждается представленными суду актами.

Суд первой инстанции, взыскивая с Администрации муниципального образования «Лиманский район» денежную сумму в размере 861 673,23 руб. исходил из того, что размер компенсации за переданные объекты не может быть равен их рыночной стоимости. С учетом социальной значимости спорного имущества, его технического состояния и размера остаточной стоимости суд первой инстанции определил сумму, подлежащую взысканию в качестве компенсации в размере 5% остаточной стоимости имущества 17 233 464,56 руб., а именно 861 673,23 руб.

Апелляционная коллегия оснований для переоценки выводов суда не находит по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 9 Закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) отчуждение объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность, а равно и передача указанных объектов и прав пользования ими в залог, внесение указанных объектов и прав пользования ими в уставный капитал субъектов хозяйственной деятельности не допускаются.

Названный закон является специальным по отношению к Закону о банкротстве, поэтому поименованные в нем объекты не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования не обремененными правом хозяйственного ведения.

Таким образом, в силу ограничений, установленных частью 1 статьи 9 Закона о водоснабжении в отношении оборотоспособности объектов холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, данные объекты не подлежат включению в конкурсную массу и реализации в порядке пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве.

Однако невозможность включения спорного имущества (социально значимых объектов) в конкурсную массу должника не лишает его права на получение разумной компенсации их стоимости в целях пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

При этом следует учитывать баланс публичных интересов муниципалитета, обязанного обеспечивать оказание населению коммунальных услуг и содержание соответствующего имущества (если иное не предусмотрено законом), и частных интересов должника (пополнение конкурсной массы) и его кредиторов, обоснованно рассчитывающих на погашение их требований, включенных в соответствующий реестр. В связи с чем, размер такой компенсации не может быть равен рыночной стоимости спорных объектов.

Данные выводы подтверждаются позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.05.2000 № 8-П, а также в определениях от 23.04.2013 № 640-0 и от 28.05.2013 № 875-0.

В силу пункта 3 резолютивной части и пункта 8 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 № 8-П впредь до разработки в законодательном порядке механизма определения размера и порядка выплаты компенсации за переданное в муниципальную собственность имущества обязанность по определению размера компенсации возлагается на суды и другие правоприменительные органы в целях обеспечения гарантий, предусмотренных в статье 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, при определении размера компенсации, суд первой инстанции обоснованно исходил из невозможности взыскания рыночной стоимости спорного имущества с учетом его целевого назначения, социальной значимости и состоянию объектов, при этом учитывал что, сумма подлежащая взысканию в качестве компенсации с учетом необходимости соблюдения принципов разумности и соразмерности, обеспечения баланса интересов должника и кредиторов не может превышать балансовой остаточной стоимости, указанного в перечне имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно акту приема-передачи объектов водоотведения все 23 поименновых в акте объекта находятся в аварийном, полуразрушенном состоянии, восстановлению не подлежат, оборудование, сети находятся в изношенном состоянии и подлежат замене, поскольку имеет 100% износ.

Согласно предварительному расчету стоимости материалов и работ по капитальному ремонту объектов воотведению, составленному комиссией администрации заключения, ремонт составляет 529 410 528,00 руб.

По переданным согласно акту от 25.10.2021 119 объектам системы водоснабжения, 17 объектов имеют 95% износ, остальные 100%. Все объекты, кроме насосной станции технической воды (здание, капитальной ремонт) требуют замены.

Кроме того, судомустановлено,что канализационная сеть, расположенная на территории рабочего поселка Лиман была, введена в эксплуатацию в 1988 году, что подтверждается распоряжением Главы Лиманского района Астраханской области от 23.04.2007 №18 о передаче во временное пользование МУП «Лиманское» ЖКХ МО «Рабочий поселок Лиман» канализационных - очистных сооружений.

Конкурсный управляющий, обращаясь в суд с апелляционной жалобой, выражает несогласие с размером взысканной компенсации.

В данном случае размер подлежащей взысканию в пользу должника компенсации определен арбитражным судом на основе принципов справедливости и обеспечения разумного баланса между частноправовыми (кредиторы) и публичными интересами (муниципалитет), является разумным и соразмерным.

Аналогичные правовые позиции изложены в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2021 по делу № А12-14246/2017.

Учитывая, что имущество, переданное должником Администрации имеет материальный износ и на содержание имущества у муниципалитета возникает обязанность затрачивать значительные денежные средства с учетом износа коммунальных систем, суд первой инстанции посчитал, что компенсации в размере 5% от остаточной стоимости (17 233 464,56 руб.) переданного в муниципалитет имущества должника, что составляет 861 673,23 руб. будет достаточно.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия «Лиманское» жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Рабочий поселок Лиман» ФИО2 следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 24 апреля 2022 года по делу № А06-9467/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий Е.В. Романова



Судьи О.В. Грабко



А.Ю. Самохвалова