Решение от 1 марта 2024 г. по делу № А83-21606/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21606/2023
1 марта 2024 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 1 марта 2024 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Черной Д.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП – <***>; ИНН – <***>)

к Управлению архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципальной собственности Администрации города Джанкоя Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Карла Маркса, 15, г. Джанкой, <...>)

при участии в деле в качестве заинтересованного лица Администрации города Джанкоя Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Карла Маркса, 15, каб. 22, г. Джанкой, <...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3

о признании незаконным бездействия

при неявке лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

24.08.2023 индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованиями с учетом заявления об изменении заявленных требований от 05.10.2023, принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным бездействия Управления архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципальной собственности Администрации города Джанкоя Республики Крым (далее – управление, Управления архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципальной собственности), выразившегося в нерассмотрении обращения предпринимателя от 30.03.2023 о предоставлении экземпляра договора аренды земельного участка от 10.03.2022 №562.

Заявленные требования мотивированы нарушением предусмотренного законом порядка рассмотрения заявления ИП ФИО2 от 30.03.2023 о предоставлении экземпляра договора аренды земельного участка от 10.03.2022 №562.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Согласно отзыву управления от 27.10.2023 последнее против удовлетворения заявленных требований возражает, ссылаясь на рассмотрение письма заявителя от 22.08.2023 №510 и предоставление соответствующего пакета документов.

Согласно пояснениям ФИО3 от 28.09.2023 последняя является собственником ? комплекса объектов недвижимости, расположенных на арендуемом земельном участке, в связи с чем заключила с управлением договор аренды от 01.12.2021 №562, также указывает на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований ИП ФИО2

Из пояснений заявителя от 08.11.2023, поступивших через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр», также следует, что ответ управлением был направлен на повторное заявление от 10.08.2023, обращение от 30.03.2023 так и не рассмотрено.

Администрация города Джанкоя Республики Крым правовую позицию по делу в письменном виде не изложила. Тем не менее, принимая во внимание закрепленные процессуальным законом презумпции, обязывающие стороны разумно и добросовестно пользоваться предоставленными процессуальными правами, руководствуясь положениями статей 64, 65, 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявленное требование по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

08.08.2008 между Джанкойским городским советом (арендодатель), ФИО2 и ФИО4 (арендаторы) заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендаторов №040800600043 (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают во временное платное пользование земельный участок для коммерческой деятельности (размещение предприятия торговли, общественного питания и бытового обслуживания), который расположен по адресу: <...>.

01.12.2021 между управлением (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №562, в силу которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное платное пользование земельный участок, находящийся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Джанкой, для обслуживания нежилых зданий, которые расположены по адресу: <...>.

17.03.2023 в адрес ИП ФИО2 от Управления архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципальной собственности поступило уведомление исх. №286 о перерасчете годовой арендной платы за арендуемый земельный участок на 2023 год с приложением актов сверки взаиморасчетов по арендной плате за пользование земельным участком за 2022 год (далее - уведомление).

Согласно уведомлению размер годовой арендной платы за земельный участок по договору от 10.03.2023 № 562 составляет 1 622 415,40 руб., в то время как ранее по договору от 20.10.2008 №040800600043 размер годовой арендной платы за земельный участок составлял 460 222,92 руб.

Как следует из заявления, предприниматель не подписывала договор аренды земельного участка от 10.03.2022 №562, в связи с чем 30.03.2023 ИП ФИО2 направила в управление обращение о предоставлении экземпляра договора аренды земельного участка от 10.03.2022 №562, а также информации о том, что послужило основанием для заключения указанного договора аренды.

Тем не менее, ответ на обращение в установленный законом срок предпринимателю не направлен, что послужило основанием для обращения в Джанкойскую межрайонную прокуратуру с жалобой на нарушение управлением норм действующего законодательства.

По результатам проведенной прокурорской проверки Джанкойской межрайонной прокуратурой установлены нарушения законодательства должностными лицами Администрации г. Джанкоя при рассмотрении обращения ФИО2 от 30.03.2023, в адрес главы администрации г. Джанкоя внесено представление.

В установленный срок и до момента рассмотрения дела обращение предпринимателя управлением не рассмотрено, ответ предпринимателю не поступил.

Полагая, что Управлением архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципальной собственности допущено бездействие, выраженное в нерассмотрении обращения от 30.03.2023 о предоставлении экземпляра договора аренды земельного участка от 10.03.2022 №562, ИП ФИО2 обратилась в суд с данным заявлением, прибегнув к судебной защите.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.

Главой 24 АПК РФ регламентирован порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Применительно к части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 процессуального закона обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом согласно правилам распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном установлении совокупности условий, а именно - их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В свою очередь, согласно разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 5 постановления Пленума от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Более того, согласно пункту 17 поименованного выше постановления Пленума осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 в случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд в соответствии с частью 1 статьи 1 и статьей 9 КАС РФ, статьей 6 АПК РФ осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций. Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункты 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Кроме того, отношения по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования городской округ Джанкой Республики Крым, регулируются Порядком управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования городской округ Джанкой Республики Крым, являющимся приложением к Решению Джанкойского городского Совета от 28.10.2019 №36 (далее – Порядок №36).

Согласно пункту 1.3.1 Порядка Администрация г. Джанкоя в сфере управления и распоряжения земельными участками осуществляет полномочия, в том числе по заключению договоров купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность, договоров аренды в случае предоставления земельного участка в аренду, договоров безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование, дополнительных соглашений о внесении изменений в указанные договоры.

В соответствии с пунктом 1.5 Порядка №36 администрация осуществляет свои полномочия в сфере предоставления земельных участков через управление архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципальной собственности администрации города Джанкоя - структурное подразделение, которое осуществляет обеспечение реализации полномочий Администрации в сфере земельных отношений и в сфере архитектуры и градостроительства.

Сделки, связанные с передачей прав владения, ограничением прав, пользованием и отчуждением земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Джанкой, заключаются Управлением архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципальной собственности (пункт 1.6 Порядка №36).

В силу пункта 1.7.4 Порядка №36 управление в рамках полномочий осуществляет, том числе заключение сделок, связанных с передачей, установлением, изменением прав, ограничений на земельные участки муниципального образования городской округ Джанкой.

Из материалов дела усматривается, что ИП ФИО2 обратилась в управление с обращением о предоставлении экземпляра договора аренды земельного участка от 10.03.2022 №562, а также информации о том, что послужило основанием для заключения указанного договора.

Порядок и сроки оказания административной услуги, об исполнении которой просила предприниматель, предусмотрен Порядком организации работы по рассмотрению обращений и приема граждан в администрации города Джанкоя Республики Крым, а также обращений граждан, поступивших в адрес Главы Республики Крым, Совета министров Республики Крым, утвержденным распоряжением Администрации г. Джанкоя от 08.02.2022 №67-р (далее – Порядок №67-р).

В соответствии с пунктом 2.5 Порядка №67-р обращение гражданина рассматривается в течение тридцати календарных дней со дня регистрации. Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»

Срок регистрации обращения – в течение трех дней со дня поступления (пункт 2.6 Порядка №67-р).

Согласно материалам дела заявление ИП ФИО2 поступило в управление 03.04.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений №29905581006920, в связи с чем предельным сроком для его рассмотрения является 08.05.2023.

В подтверждение нарушения ее законных прав и интересов в результате допущенного бездействия, предприниматель указывает, что внесение арендной платы за пользование земельным участком осуществляется ежемесячно, за просрочку внесения арендных платежей установлена финансовая ответственность, в связи с чем срок рассмотрения обращения и представления запрашиваемых документов имеет существенное значение для заявителя.

Кроме того, ИП ФИО2 указывает, что длительный период она была лишена возможности оплачивать арендную плату по договору аренды №562.

В этой связи суд отмечает, что полное и своевременное оказание административной услуги в порядке и сроки, определенные Порядком №67-р, является обязанностью соответствующего органа местного самоуправления. Некачественное оказание услуги нарушает прав и интересы заявителя, вынужденного обратиться за судебной защитой. В рассматриваемом случае лишь после вынесения Джанкойской межрайонной прокуратурой представления об устранении нарушений, обращения заявителя с повторным заявлением, государственная услуга была оказана. Само по себе дезавуирование управлением данного обстоятельства не свидетельствует об отсутствии бездействия с его стороны.

При этом доводы заинтересованного лица об отсутствии предмета спора судом отклоняются, поскольку ответ Управления архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципальной собственности от 23.08.2023 предоставлен на повторное обращение предпринимателя от 10.08.2023, в то время как предметом рассмотрения настоящего спора является бездействие в нерасмотрении обращения от 30.03.2023, ответ на которое так и не поступил. Доказательств обратного суду сторонами представлено не было.

Более того, сам по себе факт заключения 13.10.2023 между ФИО2 и ФИО5 договора купли-продажи ? доли нежилых зданий не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу, поскольку спорные правоотношения сторон возникли до указанной даты. Таким образом, утрата ИП ФИО2 после 13.10.2023 исключительного права на заключение договора аренды земельного участка не свидетельствует об отсутствии нарушенного права. Позиция управления об обратном отклоняется судом. Таким образом, бездействие управления по нерассмотрению заявления ИП ФИО2 от 30.03.202023 нарушает права и законные интересы предпринимателя.

Указанные выше обстоятельства с учетом императивных разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в их нормативном единстве с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ являются основанием для признания бездействия незаконным.

С учетом фактических обстоятельств дела суд не усматривает оснований для применения в данном случае дискреции, предусмотренной пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ.

Применительно к части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 300,00 руб., уплаченная заявителем при обращении в суд, подлежит взысканию с управления.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие Управления архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципальной собственности Администрации города Джанкоя Республики Крым, выразившееся в нерассмотрении обращения индивидуального предпринимателя ФИО2 от 30.03.2023.

3. Взыскать с Управления архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципальной собственности Администрации города Джанкоя Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Карла Маркса, 15, г. Джанкой, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП – <***>; ИНН – <***>) расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 300,00 руб.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).


Судья Д.М. Черная