Решение от 29 декабря 2023 г. по делу № А41-25364/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-25364/23
29 декабря 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Талдомского городского округа Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО3

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрация Талдомского городского округа Московской области (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 31.12.2020 по 16.01.2023 в размере 305 691,28 руб., неустойки в размере 34 586,01 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.04.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, исследованием дополнительных доказательств в соответствии с п. 2 части 5 ст. 227 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, ФИО3

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя истца и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав пояснения ответчика, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Талдомского муниципального района Московской области (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) 30.08.2018 заключен договор аренды земельного участка, заключаемого без проведения торгов № 374 (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 2200 кв.м. с кадастровым номером 50:01:0030901:68, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под размещение магазина, расположенный по адресу: <...> (далее – земельный участок).

Договором от 26.04.2019 о переуступке права аренды по договору аренды земельного участка находящегося в государственной собственности № 374 от 30.08.2018 все права и обязанности прежнего арендатора - ФИО4 по договору перешли ФИО2 и ФИО3

В соответствии с п. 3.2 договора, размер арендной платы определяется в соответствии с приложением 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно приложению 1 к договору размер арендной платы определяется по формуле: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

В соответствии с п. 3.3 договора, арендная плата вносится арендатором ежемесячно в полном объеме, в размере, установленном в приложении 1, не позднее 15 числа текущего месяца включительно путем внесения денежных средств, безналичным порядком с обязательным указанием в платежном документе назначения платежа, номера и даты договора по реквизитам, указанным в договоре.

За нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.3 договора).

09.07.2021, в соответствии с Постановлением главы Талдомского городского округа Московской области № 1071 от 09.07.2021, заключен договор аренды № 136 земельного участка, находящегося в государственной неразграниченной собственности также с ФИО2 и ФИО3, предметом которого является вышеуказанный земельный участок.

Истец указал, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, у него образовалась задолженность за период с 31.12.2020 по 16.01.2023 в размере 305 691,28 руб., на которую начислена неустойка (пени) за период с 31.12.2020 по 16.01.2023 в размере 34 586,01 руб.

В связи с этим, истец, в порядке досудебного урегулирования спора, направил в адрес ответчика претензию № 89 от 19.01.2023 с требованием об оплате задолженности и пени.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких требований и условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против удовлетворения требований в указанном размере, ответчик указал, что стороной договора аренды от 30.08.2018 № 374, является, в том числе ФИО3, в связи с чем ходатайствовал о привлечении указанного лица в качестве соответчика.

В силу части 1 статьи 4, части 2 статьи 44, части 5 статьи 46 и части 1 статьи 47 АПК РФ истцу (заявителю) принадлежит право определения предмета и основания иска, а также процессуального статуса участвующих в деле лиц.

Согласно части 3 статьи 44 АПК РФ, ответчиками считаются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

В силу положений части 2 статьи 46 АПК РФ, процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

В соответствии с частью 5 статьи 46 АПК РФ, при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его в дело как соответчика по ходатайству стороны или с согласия истца.

Частью 6 статьи 46 АПК РФ предусмотрено, что, в случае, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

Статьей 47 АПК РФ установлено, что замена ответчика или вступление в дело второго ответчика возможно только по ходатайству или с согласия истца.

Частью 5 статьи 47 АПК РФ предусмотрено, что, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Исходя из системного анализа положений АПК РФ, можно прийти к выводу о том, что привлечение соответчика к участию в деле возможно лишь при согласии истца, а при отсутствии такого согласия истца лишь в случае, когда федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика.

Таким образом, исходя из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выбор ответчика по делу (как замена, так и процессуальное соучастие на стороне ответчика) является прерогативой истца (заявителя) и должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований в защиту права и законного интереса и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите от посягательств и/или восстановлению нарушенных и/или оспариваемых прав. Арбитражный суд по своей инициативе лишен возможности замены ненадлежащего ответчика надлежащим и может это сделать лишь с согласия либо по ходатайству истца.

Определением от 01.06.2023 суд предлагал истцу уточнить требования и круг лиц, к которым они предъявлены.

В определении от 03.08.2023 суд повторно предложил истцу представить письменную позицию по ходатайству о привлечении ФИО3 в качестве соответчика; представить письменные пояснения относительно порядка начисления и уплаты арендных платежей в отношении каждого из арендаторов (ФИО2 и ФИО3), уточнить требования и круг лиц, к которым они предъявлены.

Между тем истцом о привлечении ФИО3 в качестве соответчика по делу не заявлено, обязательность участия указанного лица в деле в качестве соответчика нормами федерального закона не предусмотрена, возможность привлечения указанного лица по собственной инициативе судом без согласия истца не предусмотрена, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика.

Вместе с тем суд учитывает, что в соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, из условий договора аренды от 30.08.2018 № 374 не следует, что ФИО2 и ФИО3 несут солидарную ответственность, напротив, в соответствии с пунктом 3.1 договора об уступке, арендная плата начисляется ФИО2 и ФИО3 с момента государственной регистрации договора.

Таким образом, поскольку из представленного истцом расчета не представляется возможным установить размер задолженности в отношении каждого из арендаторов, учитывая невозможность рассмотрения спора без привлечения ФИО3 в качестве соответчика, правом на уточнение круга лиц истец не воспользовался, принимая во внимание также представленные ответчиком в материалы дела платежные поручения от 17.05.2023 № 449, № 450, суд приходит к выводу о недоказанности истцом размера задолженности ответчика по спорному договору, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий на совершение им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.А. Летяго