Решение от 19 апреля 2024 г. по делу № А40-6503/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-6503/24-149-48
г. Москва
19 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кичайкиной М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «КРОССФИЛД» (127018, город Москва, Сущёвский вал улица, дом 49, строение 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2013, ИНН: <***>, КПП: 771501001)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконными решений от 12.12.2023 №КУВД-001/2023-56910128/2 и от 07.03.2024 №КУВД-001/2023-56910128/8

с участием:

от заявителя: ФИО1, (дов. от 12.12.2023 №20-12/2023-1)

от ответчика: ФИО2 (дов. от 15.01.2024 №Д-27/2024)

УСТАНОВИЛ:

ООО «КРОССФИЛД» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – ответчик, Управление, регистрирующий орган) от 12.12.2023 №КУВД-001/2023-56910128/2 о приостановлении государственной регистрации прекращении права собственности и от 07.03.2024 №КУВД-001/2023-56910128/8 об отказе в государственной регистрации прекращении права собственности на объект недвижимости – нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0023016:3722 общей площадью 97,0 кв.м., расположенное по адресу: <...>; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления регистрации прекращения права собственности заявителя на объект недвижимости – нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0023016:3722 общей площадью 97,0 кв.м., расположенное по адресу: <...> (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Заявители поддержали требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и дополнениях.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителей и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителей подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления и материалов дела, ООО «КРОССФИЛД» обратилось в адрес Управления с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности на Объект недвижимого имущества - Нежилое помещение с кадастровым номером: 77:02:0023016:3722, расположенное в Здании с кадастровым номером 77:02:0023016:1121 по адресу: <...> (далее - Объект недвижимого имущества).

Уведомлением (решением) от 12.12.2023 №КУВД-001/2023-56910128/2 Управление сообщило о приостановлении государственной регистрации прекращения права собственности на Объект недвижимости до 07.03.2024.

Основанием для приостановления регистрации послужило отсутствие сведений о том, что заявленный к регистрации Объект недвижимого имущества является общим имуществом всех собственников Здания.

Не согласившись с указанным решением, Заявители обратились в суд с настоящим заявлением.

В течение рассмотрения дела Управление решением от 07.03.2024 №КУВД-001/2023-56910128/8 отказало в государственной регистрации прекращении права собственности на объект недвижимости – нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0023016:3722 общей площадью 97,0 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

В связи с изложенным, Заявитель, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил заявленные требования.

Удовлетворяя требования ООО «КРОССФИЛД», суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 12 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон №218-ФЗ) отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона №218-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника, представителя собственника или иного лица, указанного в п. 1-3 ст. 15 Федерального закона №218-ФЗ, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом (п. 4 ст. 15 Федерального закона №218-ФЗ).

В силу части 4 статьи 18 Федерального закона №218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 5 статьи 18 Федерального закона №218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона №218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона №218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (пункт 3).

При этом, понятие «правовой экспертизы» представленных на государственную регистрацию документов в соответствии со ст. 29 Федерального закона №218-ФЗ представляет собой проверку на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Правовая экспертиза не затрагивает содержание гражданского права, а лишь удостоверяет юридическую силу правоустанавливающих документов.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона №218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом споре приостанавливая регистрацию, а в последующем отказывая в осуществлении испрашиваемых регистрационных действиях, Управление указало на отсутствие сведений о том, что заявленный к регистрации Объект недвижимого имущества является общим имуществом всех собственников Здания.

Между тем, приостанавливая регистрацию, а в последующем отказывая в осуществлении регистрационных действий по вышеуказанным основаниям, Управлением не учтено следующее.

Согласно ст.287.5 ГК РФ, собственникам помещений, машино-мест принадлежат доли в праве общей собственности на общее имущество. Предназначение имущества для удовлетворения общих потребностей собственников помещений, машино-мест может следовать в том числе из его расположения и назначения, определенных при строительстве здания или сооружения, либо из решения собственников помещений, машино-мест о приобретении, создании или об образовании общего имущества (статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст. 259.1. ГК РФ собственникам недвижимых вещей, расположенных в пределах определенной в соответствии с законом общей территории и связанных физически или технологически либо расположенных в здании или сооружении, принадлежит на праве общей долевой собственности имущество, использование которого предполагалось для удовлетворения общих потребностей таких собственников при создании или образовании этих недвижимых вещей, а также имущество, приобретенное, созданное или образованное в дальнейшем для этой же цели (общее имущество).

Статья 287.4 ГК РФ прямо указывает, что собственнику помещения или машино-места в здании или сооружении принадлежит доля в праве собственности на общее имущество в таких здании или сооружении.

В ее развитие статья 287.5 ГК РФ закрепляет особенности правоотношений по поводу общего имущества собственников помещений и машино-мест в здании или сооружении, в том числе оговаривает, что они совместно владеют, пользуются и в установленных законом пределах распоряжаются общим имуществом в здании или сооружении.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, правовым критерием распространения режима общей долевой собственности на спорный Объект недвижимости является их предназначенность для обслуживания более одного помещения в нежилом Здании.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 №489-0-0 к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания (абзац 4 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №64).

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №64 при переходе права собственности на помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество здания независимо от того, имеется ли в договоре об отчуждении помещения указание на это.

При этом право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме/Здании не требует государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, в состав нежилого помещения с кадастровым номером: 77:02:0023016:3722, общей площадью 97 кв.м., расположенного в Здании по адресу: <...>, входит помещение 1-ого этажа №1/1, являющееся лестничной клеткой площадью 97 кв.м. (по БТИ и фактически).

Для подтверждения целевого назначения Объектов недвижимости специалистами ООО АНП «ЭКСПЕРТИЗА» была проведена экспертиза, оформленная Заключением эксперта от 09.11.2023 №312ТО.

В соответствии с выводами, изложенными в заключении, нежилое помещение с кадастровым номером: 77:02:0023016:3722, является местом общего пользования, относится к общему имуществу Здания (по адресу: <...>) и используется собственниками самостоятельных помещений Здания фактически по их прямому назначению.

Указанное заключение экспертов было направлено ООО «КРОССФИЛД» в Управление вместе с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности на Объекты недвижимого имущества.

Таким образом, Объект недвижимого имущества - нежилое помещение с кадастровым номером: 77:02:0023016:3722, расположенное в Здании по адресу: <...>, по своему фактическому назначению относятся к общему имуществу всех собственников Здания.

Также, материалами дела подтверждено, что ООО «КРОССФИЛД» не обладает какими-либо самостоятельными помещениями в Здании.

В связи с изложенным, именно собственникам самостоятельных помещении в Здании принадлежит право на долю в общем имуществе Здании, в том числе и на спорные Нежилые помещения, которые фактически не имеют самостоятельного назначения, что является основанием для прекращения права собственности ООО «КРОССФИЛД» на спорный Объект недвижимости.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что у Управления отсутствовали правовые основания как для приостановления регистрации, так и для отказа в осуществлении регистрационных действий, в связи с чем оспариваемые решения нельзя признать законными и обоснованными.

Следовательно, в настоящем случае имеется совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Судом рассмотрены все доводы Ответчика, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд возлагает на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными решения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 12.12.2023 №КУВД-001/2023-56910128/2 о приостановлении государственной регистрации прекращении права собственности и от 07.03.2024 №КУВД-001/2023-56910128/8 об отказе в государственной регистрации прекращении права собственности на объект недвижимости – нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0023016:3722 общей площадью 97,0 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления регистрации прекращения права собственности заявителя на объект недвижимости – нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0023016:3722 общей площадью 97,0 кв.м., расположенное по адресу: <...> в установленном законном порядке и сроки.

Взыскать с Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу ООО «КРОССФИЛД» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (три тысячи рублей).

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин