Решение от 12 сентября 2019 г. по делу № А76-38913/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-38913/2018
12 сентября 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 310667429500048, г. Екатеринбург, к обществу с ограниченной ответственностью «Дверной стандарт плюс», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 1 074 744 руб. 73 коп., при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО3, паспорт, доверенность от 14.07.2016, представителя ответчика – ФИО4, паспорт, доверенность от 21.01.2019.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 310667429500048, г. Екатеринбург, (далее – истец, ИП ФИО2), 26.11.2018 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дверной стандарт плюс», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «Дверной стандарт плюс»), о взыскании основного долга в размере 885 348 руб. 15 коп., пени по задолженности за аренду помещения, коммунальные услуги, водоснабжение, водоотведение, отопление, электроэнергию, начисленные по 30.09.2018 в размере 210 868 руб. 36 коп. с продолжением начисления с 01.10.2018 по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2018 исковое заявление принято к производству (т. 1 л. д. 1 - 2).

В судебном заседании 29.07.2019 истец обратился с письменным ходатайством об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени до суммы 184 395 руб. 81 коп. (т. 2 л. д. 147 – 149).

Уменьшение истцом размера исковых требований принято судом протокольным определением от 29.07.2019 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (т. 3 л. д. 16).

В судебном заседании 05.09.2019 истец обратился с письменным ходатайством об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени до суммы 189 396 руб. 58 коп. (т. 3 л. д. 26 - 27).

Уменьшение истцом размера исковых требований принято судом протокольным определением от 05.09.2019 на основании статьи 49 АПК РФ.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 04.09.2019 объявлялся перерыв до 05.09.2019 до 11 час. 30 мин.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (постановление Пленума ВАС РФ № 99 от 25.12.2013).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных мотивированных отзывах на исковое заявление (т. 2 л. д. 35 – 38, 53 - 55, т. 3 л. д. 18 - 19).

Заслушав доводы истца, возражения ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «Дверной Стандарт» (арендатор) заключен договор аренды жилого помещения от 08.04.2014 (далее – договор от 08.04.2014), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель передает принадлежащее ему на праве собственности, а арендатор принимает во временное пользование следующее недвижимое имущество: нежилое помещение, расположенное в квартале № 2 планировочного района «Академический» г. Екатеринбурга, № 2.8.5. офис № 5.4. Общей площадью (по уточненным данным БТИ) 108,5 кв. м. План объекта и его расположение на поэтажном плане приведены в договоре инвестирования, приложении № 1 к настоящему договору. Адрес (местоположение): <...>. Право собственности на имущество принадлежит арендодателю на основании договора инвестирования № 2.8.5-о5.4 от 24.06.2013 и подтверждается справкой о полной оплате приложение № 2 к настоящему договору (т. 1 л. д. 8 – 12).

Согласно п. 2.1 указанного договора арендная плата составляет 1 100 руб. 00 коп. за 1 кв. м. арендуемою помещения в месяц. Общая стоимость арендуемого помещения составляет 119 350 руб., в месяц. НДС не предусмотрен. Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи.

Из положений п. 2.4 договора от 08.04.2014следует, что стороны договорились о том, что арендатор уплачивает арендодателю в качестве гарантии исполнения обязательств по договору обеспечительный платеж в размере одного месяца арендной платы 119 350 руб. из которой арендодатель вправе удерживать просроченные платежи, пени и нанесенный ущерб согласно настоящего договора.

На основании п. 2.5 договора от 08.04.2014 обеспечительный платеж вносится арендатору в день подписании настоящего договора.

Во исполнение п. 2.5 договора от 08.04.2014 арендатор перечислил арендодателю обеспечительный платеж в размере 119 350 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 1786 от 08.04.2014 (т. 2 л. д. 79).

Передача имущества арендатору осуществлена по акту приема-передачи от 15.04.2014, с относящимися к нему документами, без претензий к его техническому состоянию (т. 1 л. д. 13).

Между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «Дверной Стандарт плюс» (арендатор) заключен договор аренды жилого помещения от 01.12.2014 (далее – договор от 01.12.2014), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель передает принадлежащее ему на праве собственности, а арендатор принимает во временное пользование, следующее недвижимое имущество: нежилое помещение расположенное Российская Федерация. <...> Общей площадью 108,5 кв. м, в т. ч. торговая площадь 90,0 кв. м. План объекта и его расположение на поэтажном плане приведены в приложении № 1 к настоящему договору. Право собственности на имущество принадлежит арендодателю на основании свидетельства о регистрации 66АЖ 594058 от 05.08.2014 (т. 1 л. д. 15 – 19, 21).

Согласно п. 2.1 указанного договора арендная плата составляет 1 100 руб. 00 коп. за 1 кв. м. арендуемою помещения в месяц. Общая стоимость арендуемого помещения составляет 119 350 руб., в месяц. НДС не предусмотрен. Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи.

В соответствии с п. 2.2 договора от 01.12.2014 арендную плату не входит стоимость коммунальных услуг. Оплата за электроэнергию, отопление, водоснабжение, канализацию, вывоз мусора не включена в арендную плату и оплачивается арендатором самостоятельно. Любые другие расходы, возникающие при пользовании помещением, оплачиваются арендатором самостоятельно. Арендатор самостоятельно заключает договор с управляющей компанией, обслуживающей данное помещение и оплачивает ей услуги, согласно выставляемых счетов.

Пунктом 2.3 договора от 01.12.2014 арендатор производит оплату по настоящему договору ежемесячно до 5 числа текущего месяца. Расчеты производятся в безналичном и наличном порядке.

Из положений п. 2.4 договора от 01.12.2014 следует, что стороны договорились о том, что арендатор уплачивает арендодателю в качестве гарантии исполнения обязательств по договору обеспечительный платеж в размере одного месяца арендной платы 119 350 руб. из которой арендодатель вправе удерживать просроченные платежи, пени и нанесенный ущерб согласно настоящего договора. В случае отсутствия у арендодателя финансовых претензий к арендатору в период действия настоящего договора, обеспечительный платеж засчитывается в оплату последнего месяца аренды.

На основании п. 2.5 договора от 01.12.2014 обеспечительный платеж вносится арендатору в день подписании настоящего договора.

В пункте 3.3.2 договора от 01.12.2014 стороны согласовали, что арендатор обязан принять помещение по акту приема-передачи. В случае коммунальных аварий арендатор обязан немедленно принять все меры по устранению последствий таких аварий. Поставить в известность арендодателя, согласовать действия по устранению, принять меры к восстановлению.

Согласно п. 3.3.6 договора от 01.12.2014 арендатор обязуется своими силами и за свой счет производить ремонт помещения, поддерживать его в исправном состоянии. Согласование всех проектов, связанных с перепланировкой и всеми ремонтами помещения, производится за счет арендатора.

В соответствии с п. 3.3.9 договора от 01.12.2014 арендатор обязан нести расходы по содержанию и обеспечивать за свой счет своевременный ремонт пожарной сигнализации, вентиляции, системы кондиционирования, другого специального оборудования, а также принимать меры по ликвидации ситуаций, ставящих под угрозу сохранность помещения, его экологическое и санитарное состояние.

Пунктом 3.3.13 договора от 01.12.2014 предусмотрено, что по истечении срока действия настоящею договора или по любым другим законным основаниям в течение трех рабочих дней после прекращения его действия передать арендодателю помещение в состоянии, учитывающем их нормальный износ при добросовестной эксплуатации, при этом, арендатор обязан вернуть помещение со всеми произведенными неотделимыми улучшениями, с учетом их нормального износа и исправно работающими сетями и коммуникациями, предварительно очистив помещение за свой счет от любого мусора и загрязнений, устранив за свой счет все перепланировки и переустройства, не являющиеся неотделимыми, с исправно работающими сетями и оборудованием.

На основании п. 4.1 договора от 01.12.2014 помещение на условиях настоящего договора арендуется на срок три месяца восемь дней.

В пункте 4.2 договора от 01.12.2014 стороны согласовали, что настоящий договор может быть расторгнут досрочно по инициативе одной из сторон. При досрочном расторжении настоящего договора стороны обязаны уведомить друг друга не позднее чем за три месяца.

Из положений п. 5.1 договора от 01.12.2014 следует, что при неуплате арендатором платежей предусмотренных настоящим договором установленные сроки, начисляются пени в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Передача имущества арендатору осуществлена по акту приема-передачи от 01.12.2014, с относящимися к нему документами, без претензий к его техническому состоянию (т. 1 л. д. 20).

В последующем, между ИП ФИО2 (арендодатель), ООО «Дверной Стандарт» (арендатор-1) и ООО «Дверной Стандарт Плюс» (арендатор-2) заключено соглашение об уступке права требования денежного обязательства от 01.12.2014 (далее – соглашение об уступке от 01.12.2014), в соответствии с п. 1 которого в связи с досрочным расторжением договора аренды нежилого помещения, заключенного между арендодателем и арендатором-1, право требования обеспечительного платежа, внесенного арендатором-1, в соответствии с п. 3.1.1 договора и подлежащего возврату в течение пяти рабочих дней с момента приема арендодателем помещения по акту приема-передачи переходит к арендатору-2 (т. 1 л. д. 22).

23.01.2015 ответчик направил в адрес истца письмо (т. 1 л. д. 23) с просьбой согласовать уменьшение платы за пользование нежилым помещением по договору аренды от 01.12.2014 в размере 10% на срок до 31.12.2015.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что за период с 01.01.2016 по 01.03.2018 недоплата по внесению арендных платежей составила 310 310 руб. 00 коп., которая образовалась в связи с тем, что ответчик производил оплату арендных платежей в размере 107 415 руб. 00 коп. после указанного в уведомлении срока.

26.02.2018 ответчик направил в адрес истца уведомление № 26/02-дс-1 (т. 1 л. д. 24) о том, что с 01.04.2018 договор аренды от 01.12.2014 будет расторгнут.

В свою очередь, истец направил в адрес ответчика письмо от 28.02.2018 (т. 1 л. д. 25) в котором указал на то, что с учетом положений п. 4.2 договора от 01.12.2014 спорный договор может быть расторгнут 28.05.2018, в связи с чем оплата за аренду и коммунальные услуги не может быть прекращена.

В исковом заявлении истец указывает на то, что начиная с марта 2018 года ответчиком прекращено внесение арендных платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность по внесению арендных платежей за период с марта по май 2018 года в общей сумме 358 050 руб. 00 коп.

Кроме того, истец указывает на то, что у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 65 469 руб. 89 коп., которая складывается из следующих сумм:

- задолженность за оплату коммунальных платежей Управляющей компании «Академический» в размере 17 007 руб. 31 коп.;

- задолженность по оплате за отопление в размере 7 936 руб. 39 коп.;

- задолженность по оплате за электроэнергию в размере 11 967 руб. 74 коп.;

- задолженность по оплате за водоснабжение и канализацию в размере 595 руб. 45 коп.;

- задолженность по оплате за капитальный ремонт в размере 27 963 руб. 00 коп.

03.05.2018 истец направил в адрес ответчика уведомление (т. 1 л. д. 27) с требованием погасить задолженность в течение семи дней.

Истец вручил ответчику уведомление от 28.05.2018 с просьбой 01.06.2018 передать ключи от помещения и подписать акт приема-передачи помещения по месту нахождения: <...>/ Краснолесья 93 (т. 1 л. д. 28). Согласно отметке на указанном письме ответчик обязался передать истцу ключи от арендованного помещения 02.06.2018 в период с 10 час. до 10 час. 30 мин.

В исковом заявлении истец указывает на то, что от передачи арендованного имущества по акту ответчик уклонялся.

При приемке арендованного помещения арендодателем выявлено, что все стены, откосы подлежат ремонту, розетки выдернуты с корнем, электрическая проводка висит в воздухе, окно разбито, фасадная плитка с улицы Краснолесья разбита.

В связи с указанными обстоятельствами, истец привлек специалиста в целях обследования спорного помещения и оценки восстановительного ремонта.

Согласно представленному в материалы дела заключению специалиста ФИО5 (т. 1 л. д. 141 – 147) стоимость восстановительного ремонта составляет 270 868 руб. 26 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Факт исполнения истцом своих обязательств по передаче ответчику арендованного имущества подтверждается актом приема-передачи от 01.12.2014 (т. 1 л. д. 20), ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку общество продолжало пользоваться помещениями по истечении срока действия договора аренды, в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В таком случае согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец вручил ответчику уведомление от 28.05.2018 с просьбой 01.06.2018 передать ключи от помещения и подписать акт приема-передачи помещения по месту нахождения: <...>/Краснолесья 93 (т. 1 л. д. 28). Согласно отметке на указанном письме ответчик обязался передать истцу ключи от арендованного помещения 02.06.2018 в период с 10 час. до 10 час. 30 мин.

Судом установлено, что арендатор от передачи арендованного имущества по акту уклонялся. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика недоплаты по внесению арендных платежей за период с 01.01.2016 по 01.03.2018 в размере 310 310 руб. 00 коп.

В доводах возражений ответчик указывает на то, что требование истца о взыскании недоплаты по внесению арендных платежей удовлетворению не подлежит, поскольку на основании письма от 23.01.2015 (т. 1 л. д. 23) плата за пользование нежилым помещением скорректирована на 10%.

Указанный довод ответчика подлежит судом отклонению, поскольку из содержания данного письма следует, что арендатор обратился с просьбой к арендодателю согласовать уменьшение платы за пользование нежилым помещением по договору аренды от 01.12.2014 в размере 10% на срок до 31.12.2015. Доказательства того, что арендодатель согласовал уменьшение арендной платы, предусмотренной договором аренды, в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 8.2 договора аренды предусмотрено, что любые изменения и дополнения к настоящему договору должны быть совершены в письменной форме и подписаны сторонами. Все дополнения к настоящему договору являются его неотъемлемой частью.

Судом установлено, что сторонами не подписывались дополнительные соглашения по изменению размера арендных платежей.

Следовательно, с 01.01.2016 размер арендных платежей в соответствии с п. 2.1 по договору от 01.12.2014 составляет 119 350 руб. в месяц, а недоплата по внесению арендных платежей за период с 01.01.2016 по 01.03.2018 составляет 310 310 руб. 00 коп.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что размер арендных платежей по договору от 01.12.2014 составляет 119 350 руб. в месяц, следовательно, арендная плата за период с марта по май 2018 года составляет 358 050 руб. 00 коп.

Так, при рассмотрении дела судом установлено, что между сторонами имеется спор по моменту окончания срока действия договора, возврату арендованного имущества.

26.02.2018 ответчик направил в адрес истца уведомление № 26/02-дс-1 (т. 1 л. д. 24) о том, что с 01.04.2018 договор аренды от 01.12.2014 будет расторгнут.

В свою очередь, истец направил в адрес ответчика письмо от 28.02.2018 (т. 1 л. д. 25), в котором указал на то, что с учетом положений п. 4.2 договора от 01.12.2014, договор может быть расторгнут по истечении трех месяцев, в связи с чем оплата за аренду и коммунальные услуги не может быть прекращена.

В пункте 4.2 договора от 01.12.2014 стороны согласовали, что настоящий договор может быть расторгнут досрочно по инициативе одной из сторон. При досрочном расторжении настоящего договора стороны обязаны уведомить друг друга не позднее чем за три месяца.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

Учитывая, что ключи от арендованного помещения арендатор передал арендодателю 02.06.2018, следовательно, истцом правомерно заявлено требование о взыскании арендной платы за период с марта по май 2018 года в размере 358 050 руб. 00 коп.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору аренды в полном объеме не исполнил, доказательства оплаты задолженности в общей сумме 668 360 руб. 00 коп. в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 65 469 руб. 89 коп.

В соответствии с п. 2.2 договора от 01.12.2014 арендную плату не входит стоимость коммунальных услуг. Оплата за электроэнергию, отопление, водоснабжение, канализацию, вывоз мусора не включена в арендную плату и оплачивается арендатором самостоятельно. Любые другие расходы, возникающие при пользовании помещением, оплачиваются арендатором самостоятельно. Арендатор самостоятельно заключает договор с управляющей компанией, обслуживающей данное помещение и оплачивает ей услуги, согласно выставляемых счетов.

Из материалов дела следует, что арендатор самостоятельно не производил оплату коммунальных услуг в период аренды, а оплачивал их арендатор, что подтверждается представленными в материалы дела платёжными документами (т. 1 л. д. 60-140). Ответчик с указанным требованием согласился, мотивированных возражений не представил.

Доказательств погашения задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию арендованного помещения ответчиком при рассмотрении настоящего дела не представлено.

Следовательно, задолженность по внесению арендных платежей в размере 668 360 руб. 00 коп., а также задолженность за коммунальные услуги в размере 65 469 руб. 89 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с нарушением ответчика срока внесения арендных платежей истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 06.01.2016 по 01.10.2018 в общей сумме 189 396 руб. 58 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений п. 5.1 договора от 01.12.2014 следует, что при неуплате арендатором платежей предусмотренных настоящим договором установленные сроки, начисляются пени в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Учитывая, что факт просрочки исполнения обязательства подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, суд полагает, что требования в части взыскания неустойки заявлены истцом правомерно.

Арифметически ответчик не оспорил расчет истца.

Начало периода просрочки определено истцом с 06 числа месяца, следующего за месяцем просрочки внесения арендных платежей.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).

Согласно расчету суда, неустойка за нарушение срока внесения арендных платежей, рассчитанная с учетом п. 2.3 договора от 01.12.2014, положений ст. 193 ГК РФ, за период с 12.01.2018 по 01.10.2018 в общей сумме составляет 189 086 руб. 24 коп.

Суд считает правомерным также требование истца о начислении пени в размере 0,1%, начиная с 02.10.2018, начисленные на сумму недоплаты по договору аренды в размере 358 050 руб. 00 коп. за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга исходя из фактической задолженности (согласно уточненным требованиям от 05.09.2019).

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 15.07.2014 № 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, и не может быть превращена в противоречие своей компенсационной функции в способ обогащения кредитора за счет должника.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 77 постановления Пленума ВС РФ № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на должника. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 постановления Пленума ВС РФ № 7).

Однако в рассматриваемом случае ответчиком не предоставлены суду доказательства чрезмерности неустойки. Исключительность рассматриваемого случая для целей снижения предусмотренной договором неустойки ответчиком в порядке ст. ст. 65, 66 АПК РФ также не доказана.

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно приводить к нарушению принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципа состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ), поскольку необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, в то время как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Ответчиком не подтверждено доказательствами то обстоятельство, что заявленный истцом размер взыскиваемой неустойки ведет к неосновательному обогащению последнего, а не компенсирует ему расходы или уменьшает его неблагоприятные последствия, возникшие вследствие неисполнения ответчиком своего денежного обязательства.

Учитывая длительный период неисполнения обязательств по внесению арендных платежей, предусмотренные договорами значительные отсрочки платежей, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки по заявлению ответчика.

На основании вышеизложенного, требование истца в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в размере 189 086 руб. 24 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 151 518 руб. 26 коп.

На основании пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Для возникновения права на возмещение убытков истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как нарушение или ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора аренды, наступление вреда и его размер, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и нарушением (ненадлежащим исполнением) ответчиком условий договора аренды; вина ответчика в причинении вреда истцу.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Передача имущества арендатору осуществлена по акту приема-передачи от 01.12.2014, с относящимися к нему документами, без претензий к его техническому состоянию (т. 1 л. д. 20).

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса).

Установив соглашением соответствующие обязательства, стороны обязаны исполнить их надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 Гражданского кодекса) и не вправе отказываться от их исполнения в одностороннем порядке (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса).

Согласно п. 3.3.6 договора от 01.12.2014 арендатор обязуется своими силами и за свой счет производить ремонт помещения, поддерживать его в исправном состоянии. Согласование всех проектов, связанных с перепланировкой и всеми ремонтами помещения, производится за счет арендатора.

В соответствии с п. 3.3.9 договора от 01.12.2014 арендатор обязан нести расходы по содержанию и обеспечивать за свой счет своевременный ремонт пожарной сигнализации, вентиляции, системы кондиционирования, другого специального оборудования, а также принимать меры по ликвидации ситуаций, ставящих под угрозу сохранность помещения, его экологическое и санитарное состояние.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Исходя из названного, возврат арендованного имущества арендодателю в нормальном состоянии является договорной обязанностью арендатора, ненадлежащее исполнение которой, а также невозможность исполнения обязательства по возврату индивидуально-определенной вещи являются основанием для взыскания с арендатора в пользу арендодателя соответствующих убытков (статьи 398, 622 ГК РФ).

Как ранее судом установлено, арендатор уклонился от передачи арендованного имущества по акту приема-передачи арендодателю.

При приемке арендованного помещения арендатором было выявлено, что все стены, откосы подлежат ремонту, розетки выдернуты с корнем, электрическая проводка висит в воздухе, окно разбито, фасадная плитка с улицы Краснолесья разбита.

В связи с указанными обстоятельствами, истец привлек специалиста в целях обследования спорного помещения и оценки восстановительного ремонта.

Согласно представленному в материалы дела заключению специалиста ФИО5 по расчету стоимости восстановительного ремонта (т. 1 л. д. 141 – 147) стоимость восстановительного ремонта составляет 270 868 руб. 26 коп.

В рамках настоящего дела истцом заявлено о взыскании с ответчика убытков в размере 151 518 руб. 26 коп. с учетом удержания внесенного ответчиком обеспечительного платежа в размере 119 350 руб.

Судом установлено, ответчик не обращался к истцу с требованием о возврате обеспечительного платежа.

Из представленных в материалы дела фотографий, заключения специалиста ФИО5 по расчету стоимости восстановительного ремонта (т. 1 л. д. 141 – 147), следует, что арендованное имущество на момент его передачи арендатором арендодателю находилось в неисправном состоянии.

Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам у суда не имеется.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд отмечает, что действуя добросовестно и разумно, арендатор должен был возвратить арендованное имущество по акту приема-передачи с указанием его состояния, в таком же порядке, как он его и принимал в аренду от арендодателя.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, для применения к ответчику ответственности в виде взыскания убытков, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 23 747 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим исковым заявлением им была уплачена государственная пошлина в размере 23 962 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела чеком-ордером от 14.11.2018 (т. 1 л. д. 7).

Следовательно, государственная пошлина в размере 218 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Исходя из размера удовлетворенных требований, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 23 740 руб. 14 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Соответственно, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 руб. 86 коп. относятся на истца и возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дверной стандарт плюс», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 310667429500048, г. Екатеринбург, задолженность по договору аренды в размере 668 360 руб. 00 коп., задолженность за коммунальные услуги в размере 65 469 руб. 89 коп., убытки в размере 65 469 руб. 89 коп., пени за период с 12.01.2018 по 01.10.2018 в размере 189 086 руб. 24 коп., производить начисление пени в размере 0,1%, начиная с 02.10.2018, начисленные на сумму недоплаты по договору аренды в размере 358 050 руб. 00 коп. за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга исходя из фактической задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 740 руб. 14 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 310667429500048, г. Екатеринбург, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 215 руб. 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 14.11.2018.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru