Решение от 31 января 2020 г. по делу № А42-11743/2019

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-11743/2019

31.01.2020

Резолютивная часть решения вынесена 29.01.2020

Арбитражный суд Мурманской области в составе Фокиной О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора Октябрьского административного округа города Мурманска (ул. Октябрьская, д. 1/1, г. Мурманск) к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Авангард» (пер. Водопроводный, д. 7/1, г. Мурманск; ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: старшего помощника прокурора Кобзевой Н.А.,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не участвовал,

установил:

прокурор Октябрьского административного округа города Мурманска (далее – заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Авангард» (далее – ООО ЧОО «Авангард», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Общество представителя в судебное заседание не направило, каких-либо возражений, ходатайств не заявило, отзыв на заявление не представило.

Определение суда с указанием даты, времени и места судебного разбирательства, направленное Обществу по адресу места нахождения, указанному в Выписке из единого государственного реестра юридических лиц, возвращено отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

С учетом того, что Общество надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, судебное заседание проведено в отсутствие представителей ООО ЧОО «Авангард» (статья 123, часть 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Как следует из материалов дела, 12.11.2019 на основании решения о проведении проверки от 21.10.2019 № 69 помощником Прокурора проведена проверка исполнения Обществом законодательства при осуществлении охранных услуг.

В ходе проверки установлено, что ООО ЧОО «Авангард» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности № 206 (ЧО № 052725), выданную Управлением Росгвардии по Мурманской области 25.01.2011, сроком действия до 25.01.2021.

В соответствии с указанной лицензией Обществу в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг: 1) защита жизни и здоровья граждан; 2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»; 3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию; 4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; 5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; 6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Также в ходе проверки установлено, что ООО ЧОО «Авангард» в рамках гражданско-правового договора от 05.12.2018 № Ф.2018.614940 осуществляет охрану помещений, в которых располагается и осуществляет деятельность Государственное областное бюджетное учреждение Центр занятости населения города Мурманска, по адресу: <...>. Данное учреждение имеет паспорт антитеррористической безопасности от 23.09.2019, в соответствии с которым, охраняемому объекту присвоена первая категория опасности.

Вместе с тем, в лицензии от 25.01.2011 № 206 (ЧО № 052725) в перечне разрешенных видов услуг осуществление охраны объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых, установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, отсутствуют.

Результаты проверки отражены в соответствующем акте от 12.11.2019.

Усмотрев в действиях Общества нарушение подпункта «г» пункта 2(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее – Положение № 498), заместитель прокурора 15.11.2019, в присутствии уполномоченного представителя Общества, вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 203 АПК РФ Прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ).

В статье 3 Закона № 99-ФЗ определено, что лицензия – это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; лицензируемый вид деятельности – вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии; лицензионные требования – совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

На основании пункта 32 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ, статьи 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1) частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (часть 2 статьи 2 Закона 99-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 1.1 Закона № 2487-1 предусмотрено, что частная охранная организация – организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания охранных услуг, определен Положением № 498.

Пунктами 7, 8 Положения № 498 установлены отдельные лицензионные требования при осуществлении охраны объектов и (или) имущества, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

Согласно подпункту «г» пункта 2(1) Положения № 498 лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона № 2487-1, являются соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой-третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона № 2487-1.

Оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом (статья 11 Закона № 2487-1).

Согласно статье 3 Закона № 2487-1 в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг: 1) защита жизни и здоровья граждан; 2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; 3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию; 4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; 5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; 6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; 7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2016 № 410 (далее – Требования).

Настоящие Требования устанавливают комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - объекты (территории), включая вопросы инженерно-технической укрепленности этих объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности объектов (территорий).

Подпунктом «а» пункта 15 Требований определено, что антитеррористическая защищенность объекта (территории) независимо от его категории обеспечивается путем осуществления мероприятий в целях воспрепятствования неправомерному проникновению на объект (территорию), что достигается посредством, в том числе: организации и обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов на объекте (территории), контроля их функционирования; разработки и реализации комплекса мер по выявлению, предупреждению и устранению причин неправомерного проникновения на объект (территорию); оснащения при необходимости объекта (территории) инженерно-техническими средствами и системами охраны или обеспечения охраны объекта (территории) путем привлечения сотрудников охранных организаций.

В соответствии с пунктом 17 Требований на объектах (территориях) первой категории дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 15 настоящих требований, осуществляются следующие мероприятия: а) оснащение объекта (территории) инженерно-техническими средствами и системами охраны и (или) обеспечение охраны объекта (территории) путем привлечения сотрудников охранных организаций; б) периодический обход и осмотр объекта (территории), его помещений, систем подземных коммуникаций, стоянок автотранспорта, а также периодическая проверка складских помещений; в) контроль состояния помещений для проведения мероприятий с массовым пребыванием людей.

В рассматриваемом случае Государственное областное бюджетное учреждение Центр занятости населения города Мурманска, с которым Обществом заключен договор на оказание услуг физической охраны имущества и обеспечения порядка № Ф.2018.614940 от 05.12.2018, имеет паспорт антитеррористической безопасности от 23.09.2016, в соответствии с которым объекту присвоена первая категория опасности.

Вместе с тем, в приложении к выданной Обществу лицензии на осуществление частной охранной деятельности от 25.01.2011 № 206 (ЧО № 052725) сроком действия до 25.01.2021 в перечне разрешенных видов услуг отсутствует разрешение на осуществление охраны объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности (пункт 7 этого перечня).

Таким образом, вывод Прокурора о наличии события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, является обоснованным. Событие административного правонарушения подтверждается материалами дела и Обществом документально не опровергнуто.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения вышеуказанных правил и норм, а равно принятия Обществом своевременных мер к их соблюдению, судом не установлено. Доказательств обратного суду не представлено.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено заместителем прокурора в соответствии с требованиями КоАП РФ с участием представителя Общества, которому были разъяснены права. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек. Гарантии защиты прав, предоставленных КоАП РФ, Обществу обеспечены.

Обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Исходя из объекта посягательства и характера правонарушения, оснований для признания его малозначительным и освобождения Общества от наказания (статья 2.9 КоАП РФ) не имеется.

Учитывая повторное совершение однородного административного правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, и как следствие об отсутствии возможности замены штрафа на предупреждение.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, суд считает, что ООО ЧОО «Авангард» подлежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

При определении размера санкции суд учитывает характер допущенного нарушения, степень вины привлекаемого к ответственности лица. Назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, по правилам части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ судом не установлено ввиду отсутствия оснований для вывода о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Заверенную копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Мурманской области в установленный срок, со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Авангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

р/счет 40101810040300017001 в отделении Мурманск г. Мурманск

получатель УФК по Мурманской области (Прокуратура Мурманской области, лицевой счет 04491138560)

ИНН <***> КПП 519001001

БИК 044705001 ОКАТО 47701000

КБК 41511690040046000140

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Фокина О. С.