Решение от 16 ноября 2023 г. по делу № А51-13355/2023

2361/2023-278453(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13355/2023
г. Владивосток
16 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Зеленый Владивосток» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 323253600002668)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта при участии

от истца - (в режиме веб-конференции) ФИО3, паспорт, доверенность от 10.01.2023 сроком до 31.12.2023, диплом;

от ответчика (в режиме веб-конференции). - ФИО4, паспорт, доверенность от 03.08.2023 сроком на три года, диплом;

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Зеленый Владивосток» (далее – истец, МКУ «Зеленый Владивосток») обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о признании недействительным одностороннего отказа индивидуального предпринимателя ФИО2 от исполнения муниципального контракта от 03.04.2023 № 965/37927/23.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство об объединении дел в одно производство, в удовлетворении которого судом мотивировано отказано на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в определении от 27.09.2023.

В судебном заседании 07.11.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09.11.2023 до 9 часов 10 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в судебном заседании и в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-13355/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

В судебном заседании до и после перерыва стороны поддержали свои доводы и возражения.

В судебном заседании после перерыва ответчик заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнительных письменных пояснений.

Истец оставил рассмотрение ходатайства на усмотрение суда.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав наличие имеющихся в деле доказательств достаточным для рассмотрения заявленных исковых требований по существу, отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, учитывая, что в дело представлен письменный отзыв ответчика, а также в заседании истцом даны устные пояснения, необходимость их представления в письменном виде отсутствует.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между МКУ «Зеленый Владивосток» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) 03.04.2023 заключен муниципальный контракт № 965/379-27/23 на выполнение работ по содержанию территорий общего пользования ВГО, не переданных в аренду или собственность: выкашивание зеленых зон, в том числе откосов, не входящих в оперативное управление МКУ «Зеленый Владивосток» (далее - Контракт).

В силу пункта 1.1 Контракта Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы по содержанию территорий общего пользования ВГО, не переданных в аренду или собственность: выкашивание зеленых зон, в том числе откосов, не входящих в оперативное управление МКУ «ЗеленВлад» (далее – работы) в объеме и в сроки, предусмотренные Контрактом, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы.

При этом согласно пунктам 1.2 и 1.3 Контракта выполняемые работы включают в себя: покос травы, сбор скошенной травы вместе с находящимся в ней случайным мусором, веток, погрузка, транспортирование и размещение на полигоне отходов. Наименование, количество (объем) и стоимость Работ установлена в Расчете стоимости (Приложение № 1 к Контракту), являющейся неотъемлемой частью Контракта.

Согласно пункту 1.4 Контракта Подрядчик выполняет Работы по заявкам Заказчика в период с момента заключения Контракта до 31.07.2023.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 Контракта цена составляет: 1 718 059 рублей 80 копеек, НДС не облагается.

При этом цена Контракта включает в себя стоимость Работ, затраты на транспортировку работников, инструментов и оборудования, стоимость используемых материалов, инструментов и оборудования, погрузо-разгрузочные работы, монтаж/демонтаж оборудования, вывоз мусора, накладные расходы, расходы на непредвиденные затраты, страхование, таможенные платежи (пошлины), другие установленные налоги, сборы и иные расходы, связанные с исполнением Контракта.

Оплата по Контракту осуществляется за фактически выполненные работы по безналичному расчету путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в разделе 13 Контракта. В случае изменения расчетного счета Подрядчик обязан в трехдневный срок с момента изменения расчетного счета в письменной форме сообщить об этом Заказчику, указав новые реквизиты расчетного счета. В противном случае все риски, связанные с перечислением Заказчиком денежных средств на указанный в Контракте счет Подрядчика, несет Подрядчик (пункт 2.8 Контракта).

В соответствии с пунктом 1.4. и пунктом 3.1. Контракта все работы выполняются подрядчиком по заявкам заказчика, в которых указываются место выполнения работ - адреса (объекты), количество (объем) и срок выполнения работ.

В соответствии с пунктом 4.1.8. Контракта подрядчик обязан в случае обнаружения в выполненной работе недостатков - устранить их в разумные сроки, согласованные с Заказчиком.

В соответствии с пунктом 4.4.3. и пунктом 5.1. Контракта заказчик имеет право в течение всего срока действия Контракта осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения, в т.ч. путем проведения выездных проверок. Согласно пункту 5.1.4. контракта в случае выявления в процессе проверки нарушений при производстве работ, в акте указывается срок на их устранение. Подрядчик обязан своими силами и за свой счет (без дополнительной оплаты) устранить выявленные недостатки в установленный срок. По истечении указанного срока Заказчик проводит проверку устранения недостатков выполненных работ в порядке, предусмотренном для проведения выездной проверки.

Заказчиком была сделана заявка № 536 от 18.05.2023 о выполнении работ с указанием адреса, объемов работ, срок выполнения работ определен до 05.06.2023.

Проведя 05.06.2023 проверку выполнения работ по заявке № 536 от 18.05.2023, Заказчик установил, что работы, в объеме указанном в заявке и составе работ, предусмотренных пунктом 1.2. Контракта, подрядчиком не выполнены. В акте выездной проверки от 05.06.2023 Заказчик предоставил подрядчику срок до 09.06.2023 устранить выявленные недостатки по трём улицам (ул. Анны Щетининой, ул. Луговая и ул. Адмирала ФИО5) и в срок до 12.06.2023 закончить выполнение работ по двум улицам (ул. Адмирала ФИО6 и ул. Нейбута).

При проведении проверки устранения недостатков 09.06.2023 было установлено устранение недостатков по ул. Анны Щетининой, в тоже время по ул. Луговой и ул. Адмирала ФИО5 недостатки не были устранены, о чём составлен акт выездной проверки от 09.06.2023.

14.06.2023 Заказчик провел проверку выполнения работ по ул. Адмирала ФИО6 и ул. Нейбута, в результате которой было установлено, что работы в объеме указанном в заявке и составе работ, предусмотренных пунктом 1.2. Контракта, подрядчиком не выполнены.

15.06.2023 Заказчик направил через ЕИС претензию № 656, в которой установил срок до 20.06.2023 на устранение недостатков, выявленных в процессе проведенных проверок 05.06.2023, 09.06.2023 и 14.06.2023.

20.06.2023 при проведении проверки устранения недостатков по претензии заказчика № 656 от 15.06.2023 установлено, что недостатки полностью не устранены.

Согласно пункту 6.1. Контракта приемка выполненных работ осуществляется по факту выполнения заявки в виде электронной приемки через единую информационную систему.

Пунктом 5.1.6. Контракта предусмотрено определение фактического объема выполненных работ по результатам выездных проверок, оформленных соответствующим актом.

Согласно пункту 6.2. Контракта подрядчик должен сформировать, подписать и разместить в ЕИС документ о приемке в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента окончания выполнения заявки.

Согласно пункту 6.4. Контракта в срок не позднее 20 (двадцати) рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке заказчик должен подписать и разместить в ЕИС документ о приемке либо мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

18.05.2023 Подрядчиком в ЕИС размещен документ о приемке № 3, который 23.05.2023 в установленные пунктом 6.4. контракт срок подписан Заказчиком.

19.06.2023 Подрядчиком в ЕИС размещен документ о приемке № 5 с объемом выполненных работ 211 666,03 кв.м.

С заявленным объемом заказчик не согласился и разместил в ЕИС 22.06.2023 мотивированный отказ от приемки, в котором подтвердил общий объем качественно выполненных работ, подлежащих приемке в размере 155 994,18 кв.м. На основании пункта 5.1.5. контракта заказчик отказал в приемке выполненных работ в объеме 55 671,85 в связи с не устранением неоднократно выявленных недостатков работ.

23.06.2023 Подрядчик разместил в ЕИС документ о приемке № 6 с откорректированным объемом выполненных работ в размере 155 994,18 кв.м. Заказчик подписал документ о приемке 26.06.2023.

23.06.2023 через единую информационную систему от Подрядчика Заказчику поступило уведомление № 19/23 об одностороннем отказе от исполнения Контракта с указанием в качестве основания пункта 3 статьи 716 ГК РФ с указанием на то, что заказчик отказывает в приемке работ, не указывая объем работ, по которым есть замечания.

23.06.2023 Заказчиком также принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта со ссылкой на статьи 715, 723 ГК РФ.

МКУ «ЗеленВлад», считая односторонний отказ ИП ФИО2 от исполнения муниципального контракта № 965/379-27/23 от 03.04.2023 (далее - контракт) не обоснованным, обратился в арбитражный суд с данным заявлением.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Возникшие правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о подряде, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44- ФЗ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из положений статьи 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии со статьей 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Гражданским кодексом Российской Федерации, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

На основании части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 19 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 21 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 22 статьи 95 Закона № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

Пунктом 10.5 Контракта предусмотрено право на расторжение контракта по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа в соответствии с гражданским законодательством.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу положений пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ с учетом разъяснений, приведенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», только правомерный односторонний отказ от исполнения договорного обязательства полностью или частично влечет расторжение или изменение договора, соответственно.

Вместе с тем, при оценке поведения сторон после заключения контракта на предмет наличия у ответчика оснований для принятия решения об отказе от контракта, судом установлено следующее.

Отказ ИП ФИО2 от исполнения контракта, изложенный в письме от 23.06.2023 уведомление № 19/23, основан на том, что Заказчик по результатам выездной проверки составляет акты, в которых указано на частичные недостатки, не указывая какой объем исполнен надлежащим образом, а какой объем работ не принят. Отказ от контакта заявлен Подрядчиком со ссылкой на пункт 3 статьи 716 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 3 статьи 716 ГК РФ, если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, отказ общества от исполнения Контракта со ссылкой на пункт 3 статьи 716 ГК РФ мотивирован тем, что Заказчик по результатам выездной проверки составляет акты, в которых указано на частичные недостатки, не указывая какой объем исполнен надлежащим образом, а какой объем работ не принят. Так, как указывает Подрядчик, акт выездной проверки от 05.06.2023 объем (кв.м) непринятых работ не указан. Указанные замечания не имеют привязки к ориентирам местности, невозможно идентифицировать. Замечания носят устранимый характер, который нс препятствует целевому использованию территории. Акт проверки от 09.06.2023 - объем (кв.м) непринятых работ не указан, указаны новые замечания, которые не были зафиксированы в Акте от 05.06.2023. Акт проверки от 14.06.2023г. - объем (кв.м) непринятых работ не указан, указаны новые замечания, которые не были зафиксированы в первоначальном Акте и от 09.06.2023. Акт проверки от 20.06.2023 - снова не указан объем работ, по которым есть замечания и остальной объем, выполненный надлежаще, нет конкретных привязок на местности, не указан срок устранения замечаний.

Между тем, ни одно из предусмотренных статьей 716 ГК РФ обстоятельств не приведено Подрядчиком в качестве обоснования одностороннего отказа от исполнения контракта. Подрядчиком не указано, какие обязанности по контракту нарушены заказчиком, как эти нарушения повлияли на исполнение контракта подрядчиком, какие обстоятельства создали невозможность завершения в срок работ, что давало бы ему право отказаться от контакта в порядке статьи 716 ГК РФ. Вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства наличия условий для отказа от договора по пункту 3 статьи 716 ГК РФ. Не установлено судом и оснований для отказа Подрядчика от Контракта по статьи 719 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что Заказчик по результатам выездной проверки составляет акты, в которых указано на частичные недостатки, не указывая какой объем исполнен надлежащим образом, не относится к условиям, указанным в пункте 3 статьи 716 ГК РФ, поскольку указанные в актах замечания отражают лишь выполнение работ с отступлениями от требований к работам.

Не имеют значения для целей рассмотрения настоящего спора и доводы сторон о том, что в мае 2023 года работы принимались без замечаний.

Также судом отклоняется довод ответчика о том, что Заказчик в письме от 13.06.2023 № 645 отказал Подрядчику в переносе сроков работ в связи с неблагоприятными погодными условиями, поскольку из материалов дела установлено, что по заявке № 536 от 18.05.2023 срок выполнения работ был установлен до 05.06.2023.

Затем были выявлены недостатки исполнения заявки, в связи с чем Заказчиком был установлен срок для устранения их - до 12.06.2023. Однако ввиду того, что были осадки Заказчик провел проверку не 12.06.2023, а 14.06.2023. При этом Подрядчик также не подтвердил, каким образом данное обстоятельство является основанием для отказа Подрядчика от Контракта.

При изложенных обстоятельствах решение индивидуального предпринимателя ФИО2 от 23.06.2023 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 965/379-27/23 от 03.04.2023 не соответствует нормам ГК РФ об одностороннем отказе от исполнения договора, в связи с чем, является недействительным.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать недействительным решение индивидуального предпринимателя ФИО2 от 23.06.2023 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 965/379-27/23 от 03.04.2023.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Зеленый Владивосток» (ИНН <***>) 6 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Зайцева Л.В.