Постановление от 9 марта 2021 г. по делу № А73-16604/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-665/2021
09 марта 2021 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года.Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от Управления Судебного департамента в Приморском крае: представитель не явился;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: ФИО2 представителя по доверенности от 19.08.2020 № 7/9854 (сроком на 1 год);

от общества с ограниченной ответственностью "АТЛАНТИКПРО": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Судебного департамента в Приморском крае

на решение от 14.12.2020

по делу № А73-16604/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Управления Судебного департамента в Приморском крае (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании незаконным решения от 31.08.2020 № 7-1/391

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "АТЛАНТИКПРО"

УСТАНОВИЛ:

Управление Судебного департамента в Приморском крае (далее – УСД в Приморском крае, судебный департамент, заказчик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – УФАС России по Хабаровскому краю, антимонопольный орган, антимонопольная служба) от 31.08.2020 № 7-1/391.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «АТЛАНТИКПРО» (далее – ООО «АТЛАНТИКПРО», общество).

Решением суда от 14.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд, установив, что в пункте 29 документации об электронном аукционе заказчиком, в требовании (о предоставлении участником, в первой части заявки, кроме согласия на выполнение работ как это указано в части 3.1 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд») определено также предоставление наименования страны происхождения товара и конкретных показателей товара, пришел к выводу о правомерности принятого антимонопольным органом оспариваемого решения, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, УСД в Приморском крае обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявитель жалобы утверждает следующее: судом первой инстанции не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в обжалуемом решении суда отсутствует оценка доводам, указанным в заявлении судебного департамента, а именно об отсутствии запрета на размещение проектной документации, разработанной до 2019 года, ввиду непредвиденных обстоятельств (отсутствие финансирования на данные нужды) в законодательстве Российской Федерации; так как в разделе 4 «Архитектурные решения» проектной документации отсутствуют конкретные показатели для металлического профилированного листа, кровельных сэндвич-панелей поэлементной сборки СП ПС К 150+50, винтов самонарезающих для крепления профнастила и панелей к несущим конструкциям, УСД в Приморском крае были включены в первую часть заявки положения пункта 2 части 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе); судом не указаны мотивы отклонения доводов судебного департамента в части разъяснений письма ФАС от 25.06.2020 № ИА/53616/20.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, УФАС России по Хабаровскому краю отклоняет доводы такой жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

Представители УСД в Приморском крае, ООО «АТЛАНТИКПРО», извещенных надлежащим образом о времени месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие УСД в Приморском крае, ООО «АТЛАНТИКПРО» согласно положениям статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании возражает против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просит оставить жалобу без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

Заслушав представителя УФАС России по Хабаровскому краю, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 07.08.2020 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение №0320100020720000050 о проведении электронного аукциона, размещена документация об электронном аукционе, в составе которой размещена проектная документация; объект закупки - реконструкция здания Артемовского городского суда со строительством пристройки, расположенного по адресу: <...>; заказчик - Управление Судебного департамента в Приморском крае; начальная (максимальная) цена контракта - 19580410 руб.

Полагая, что действия заказчика при проведении электронного аукциона (извещение № 0320100020720000050) и составленная аукционная документация нарушают требования Федерального закона № 44-ФЗ, так как заказчиком в аукционной документации неверно определены требования к составу первой части заявки на участие в электронном аукционе, что влечет за собой ограничение числа участников закупки, а также отклонение заявок участников закупки, ввиду не предоставления конкретных показателей товара, ООО «АТЛАНТИКПРО» обратилось с жалобой в УФАС России по Хабаровскому краю, и по результатам проведенной проверки комиссией антимонопольного органа принято решение от 31.08.2020 № 7-1/391 о признании жалобы общества на действия заказчика при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по реконструкции здания Артемовского городского суда со строительством пристройки, расположенного по адресу: <...> (извещение № 0320100020720000050), обоснованной; УСД в Приморском крае признано нарушившим часть 3.1 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, также решено передать материалы дела №7-1/391 уполномоченному должностному лицу с целью решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц заказчика.

Не согласившись с решением УФАС России по Хабаровскому краю от 31.08.2020 № 7-1/391, судебный департамент обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Из анализа положений статей 198 и 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо в совокупности наличие двух условий - несоответствие актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом № 44-ФЗ, в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 24 которого заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя); конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с

ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый

конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В силу части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

По пункту 2 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению; при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей (часть 2 статьи 66 Закона о контрактной системе).

Согласно части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать: 1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки); 2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг: а) наименование страны происхождения товара; б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии); информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

По части 3.1 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе в случае включения в документацию о закупке в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона проектной документации должна содержать исключительно согласие участника закупки на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе (такое согласие дается с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Согласно пункту 8 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должна содержать проектную документацию, утвержденную в

порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.

То есть, как верно отметил суд первой инстанции, в случае включения в документацию о закупке в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе проектной документации, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать исключительно согласие участника закупки на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об

электронном аукционе.

Частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе определено, что требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 или 3.1 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Между тем, в рассматриваемом случае, как следует из информации, размещенной на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, документация об электронном аукционе (извещение №0320100020720000050) включает проектную документацию; в пункте 29 документации об электронном аукционе заказчиком установлены следующие требования к содержанию и составу заявки: первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать: 1.согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки) 2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг: а) наименование страны происхождения товара; б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии); информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе; при указании конкретных показателей поставляемого товара участник закупки вправе воспользоваться формой «Сведения о функциональных, технических и качественных, эксплуатационных характеристиках объекта закупки».

Однако, поскольку объектом закупки является реконструкция здания и документация об электронном аукционе включает проектную документацию, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать исключительно согласие участника закупки на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе.

Следовательно, верен вывод суда о том, что установив в документации об электронном аукционе требование о предоставлении участником в первой части заявки, кроме согласия на выполнение работ, наименование страны происхождения товара и конкретные показатели товара, заказчик нарушил положения части 3.1 статьи 66 Закона о контрактной системе.

При указанных обстоятельствах, УФАС России по Хабаровскому краю правомерно принято решение от 31.08.2020 № 7-1/391 о признании жалобы ООО «АТЛАНТИКПРО на действия заказчика – УСД в Приморском крае при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по реконструкции здания Артемовского городского суда со строительством пристройки, расположенного по адресу: <...> (извещение № 0320100020720000050) обоснованной, о признании заказчика нарушившим часть 3.1 статьи 66 Закона о контрактной системе, о передаче материалов дела № 7-1/391 уполномоченному

должностному лицу антимонопольного органа с целью решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц заказчика.

Ссылка заявителя жалобы о не даче оценки в решении суда доводам об отсутствии запрета на размещение проектной документации, разработанной до 2019 года, ввиду непредвиденных обстоятельств (отсутствие финансирования на данные нужды) в законодательстве Российской Федерации, не принимается арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, так как на дату размещения заказчиком извещения №0320100020720000050 о проведении электронного аукциона (07.08.2020) действовали положения части 3.1 статьи 66 Закона о контрактной системе, предусматривающие, что при размещение проектной документации, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать исключительно согласие участника закупки на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе независимо от периода разработки проектной документации.

В связи с вышеустановленными обстоятельствами, арбитражным судом апелляционной инстанции также не принимается в качестве обоснованной ссылка заявителя жалобы на разъяснения письма ФАС от 25.06.2020 № ИА/53616/20.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного выше, суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных УСД в Приморском крае требований в полном объеме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14 декабря 2020 года по делу № А73-16604/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийЕ.В. Вертопрахова

Судьи Е.И. Сапрыкина

Е.Г. Харьковская