Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № А81-7694/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7694/2019
г. Салехард
27 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа об спаривании бездействия Администрации города Новый Уренгой (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обязании совершить определенные действия, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 19.09.2019 №08-43-2019,

от Администрации - представитель не явился,

от ООО «Газпром трансгаз Югорск» - представитель не явился,



УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа обратился в арбитражный суд с заявлением:

- «признать незаконным бездействие Администрации г. Новый Уренгой, выразившееся в непринятии мер по принятию дома №14 в мкр. Энергетик г. Новый Уренгой в муниципальную собственность;

- возложить на Администрацию г. Новый Уренгой обязанность принять дом №14 в мкр. Энергетик в г. Новый Уренгой в муниципальную собственность».

Определением от 06.08.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск».

От Администрации поступил отзыв на заявление с дополнениями, в соответствии с которым заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно, по изложенным в отзыве доводам.

ООО «Газпром трансгаз Югорск» представлены свои пояснения и доводы относительно заявленных требований с указанием на готовность осуществления действий, направленных на учет спорного объекта в составе имущества муниципальной собственности.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, отзыв на заявленные требования, дополнения, пояснения, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой г. Новый Уренгой проведена проверка исполнения требований законодательства о муниципальной собственности и приватизации, в ходе которой установлено, что жилой дом №14 «Вахта-80», расположенный на территории МК-105 в мкр. Энергетик г. Новый Уренгой построен в 1987 году, введен в эксплуатацию в сентябре 1987 года, что подтверждается актом приемки-передачи основных средств и техническим паспортом на жилой дом.

На основании письма от 10.05.1989 по акту приема-передачи основных средств от 15.06.1989 жилой дом передан с баланса ПО «Тюменбургаз» на баланс Новоуренгойского ЛПУ МГ (в настоящее время ООО «Газпром трансгаз Югорск»).

Указанный жилой дом является 2-этажным зданием общежития, построен за счет государственных денежных средств и находился на балансе государственного предприятия (решения Новоуренгойского городского суда от 18.04.2017, от 12.03.2018).

Решением Новоуренгойского городского суда от 18.04.2017, вступившим в законную силу, в том числе установлено, что спорный жилой дом, по указанному выше адресу, не был принят в муниципальную собственность в нарушение действующего законодательства.

В связи с чем, 29.03.2019 прокуратурой города Администрации города Новый Уренгой внесено представление об устранении нарушений требований закона с указанием, что спорный дом должен быть принят в муниципальную собственность.

Ввиду непринятия Администрацией мер по приему спорного дома в муниципальную собственность, полагая, что данное бездействие Администрации является незаконными, заместитель прокурора ЯНАО обратился в суд с настоящим заявлением на основании статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из анализа частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель, обращаясь в суд, указывает на бездействие Администрации, выразившееся в непринятии мер по приему спорного дома в муниципальную собственность.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Как указывалось ранее, жилой дом №14 «Вахта-80» расположенный на территории МК-105 в мкр. Энергетик г. Новый Уренгой построен в 1987 году, введен в эксплуатацию в сентябре 1987 года, что подтверждается актом приемки-передачи основных средств и техническим паспортом на жилой дом.

На основании письма от 10.05.1989 по акту приема-передачи основных средств от 15.06.1989 жилой дом передан с баланса ПО «Тюменбургаз» на баланс Новоуренгойского ЛПУ МГ (в настоящее время ООО «Газпром трансгаз Югорск»).

Указанный жилой дом является 2-этажным зданием общежития, построен за счет государственных денежных средств и находился на балансе государственного предприятия, что подтверждается вступившими в законную силу решениями Новоуренгойского городского суда от 18.04.2017 и от 12.03.2018.

Указанными судебными актами также определено, что жилой дом №14 в мкр. Энергетик г. Новый Уренгой использовался под общежитие работников предприятия Новоуренгойского Линейно-промыслового управления магистральных газопроводов (ЛПУ МГ) (в настоящее время ООО «Газпром трансгаз Югорск»).

В силу ст.7 ЖК РСФСР жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений, жилых помещений из фондов жилья для временного поселения, общежитий и других специализированных жилых помещений.

Вопросы передачи жилищного фонда в муниципальную собственность регулируются постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 07.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и приложением № 3 к данному постановлению.

Согласно постановлению Президента РФ от 18.03.1992 №114-рп «Порядок составления и утверждения перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах)», а также на основании приложения №3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербург, и муниципальную собственность» жилищный фонд, расположенный на территории, находящейся в ведении соответствующего городского Совета народных депутатов, передается в муниципальную собственность.

Пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 и пунктом 1 приложения № 3 к нему жилищный фонд отнесен к муниципальной собственности и подлежит передаче в муниципальную собственность независимо от того, на чьем балансе он находится.

Спорный объект относится к жилищному фонду. Его принадлежность к жилищному фонду свидетельствует о необходимости передачи в муниципальную собственность в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1.

В соответствии с п.3 постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность» утверждение плана приватизации является решением о передаче названного объекта в муниципальную собственность.

Таким образом, исходя из положений постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 235 и постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, действовавших и регулирующих порядок передачи имущества в муниципальную собственность в момент приватизации имущества, ООО «Газпром трансгаз Югорск» объекты жилищного фонда должны были включаться в состав муниципальной собственности. В связи с чем, с момента утверждения плана приватизации, с 12.07.1995 у муниципального образования г. Новый Уренгой возникла безусловная обязанность принять названный объект жилищного фонда в собственность в силу прямого указания закона.

Указанные обстоятельства установлены также решениями Новоуренгойского городского суда (по делам №2-2020/2017, №2-653/2018), равно как и то, что спорный жилой дом, по указанному выше адресу, не был принят в муниципальную собственность в нарушение действующего законодательства, а именно постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга в муниципальную собственность», п. 5 ст. 2 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 №1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, п. 5 раздела 1 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 №721 и ст. 9 Закона Российской Федерации от 24.12.1992 №4218-2 «Об основах федеральной жилищной политики».

Судами также отмечено, что причины, являющиеся основанием для уклонения Администрации г. Новый Уренгой от принятия объекта в муниципальную собственность, не имеют правового значения, поскольку закон не ставит в зависимость от наличия каких-либо обстоятельств установленную законом обязанность органов местного самоуправления принять на содержание объекты жилищного фонда.

При этом, как установлено решением Новоуренгойского городского суда от 12.03.2018, доводы об отсутствии волеизъявления органа местного самоуправления на прием жилого помещения в муниципальную собственность не основан на нормах закона, так как спорный объект, являющийся объектом жилого фонда, подлежит передаче в муниципальную собственность в силу закона (Постановление №3020-1), и отсутствие волеизъявления стороны не может являться основанием для отказа в принятии указанного объекта.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, судебными решениями Новоуренгойского городского суда установлен факт того, что спорный жилой дом, по указанному выше адресу, не был принят в муниципальную собственность в нарушение требований законодательства.

С учетом вышеизложенного, поскольку спорный объект недвижимого имущества своевременно не был принят в муниципальную собственность, у суда имеются основания полагать, что Администрацией было допущено бездействие.

В соответствии с п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В рассматриваемом случае прокурор обратился в суд с настоящим заявлением в интересах муниципального образования г. Новый Уренгой и неопределенного круга лиц.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что заявителем доказан факт допущения Администрацией бездействия, выразившегося в непринятии спорного объекта недвижимого имущества в муниципальную собственность, которое не соответствуют положениям законов и нарушает права и законные интересы муниципального образования г. Новый Уренгой.

В силу изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым обязать Администрацию города Новый Уренгой осуществить действия по принятию дома №14 в мкр. Энергетик в г. Новый Уренгой в муниципальную собственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

заявление заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации города Новый Уренгой (ИНН <***>, ОГРН <***>), выразившееся в непринятии мер по принятию дома №14 в мкр. Энергетик в г. Новый Уренгой в муниципальную собственность.

Обязать Администрацию города Новый Уренгой (ИНН <***>, ОГРН <***>,дата регистрации 29.12.1999, адрес: 629309, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, мкр. Советский, д. 3) осуществить действия по принятию дома №14 в мкр. Энергетик в г. Новый Уренгой в муниципальную собственность.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья А.В. Кустов