Определение от 16 декабря 2025 г. АС Амурской области

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***> http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении судебного заседания по рассмотрению

вопроса о наложении судебного штрафа

Дело № А04-3323/2025
г. Благовещенск
17 декабря 2025 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «Департамент Оценочной Деятельности» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об истребовании дополнительных документов для проведения экспертизы, ходатайство о продлении срока проведения экспертизы, назначенной в рамках дела № А04-3323/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр технического оборудования» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 30 625 861,60 руб. (с учетом уточнения), установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр технического оборудования» (далее – истец, ООО «Центр технического оборудования») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» (далее – ответчик, ООО «Азимут») о взыскании 23 522 960 руб., составляющих 22 600 000 руб. стоимости оплаченного товара, 593 000 руб. убытков, 329 960 руб. неустойки за период с 03.07.2024 по 25.11.2024 за нарушение сроков поставки товара, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.02.2025 по день фактического исполнения обязательств.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 15, 393, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы поставкой с нарушением сроков товара ненадлежащего качества по договору от 09.04.2024 № 09/04/24-48.

25.08.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований,

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте код:

общество просило взыскать с ООО «Азимут» в пользу ООО «Центр технического оборудования» 22 600 000 руб.; убытки в размере 593 000 руб.; убытки в связи с расторжением договора купли-продажи от 10.04.2024 № 2466 в размере 7 102 901,60 руб.; неустойку в размере 329 960 руб.; проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ с 08.02.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением от 08.09.2025 в порядке статьи 49 АПК РФ уточнение требований принято судом к рассмотрению.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1).

Определением от 08.09.2025 по делу на основании ходатайства ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза.

Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Департамент Оценочной Деятельности» (далее – ООО «Департамент Оценочной Деятельности», экспертная организация), экспертам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

08.10.2025 от экспертной организации поступили ходатайства об истребовании у сторон дополнительных документов и сведений для проведения судебной экспертизы, замене эксперта ФИО2 на специалистов ФИО6 и ФИО7, продлении срока проведения экспертизы.

Определением от 13.10.2025 по делу № А04-3323/2025 произведена замена эксперта ФИО2 на экспертов ООО «Департамент Оценочной Деятельности» ФИО6 и ФИО7, проведение экспертизы поручено ООО «Департамент Оценочной Деятельности» в составе экспертов ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Также суд обязал ООО «Центр технического оборудования» и ООО «Азимут» предоставить в материалы дела дополнительные документы, необходимые для производства экспертизы.

Срок проведения судебной экспертизы продлевался судом до 28.11.2025, судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу откладывалось до 01.12.2025.

20.11.2025 от ООО «Центр технического оборудования» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Также истец ходатайствовал об истребовании у ответчика сертификатов соответствия или одобрения типа транспортного средства (ОТТС); заводской спецификации и документации по комплектации автомобиля, включая список узлов и агрегатов; руководства по эксплуатации автомобиля ISUZU GIGA 8x4, а также инструкции/паспорта на краново-манипуляторную установку и гидравлическое оборудование; акта заводской приемки-сдачи (если имеется); гарантийных обязательств поставщика/производителя; у Союза «Торгово-промышленная палата Камчатского края» - результатов фотофиксации к акту экспертизы от 12.03.2925 № 0700000222.

Определением от 01.12.2025 в удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств отказано, суд повторно обязал ООО «Азимут» предоставить в материалы дела дополнительные документы, необходимые для производства экспертизы.

Срок проведения экспертизы и срок приостановления производства по делу продлевался до 30.12.2025, судебное заседание по рассмотрению вопроса о

возобновлении производства по делу назначено на 13.01.2026.

16.12.2025 от ООО «Департамент Оценочной Деятельности» поступило ходатайство (вх. № 109294) об истребовании у сторон следующих документов, необходимых для проведения судебной экспертизы: паспорт транспортного средства (ПТС), сертификаты соответствия или одобрение типа транспортного средства (ОТТС), заводскую спецификацию и документацию по комплектации автомобиля, включая список узлов и агрегатов; руководство по эксплуатации автомобиля ISUZU GIGA 8x4, а также инструкции/паспорта на краново-манипуляторную установку и гидравлическое оборудование; акт заводской приемки-сдачи (если имеется); гарантийные обязательства поставщика/производителя; фото- и видеофиксацию состояния автомобиля на момент передачи покупателю (если велась). Исх. № 469 от 15.12.2025; документацию о проведенных доработках/модернизации транспортного средства (при их наличии); протоколы сервисных осмотров, диагностических актов (если проводились после передачи автомобиля); фото недостатков, зафиксированных истцовой стороной в акте экспертизы 0700000222, в электронном виде.

Также экспертная организация ходатайствовала о продлении срока проведения экспертизы на 1 месяц, заявила о готовности возвратить материалы дела без исполнения в случае непредставления запрашиваемых документов по причине невозможности проведения экспертизы по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ознакомившись с ходатайством ООО «Департамент Оценочной Деятельности», суд считает необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на экспертов и экспертную организацию.

Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа установлен статьей 120 АПК РФ, согласно частям 3, 4 которой, лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа, извещается о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенного лица не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа. По результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.

Согласно части 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт (часть 3 статьи 332 АПК РФ).

Судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать пять тысяч рублей, на должностных лиц - тридцать тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета (части 1, 7 статьи 119 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на экспертов ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также на руководителя экспертной организации ООО «Департамент Оценочной Деятельности».

Руководствуясь статьями 82, 86, 118, 120, 144, 145, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на руководителя общества с ограниченной ответственностью «Департамент Оценочной Деятельности» (ОГРН <***>, ИНН <***>), на экспертов общества с ограниченной ответственностью «Департамент Оценочной Деятельности»

(ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на 13 января 2026 года на 14 час. 00 мин. по адресу <...> каб. 238, тел. <***> (канцелярия).

Сторонам рассмотреть вопрос о замене экспертной организации (приобщить к материалам дела сведения об иной экспертной организации, согласие на проведение экспертизы); отзыв на заявление ООО «Департамент Оценочной Деятельности».

ООО «Департамент Оценочной Деятельности»: представить копии паспортов экспертов, содержащих сведения о дате и месте рождения, регистрации по месту жительства; обосновать невозможность проведения экспертизы с учетом имеющих в деле материалов (в том числе фотофиксации) и согласия экспертной организации на проведение экспертизы; сведения об осмотре транспортного средства, в отношении которого назначена судебная экспертиза; иные документы, имеющие отношение к рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа и ходатайства экспертной организации о запросе дополнительных документов.

Лица, участвующие в деле, могут принять участие в заседании Арбитражного суда Амурской области с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания). Подробная информация размещена на сайте суда по ссылке: https://amuras.arbitr.ru/node/15755.

Судья Е.В.Иванова

.