Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А83-19003/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А83-19003/2019
10 марта 2020 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2020 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Горавтотранс»

к Крымскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

об оспаривании постановления от 18.10.2019 по делу об административном правонарушении,

с участием представителей:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности №29 от 13.12.2019., личность установлена служебным удостоверением;

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2020., личность установлена служебным удостоверением.


УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Горавтотранс» (далее – Предприятие, МУП «Горавтотранс») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Крымскому межрегиональному Управлению Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Крымское МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), в котором просит признать постановление по делу об административном правонарушении № ПСРК 01237 от 18.10.2019 по ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ незаконным и отменить полностью.

Заявленные требования мотивированы тем, что договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров был заключен в день проведения проверки – 10.09.2019, следовательно, требования ч. 2 ст. 7 Закона № 67 - ФЗ были выполнены.

Представитель заинтересованного лица относительно удовлетворения требований заявителя возражал, по мотивам законности вынесенного оспариваемого постановления, установления всех обстоятельств совершения административного правонарушения, доказанности вины Предприятия и назначения наказания в соответствии с действующим законодательством.

Судом установлено следующее.

На основании решения прокуратуры г. Симферополя от 12.09.2019 была проведена проверка МУП «Горавтотранс» на предмет исполнения законодательства, регулирующего вопросы использования государственной и муниципальной собственности, о техническом обслуживании транспортных средств, законодательства о труде, о безопасности дорожного движения при осуществлении регулярных перевозок пассажирских перевозок, а также исполнения требования Положения о лицензировании перевозок.

По результатам проведенной проверки 27.09.2019 была составлена справка, согласно которой установлен факт перевозки пассажиров автобусом ЛИАЗ 529271 с регистрационным номером <***> 10.09.2019 (согласно путевого листа № 29761 от 10.09.2019) на маршруте №70 в г. Симферополе «7-ая Горбольница - Арабатская» без договора на страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда, жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

30.09.2019 материалы проверки были направлены в Крымское МУГАДН.

10.10.2019 МУП «Горавтотранс» было уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ на 16.10.2019 на 14.30.

16.10.2019 старшим государственным инспектором территориального отдела Крымского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4, в присутствии представителя предприятия, был составлен протокол № ПРК 00735 о наличии в действиях МУП МО ГО Симферополь Республики Крым «Горавтотранс» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ.

18.10.2019 в присутствии представителя предприятия, было вынесено постановление №ПСРК 01237, которым МУП МО ГО Симферополь Республики Крым «Горавтотранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 000,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 11.31 Кодекса осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступает установленный порядок обеспечения безопасности пассажиров, грузов и багажа в процессе перевозки, а также порядок обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика.

Объективная сторона правонарушения состоит в отсутствии у перевозчика, владельца транспортного средства договора обязательного страхования гражданской ответственности.

Субъектом правонарушения выступает перевозчик, владелец транспортного средства, осуществлявшего перевозку пассажиров, груза или багажа, в связи с чем, к ним следует отнести физических лиц – индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, регулируются Федеральным законом от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее - Закон № 67-ФЗ).

Так, п. 1 ст. 5 Закона № 67-ФЗ устанавливает, что независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

В силу п. 3 ст. 3 Федерального закона от 14.06.2012 №67-ФЗ под перевозчиком понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют перевозки (независимо от вида транспорта и вида перевозок).

Пунктом 3 ст. 5 Закона №67-ФЗ перевозчик, не исполнивший возложенной на него настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, несет ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, если федеральным законом не установлен больший размер ответственности, а также иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Таким образом, публично-правовая обязанность страхования своей гражданской ответственности за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров Федеральным законом возложена именно на перевозчика.

Контроль за исполнением перевозчиком указанной обязанности осуществляется путем установления наличия у перевозчика договора обязательного страхования. Действия должностного лица, связанные с составлением протокола и вынесением постановления при рассмотрении дела об административном правонарушении, осуществлены ими в рамках предоставленных законом и ст. 28.3, ст. 23.36 КоАП РФ полномочий.

Так, административным органом установлен факт перевозки пассажиров автобусом ЛИАЗ 529271 с регистрационным номером <***> 10.09.2019 на маршруте №70 в г. Симферополе «7-ая Горбольница - Арабатская» без договора на страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда, жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Факт перевозки пассажиров 10.09.2019 подтверждается материалами административного дела, а именно путевым листом № 29761, с указанием времени выезда 05часов 40 минут, возвращение транспортного средства в гараж – 17.00 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1, 6 ст. 5 Закона N 67-ФЗ независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована. Перевозчик обязан предоставлять пассажирам информацию о страховщике (его наименование, место нахождения, почтовый адрес, номер телефона) и договоре обязательного страхования (номер, дата заключения, срок действия) путем размещения этой информации во всех местах продажи билетов или на билете либо на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, публично-правовая обязанность страхования своей гражданской ответственности за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров Федеральным законом возложена именно на перевозчика.

Судом установлено, что в день осуществления перевозки – 10.09.2019, заявитель заключил с ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда, жизни, здоровью имуществу пассажиров № ENGX21970050074000, оплатив страховую премию.

Вместе с тем, указанный платеж был осуществлен в 17 часов 24 мин., что подтверждается отметкой на платежном поручении.

Согласно представленной в материалы дела информации национального союза страховщиков ответственности от 25.09.2019 № исх-847, в автоматизированной информационной системы НССО, транспортное средство ЛИАЗ 529271 с государственными регистрационным знаком <***> заявлено в действующем договоре обязательного страхования № ENGX21970050074000, с 11.09.2019.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что события вмененного административного правонарушения заинтересованным лицом доказано.

С учетом изложенного доводы заявителя о том, что договор обязательного страхования в силу ч. 2 т. 7 Закона № 67-ФЗ считается заключенным – 10.09.2019, то есть со дня исполнения страхователем обязанности по уплате страховой премии или первого страхового взноса являются несостоятельными, поскольку действие данного договора не распространяется на события, которые предшествовали периоду времени до его заключения.

Суд, соглашаясь с выводами административного органа о наличии вмененного состава административного правонарушения, считает необходимым указать следующее.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вместе с тем, федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание то, что заявитель является муниципальным предприятием, приняло меры к устранению выявленных нарушений, в итоговом судебном заседании просило уменьшить размере штрафа, суд считает возможным назначить наказание ниже минимального предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене в части назначения Предприятию наказания по ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ, снизив размер административного штрафа до 250 000,00 руб.

Нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности судом не установлено.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с главой 25 АПК РФ заявление об оспаривании привлечения к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 18.10.2019 № ПСРК № 01237 о привлечении Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Горавтотранс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ признать незаконным и отменить в части назначенного административного наказания в виде штрафа в размере 500000,00 руб., снизив размер административного штрафа до 250000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Крым.

Судья М.И. Куртлушаев