Решение от 13 июля 2021 г. по делу № А19-6472/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, <...>, тел. <***>; факс <***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. <***>; факс: <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г.Иркутск Дело №А19-6472/2021

«13» июля 2021 года

Резолютивная часть решения принята 18.06.2021.

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2021.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Острог» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664058, <...>

к Административной комиссии осуществляющей деятельность на территории Ленинского района города Иркутска

о признании незаконным постановления от 25.03.2021 №21-03/0136-ПС,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Острог» (далее - ООО «Острог», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Административной комиссии осуществляющей деятельность на территории Ленинского района города Иркутска (далее – административная комиссия) о признании незаконным постановления от 25.03.2021 №21-03/0136-ПС.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

Ответчиком представлены материалы административного дела.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания резолютивной части решения от 18.06.2021.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.06.2021.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по делу.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Острог» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, главным специалистом отдела коммунального хозяйства управления ЖКХ комитета по управлению Ленинским округом администрации города Иркутска 24.02.2021 проведен мониторинг территории г. Иркутска по адресу: г. Иркутск, территория земельного участка с кадастровым номером: 38:36:000005:27410, в районе дома № 2 по пер. Академика Окладникова.

В результате мониторинга административным органом зафиксирован факт размещения ООО «УК «Острог» снега вне специально отведенных для этого мест, чем нарушен пункт 2 статьи 105 Правил благоустройства территории г. Иркутска, утвержденных решением Думы г. Иркутска от 25.12.2008 № 004-20-560950/8 (далее – Правила благоустройства территории г. Иркутска), о чем составлен в акт мониторинга от 24.02.2021.

По факту указанного нарушения главным специалистом отдела коммунального хозяйства управления ЖКХ комитета по управлению Ленинским округом администрации города Иркутска в отношении ООО «УК «Острог» составлен протокол об административном правонарушении от 02.03.2021, который направлен в Административную комиссию, осуществляющую деятельность на территории Ленинского района города Иркутска.

Административной комиссией по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 02.03.2021 и материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Острог» вынесено постановление от 25.03.2021 № 21-03/0136-ПС, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2 Закона № 173-оз и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

Заявитель, полагая, что указанное постановление административного органа является незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В городе Иркутске применяются правила благоустройства территории города Иркутска, утвержденные решением Думы г. Иркутска от 25.12.2008 года № 004-20-560950/8. несоблюдение указанных правил благоустройства влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области № 173-ОЗ.

Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по пункту 1 статьи 2 Закона Иркутской области № 173-ОЗ.

В соответствии со статьей 1 Закона № 173-оз настоящий Закон в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» устанавливает административную ответственность за нарушение муниципальных правовых актов в области благоустройства территорий поселений (городских округов).

Частью 1 статьи 2 Закона № 173-оз предусмотрена административная ответственность за несоблюдение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных органами местного самоуправления, выразившееся в несоблюдении предусмотренных данными правилами мероприятий по содержанию территории, а также по размещению объектов благоустройства, не повлекшее нарушения правил и норм, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в сфере организации благоустройства территории муниципального образования.

Объективную сторону состава административного правонарушения образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении правил благоустройства.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность по соблюдению правил благоустройства.

Из оспариваемого постановления следует, что Обществу вменяется несоблюдение пункта 2 статьи 105 Правил благоустройства территории г. Иркутска.

В целях улучшения эстетического облика города, санитарного и экологического состояния города, обеспечения безопасных и благоприятных условий жизнедеятельности человека в г. Иркутска решением Думы города Иркутска от 25.12.2008 № 004-20-560950/8 утверждены Правила благоустройства территории города Иркутска. Частью 4 Правил благоустройства территории г. Иркутска определены отдельные требования по благоустройству территорий города Иркутска.

Правила благоустройства территории г. Иркутска разработаны в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Уставом города Иркутска в целях обеспечения безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека. Правила устанавливают на основе законодательства Российской Федерации, иных нормативно-правовых актов Российской Федерации и Иркутской области перечень мероприятий по благоустройству территории города Иркутска, порядок и периодичность их проведения.

Согласно названным Правилам под благоустройством понимается деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленных настоящими Правилами, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории города Иркутска, по содержанию территории города Иркутска и расположенных на территории города Иркутска объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Правила благоустройства территории г. Иркутска обязательны для исполнения всеми физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями без образования юридического лица, осуществляющими свою деятельность на территории города.

За несоблюдение требований, предусмотренных настоящими Правилами, граждане, должностные лица и юридические лица несут ответственность в соответствии с законодательством (статья 110 Правил благоустройства территории г. Иркутска).

Статьей 105 Правил благоустройства на территории г. Иркутска утверждены отдельные требования по благоустройству территории.

На основании подпункта 1 пункта 105 Правил благоустройства на территории г. Иркутска запрещается загромождение и (или) захламление придомовой территории, территории общего пользования, прилегающей к частным домовладениям, другой территории общего пользования, ТКО и строительными отходами (строительными материалами), поваленными (в том числе спиленными, срубленными) деревьями, кустарниками, складирование дров, автошин, угля, навоза, металлолома, грунта.

Согласно пункту 2 статьи 105 Правил благоустройства территории г. Иркутска на территории города Иркутска запрещается размещение отходов, снега, грунта вне специально отведенных для этого мест.

В соответствии с пунктом 3.6. постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» уборка придомовой территории, в том числе уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда.

Согласно пункту 25 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения» к работам по содержанию придомовой территории относятся работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года: очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда; очистка от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка, уборка контейнерных площадок, расположенных на придомовой территории общего имущества многоквартирного дома; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.

Как следует из заявления Общества, в виду устного распоряжения Мэра города Иркутска о необходимости срочной уборки придомовых территорий и внутриквартальных проездов, управляющим организациям города Иркутска было предписано организовать очистку придомовых территорий от снежных масс.

На официальном портале города Иркутска, 21.01.2021 размещена информация, о том, что Мэр Иркутска ФИО1 проверил качество уборки внутридворовых территорий. Главам городских округов поручено усилить взаимодействие с управляющими компаниями, контролировать качество и периодичность очистки от снега дворов многоквартирных домов. Ведется ежедневный мониторинг работы управляющих компаний. Есть вопросы и к коммунальным службам, которые не дорабатывают при очистке от снега тротуаров, не всегда качественно убирают от снега подъезды к домам.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям с государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, 19.02.2021 поступило обращение о том, что ООО «УК «Острог» очищал снег:

- 05.02.2021 с территории ЖК «На Баумана» - ул. «Баумана 235/6, 235/7, 235/8;

- 12.02.2021 на территории ЖК «Эволюция»,

который вывозился на земельные участки с кадастровыми номерами 38:36:000005:27410, 38:36:000005:31170, 38:36:000005:790.

20.02.2021 поступило обращение о том, что ООО «УК «Острог» очищал снег 20.02.2021 на территории ЖК «Эволюция», который вывозился на земельные участки с кадастровыми номерами 38:36:000005:27410, 38:36:000005:31170.

Административной комиссией 24.02.2021 проведен мониторинга территории г. Иркутска, в том числе по адресу: г. Иркутск, территория земельного участка с кадастровым номером: 38:36:000005:27410, в районе дома № 2 по пер. Академика Окладникова. Административным органом установлено, что ООО «УК «Острог» производило размещение снега вне специально отведенных для этого мест, что является нарушением пункта 2 статьи 105 Правил благоустройства территории г. Иркутска.

Заявитель, оспаривая постановление административного органа от 25.03.2021 № 21-03/0136-ПС, указывает на то, что размещение снежных масс произведено на участке с кадастровым номером 38:36:000005:31170 временно, Комитет по управлению Ленинским округом Администрации города Иркутска был проинформирован о данных мероприятиях, так как собственность на данный участок муниципальная.

Кроме того, ввиду распоряжения мэра города Иркутска о необходимости срочной уборки придомовых территорий и внутриквартальных проездов, управляющим организациям г. Иркутска было предписано в срочном порядке организовать очистку придомовых территорий от снежных масс. В 2021 году в виду повышенного уровня осадков в Иркутской области, МУП «Иркутскавтодор» был занят уборкой муниципальных территорий, городской полигон был закрыт для приема частного вывоза снега. О данном событии ООО «УК «Острог» уведомило Комитет по управлению Ленинским округом Администрации города Иркутска и указало, что складирование произведено временно, после возобновления приемки снега снегоотвалом, ООО «УК «Острог» произведет утилизацию снежных масс. На территориях обслуживаемых домов складирование снежных масс произвести не представлялось возможным ввиду отсутствия необходимых площадей. Также заявитель указал, что в виду отказа МУП «Иркутскавтодор» производить работы по договору по вывозу снега, ООО «УК «Острог» было вынуждено заключить договор с третьим лицом, которое осуществило вывоз всех собранных на участке снежных масс. К моменту проведения административной комиссией мониторинга снежных масс на рассматриваемом участке не было, что подтверждает факт именно временного складирования снежных масс на данном участке, что исключает противоправность деяния.

Вместе с тем заявитель полагает, что в действиях ООО «УК «Острог» отсутствует объективная сторона правонарушения, так как общественным отношениям в сфере благоустройства территорий муниципального образования город Иркутск вред не причинен. Снежные массы не таяли, причиняя ущерб земельному участку, а были вывезены при открытии снегоотвала для приема частных объемов снега.

Дополнительно заявитель указал на то, что участок 38:36:000005:31170 имеет двойной кадастровый номер с участком 38:36:00000:27410 с одинаковыми целевым назначением, что исключает двойного привлечения к ответственности.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании собранных административным органом доказательств.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рассматриваемом случае вывод административного органа о наличии в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 2 Закона № 173-оз, соответствует нормам права и имеющимся в материалах дела доказательствам (акт мониторинга от 24.02.2021 с приложением к нему соответствующих фотоматериалов, протокол об административном правонарушении от 02.03.2021, протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении от 25.03.2021, обращения от 19.02.2021, 20.02.2021 о вывозе снега на территорию земельных участков).

Из представленных в материалы дела фотоматериалов следует, что на территории спорного земельного участка размещен снег в большом объеме. Из протокола от 25.03.2021 следует, что на территории складировали около 100 тонн снега (пояснения представителя Общества).

Допустимых и относимых документальных доказательств, опровергающих выводы административного органа, лицом, привлекаемым к административной ответственности, в материалы дела не представлено.

Довод общества об устранения нарушения до составления акта мониторинга не принимается судом во внимание, и опровергается материалами дела, в том числе актом мониторинга от 24.02.2021, протоколом об административном правонарушении от 02.03.2021, фотоматериалом от 24.02.2021, сопроводительным письмом ООО «УК «Острог» от 25.03.2021, пояснениями представителя общества, отраженных в определении об отложении по делу, об административном правонарушении от 11.03.2021, протоколе от 25.03.2021.

Довод общества, что из данных публичной кадастровой карты Росреестра участок 38:36:000005:31170 имеет двойной кадастровый номер с участком 38:36:00000:27410 с одинаковым целевым назначением, что исключает двойного привлечения к ответственности, не принимается судом во внимание, поскольку факт размещения снега на спорном участке подтвержден материалами дела, доказательств того, что на момент совершения правонарушения указанные участки имели единый кадастровый номер не представлено. Кроме того, указанные доводы при составлении протокола об административном правонарушении от 02.03.2021, рассмотрении дела об административном правонарушении Обществом не заявлялись.

В материалах дела приложены сведения с публичной кадастровой карты, на которой отражены данные об участке 38:36:00000:27410 на момент вынесения оспариваемого постановления. Последующие внесение изменений в публичную кадастровую карту не имеют значение для рассмотрения настоящего дела.

На основании исследованных документов, суд считает, что административным органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях ООО «УК «Острог» события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2 Закона № 173-оз.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума № 10) разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Основанием для освобождения лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем требований законодательства при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Из материалов дела не следует, что Общество не имело возможности предотвратить совершение административного правонарушения в связи с объективными причинами.

В рассматриваемом случае вина ООО «УК «Острог» в совершении административного правонарушения административным органом установлена, отражена в оспариваемом постановлении, является доказанной, поскольку заявителем не представлено доказательств, однозначно подтверждающих, что Общество в силу объективных причин не имело реальной возможности для своевременного выполнения возложенных на него обязанностей, предприняло все зависящие от него меры по выполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности Общества арбитражным судом не установлено.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения административным органом установлена и отражена в оспариваемом постановлении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2 Закона № 173-оз.

Таким образом, у административного органа имелись правовые основания для привлечения ООО «УК «Острог» к административной ответственности за допущенные нарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Общества, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, административным органом не допущено и судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку несоблюдение Правил благоустройства создает угрозу жизни и здоровью людей, нарушает их право на благоприятные и безопасные условия проживания, следовательно, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Исключительность ситуации, в которой было совершено административное правонарушение, из материалов дела не усматривается.

Оспариваемым постановлением ООО «УК «Острог» назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2 Закона № 173-оз, предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В рассматриваемом случае, суд учитывает, неоднократность действий общества по вывозу снега (около 100 тонн) на спорный участок и длящийся характер - обращения гражданина (заявителя) о вывозе снега на спорный участок от 19.02.2021, 20.02.2021, согласно которым снег вывозился - 05.02.2021, 12.02.2021, 20.02.2021, устранение выявленных нарушений - 10.03.2021.

На основании вышеизложенного, с учетом, что нарушение правил благоустройства нарушает права людей на благоприятные и безопасные условия проживания, следовательно, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, суд считает, что в данном случае отсутствуют основания для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление соответствует закону, оснований для признания его незаконным и отмены не имеется.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья О.Л. Зволейко