Решение от 16 декабря 2024 г. по делу № А40-151575/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-151575/24-126-1187
г. Москва
17 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Антоновским,

рассматривает в судебном заседании дело

по иску ООО "НСТ" (ИНН: <***>)

к ООО "ДВОРЯНИН" (ИНН: <***>)

о взыскании 856 172,13 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "НСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "ДВОРЯНИН" о взыскании 856 172 руб. 13 коп. из них: 837 500 руб. 00 коп. неосновательного обогащения по договорам № МИ-ТЦ-ДВ от 14.02.2023 года и № МИ-ДВ-СВН от 22.02.2023 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2024 по 19.07.2024 в размере 24 896 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ. начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 20.07.2024 по дату фактической оплаты, почтовые расходы в размере 982 руб. 92 коп., с учетом уточненных исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 05.07.2024г. исковое заявление ООО "НСТ" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, о чем судом вынесено определение от 12.09.2024г.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Новые строительные технологии» (Заказчик) и ООО «ДВОРЯНИН» (Подрядчик) было заключено 2 договора подряда на монтаж лифтовой связи, договор подряда № МИ-ТЦ-ДВ от 14.02.2023 года и договор подряда № МИ-ДВ-СВН от 22.02.2023 года на объекте: Дубравная улица, 51, г. Москва.

Условиями Договоров предусмотрена оплата аванса общей суммы Договоров. На основании выставленных счетов Истец: 1) 16,02.2023 года платежным поручением № 43 перечислил на расчетный счет Ответчика денежную сумму в размере 443 000,00 рублей; 2) 22.02.2023 года платежным поручением № 64 перечислил на расчетный счет Ответчика денежную сумму в размере 260 000,00 рублей; 3) 28.02.2023 года платежным поручением № 73 перечислил на расчетный счет Ответчика денежную сумму в размере 134 500,00 рублей. Общая сумма оплаты аванса составила 837 500,00 рублей.

Согласно Договорам установлены сроки выполнения работ, дата начала выполнения - 14 февраля 2023 года, срок окончания работ - 31 апреля 2023 года. Однако Ответчик к выполнению работ не приступил, своих обязательств, предусмотренных Договорами, не исполнил. Ответчик не предоставил Истцу каких-либо документов, подтверждающих начало и исполнение им монтажных работ.

В соответствии с ч.2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что ее окончание к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков. В пунктах 12.2. Договоров предусмотрен односторонний отказ от исполнения Договора и требование о возмещении убытков от Подрядчика, в случае если будет иметь одно из следующих событий: нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ (начальные, промежуточные, конечные) более чем на 10 (десять) рабочих дней.

Для Истца выполнение работ по монтажу лифтовой связи утратило актуальность, на этом основании 07.05.2024 года в адрес Ответчика было направлено уведомление о расторжении Договоров с требованием вернуть сумму аванса в срок 31.05.2024 года.

Ответчиком обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 837 500 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание заключенные между сторонами договора, а также тот факт, что работы ответчиком на спорную сумму не выполнены, доказательств обратного ответчиком в материалы дела суду не представлено, договора расторгнуты, оснований для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты, не имеется, в связи с чем требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договорам № МИ-ТЦ-ДВ от 14.02.2023 года и № МИ-ДВ-СВН от 22.02.2023 года в размере 837 500 руб. 00 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 896 руб. 17 коп. за период с 13.05.2024 по 19.07.2024, и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 20.07.2024 по дату фактической оплаты.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.  

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 896 руб. 17 коп. за период с 13.05.2024 по 19.07.2024.

Кроме того, на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ и пункта 48, 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период начисления, начиная с 20.07.2024 по дату фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 982 руб. 92 коп.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на почтовые отправления в размере 982 руб. 92 коп. считая их доказанными, что подтверждается квитанциями, приобщенными к материалам дела.

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 20 248 руб. 00 коп. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 875 руб., перечисленная платежным поручением от 02.07.2024 №543 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, по собственной инициативе исправить допущенные в нем описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Судом, при изготовлении резолютивной части от 09.12.2024, была допущена опечатка, а именно: в водной части судебного акта ошибочно указано на принятие участия в судебном заседании третьего лица, при его неявки.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 328, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 41, 49, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исправить допущенную опечатку в резолютивной части решения суда от 09 декабря 2024 года.

Взыскать с ООО "ДВОРЯНИН" (ИНН: <***>) в пользу ООО "НСТ" (ИНН: <***>) 837 500 (восемьсот тридцать семь тысяч пятьсот) руб. неосновательного обогащения, 24 896 (двадцать четыре тысячи восемьсот девяносто шесть) руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2024 по 19.07.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ. начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 20.07.2024 по дату фактической оплаты, а также 20 248 (двадцать тысяч двести сорок восемь) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 982 (девятьсот восемьдесят два) руб. 92 коп. расходов по оплате услуг почты.

Возвратить ООО "НСТ" (ИНН: <***>) из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 875 руб., перечисленной платежным поручением от 02.07.2024 №543.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.С. Новиков