Решение от 27 сентября 2025 г. по делу № А56-44982/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44982/2025
28 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части принято 21 июля 2025 года. Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сурков А. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

:ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: Россия 188300, Г ГАТЧИНА, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ ЧЕХОВА, Д. 11, ПОМЕЩ. 25, ОГРН: <***>);

к :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСФАЛЬТБЕТОНСЕРВИС ЦДС" (адрес: Россия 117405, МОСКВА, МОСКВА, УЛ. ДОРОЖНАЯ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: <***>);

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная нерудная компания" (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Асфальтбетонсервис ЦДС" (далее – Общество) о взыскании по договору от 02.09.2024 № 54-24М на поставку нерудных строительных материалов (щебень, песок и пр.) (далее – Договор): 22 387 684,40 руб. задолженности, 1 146 830,93 руб. неустойки по состоянию на 06.02.2025, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности по ставке 0,1% за каждый день просрочки оплаты за период с 07.02.2025 по дату погашения задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство об объединении настоящего дела с делом А56-37942/2025.

В силу части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Поскольку исковое заявление по делу № А56-37942/2025 возвращено обществу с ограниченной ответственностью «Торговопромышленная нерудная компания», следовательно, вопрос об объединении дел не может быть разрешен судом в рамках настоящего дела.

С учетом изложенного суд отказывает удовлетворении ходатайства ответчика.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд

установил следующее. Компания (поставщик) и Общество (покупатель) заключили Договор.

В соответствии с пунктом 6.4 Договора товар должен быть оплачен в течение 3

рабочих дней с момента отгрузки (выборки) товара. По универсальным передаточным актам: № 12747 от 05.11.2024 на сумму 459 522,00 рублей № 12749 от 06.11.2024 на сумму 929 472,00 рублей № 12855 от 06.11.2024 на сумму 115 142,00 рублей № 12708от 29.11.2024 на сумму 93 107,00рублей № 134 от 10.01.2025 на сумму 1 130 910,00 рублей № 160 от 14.01.2025 на сумму 1 601 030,00 рублей № 159 от 14.01.2025 на сумму 3 131910,00 рублей № 171 от 15.01.2025 на сумму 3 293 485,00 рублей № 172 от 15.01.2025 на сумму 1 546 060,00 рублей № 289 от 17.01.2025 на сумму 4 182 895,00 рублей № 291 от 19.01.2025 на сумму 1 551 120,00 рублей № 292 от 19.01.2025 на сумму 3 152 610,00 рублей № 290 от 19.01.2025 на сумму 1 634 495,00 рублей № 606 от 29.01.2025 на сумму 2 630 625,00 рублей поставщик передал покупателю товар.

В связи с неоплатой поставленных товаров в претензии от 06.02.2025 Компания

потребовала от Общества погасить задолженность, уплатить неустойку.

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, Компания

обратилась в арбитражный суд с указанным иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК

РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с

условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при

отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота

или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от

исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,

осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в

обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю

для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не

связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы

расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и

форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями

(пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара по Договору подтверждается представленными истцом и

исследованными судом доказательствами.

В письме от 14.02.2025 № 27 ответчик подтвердил факт наличия задолженности

по Договору, просил рассмотреть вопрос о возможности погашения задолженности в

срок до 28.02.2025

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 1 146 830,93 руб. неустойки по состоянию на 06.02.2025, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности по ставке 0,1% за каждый день просрочки оплаты за период с 07.02.2025 по дату погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение срока оплаты п. 8.2. Договора предусмотрена ответственность Покупателя в виде неустойки в размере 0,1% от суммы долга начисляемой за каждый день просрочки.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, ходатайство об уменьшении неустойки не заявил.

При указанном положении требования о взыскании неустойки также надлежит удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "АСФАЛЬТБЕТОНСЕРВИС ЦДС" об объединении настоящего дела с делом А56-37942/2025.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АСФАЛЬТБЕТОНСЕРВИС ЦДС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ" 22 387 684,40 руб. задолженности, 1 146 830,93 руб. неустойки по состоянию на 06.02.2025, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности по ставке 0,1% за каждый день просрочки оплаты за период с 07.02.2025 по дату погашения задолженности, 460 345 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сурков А. А.