Решение от 16 февраля 2025 г. по делу № А56-88371/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88371/2024
17 февраля 2025 года.
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нохриной Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Воздушные ворота Северной Столицы» (196140, <...>, лит.ЗИ, ОГРН: <***>, дата регистрации: 26.04.2006, ИНН: <***>),

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (199004, <...> лн. В.О., д.13, лит.А; ОГРН: <***>, дата регистрации: 17.11.1999, ИНН: <***>),

третье лицо: Северо-Западная транспортная прокуратура (191036, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 09.07.2007, ИНН: <***>),

о признании незаконными и отмене постановлений от 17.07.2024 о назначении административного наказания по делам № 078/04/7.32.3-902/2024 (Ш02-86/24), № 078/04/7.32.3-901/2024 (Ш02-85/24),

при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 21.08.2024, паспорт, после перерыва совместно ФИО2, доверенность от 04.09.2023, паспорт

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

от третьего лица – ФИО3, доверенность от 20.11.2024, служебное удостоверение,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Воздушные ворота Северной Столицы» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 17.07.2024 о назначении административного наказания по делам № 078/04/7.32.3-902/2024 (Ш02-86/24), № 078/04/7.32.3-901/2024 (Ш02-85/24) (далее – постановления № 078/04/7.32.3-902/2024 (Ш02-86/24) и № 078/04/7.32.3-901/2024 (Ш02-85/24) соответственно).

Определением от 20.11.2024 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Северо-Западная транспортная прокуратура (далее – прокуратура).

Заявитель поддержал требования.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседание не явилось. В материалах дела имеется отзыв Управления на заявление, в котором заинтересованное лицо просило отказать в удовлетворении требований Общества.

Прокуратура возражала против удовлетворения требований, считая, что постановления Управлением вынесены законно.

После объявлявшегося в судебном заседании 15 января 2025 года перерыва, судебное заседание продолжено 27 января 2025 года.

Прокуратура представила отзыв на заявление, содержащий возражения против удовлетворения требований.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Общество (заказчик) 05.04.2023 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) разместило извещение № 32312262464 о проведении закупки путем конкурентных переговоров с определением результатов комиссией по закупке на право заключения договора подряда на монтаж системы модульного пожаротушения в подкровельном пространстве централизованного пассажирского терминала, начальная цена 29 865 632 рубля 07 копеек.

По результатам закупки № 32312262464 между Обществом (заказчиком) и ООО «БалтИнжиниринг» (подрядчиком), внесенным с 01.08.2016 в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, и отнесенным к микропредприятиям, заключен договор подряда от 16.06.2023 № 10000015392 (далее – договор подряда) на общую сумму 27 088 686 рублей, согласно пункту 3.1.1 которого оплата выполненных работ осуществляется в течение 15 календарных дней с даты подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) после предоставления подрядчиком корректно оформленного счета на очередной ежемесячный платеж. Оригинал счета-фактуры на аванс подрядчик должен предоставить в течение 5 календарных дней.

Согласно пункту 3.2 договора подряда окончательная оплата выполненных работ осуществляется после их полного завершения, включая устранение выявленных дефектов, в течение пятнадцати календарных дней с даты завершения работ и подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акта сдачи-приемки выполненных работ, акта о завершении работ на объекте, а также предоставления счета на оплату и корректно оформленного счета-фактуры на стоимость всех выполненных работ по договору, а также предоставления полного и корректно заполненного комплекта документов, входящего в состав исполнительной документации.

ООО «БалтИнжиниринг» выполнило работы по договору подряда, а Общество приняло их без замечаний. Оплата выполненных ООО «БалтИнжиниринг» работ осуществлена Обществом 16.08.2023 (на основании акта о приемке выполненных работ от 20.07.2023, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 20.07.2023, а также счета-фактуры № 242 от 20.07.2023), что подтверждается платежным поручением № 14457, то есть на девятнадцатый рабочий день; 03.11.2023 (на основании акта о приемке выполненных работ от 24.10.2023, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 24.10.2023), что подтверждается платежным поручением № 191174, то есть на девятый рабочий день; 19.12.2023 (на основании актов о приемке выполненных работ от 30.11.2023, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2023, акта о завершении работ на объекте от 30.11.2023, счета-фактуры № 392 от 30.11.2023), что подтверждается платежным поручением № 21907, то есть на тринадцатый рабочий день.

Общество (заказчик) 22.06.2023 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) разместило извещение № 32312512552 о проведении закупки путем конкурентных переговоров с определением результатов комиссией по закупке на право заключения договора поставки серверного оборудования для построения комплекса информационной безопасности; начальная цена 13 364 107 рублей 87 копеек.

По результатам закупки № 32312512552 между Обществом (покупателем) и ООО «Депо Северо-Запад» (поставщиком), внесенным с 10.02.2018 в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, заключен договор от 11.08.2023 № 10000016249 (далее – договор поставки) на общую сумму 13 185 000 рублей, согласно пунктам 2.2 и 4.2.1 которого покупатель обязан оплатить 100 процентов стоимости товара после поставки всей партии товара, соответствующего условиям договора и спецификации, в течение 30 календарных дней с даты поставки, то есть даты передачи товара покупателю, указанной в универсальном передаточном документе, на основании полученного от поставщика счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

ООО «Депо Северо-Запад» осуществило поставку товара, тем самым исполнив обязательства по договору поставки, а Общество приняло товар по подписанному сторонами универсальному передаточному документу от 09.10.2023 № 2427/1. Оплата поставленного ООО «Депо Северо-Запад» товара осуществлена Обществом 10.11.2023, что подтверждается платежным поручением № 19474, то есть на двадцать третий рабочий день с даты поставки (передачи) товара.

Прокуратурой в отношении Общества проведена проверка состояния законности в сфере законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок, товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, по результатам которой прокуратурой выявлены нарушения Обществом сроков оплаты товаров и работ по договору поставки и договору подряда, определенных пунктом 14(3) Положения об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, годовом объеме таких закупок и порядке расчета указанного объема, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 № 1352 (далее – Положение № 1352).

В отношении Общества постановлениями заместителя Санкт-Петербургского транспортного прокурора от 19.06.2024 № 23/1-4-77-2024 (по договору подряда) и от 19.06.2024 № 23/1-4-78-2024 (по договору поставки) возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 9 статьи 7.32.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии со статьей 23.83 КоАП РФ постановления прокурора от 19.06.2024 с материалами проверки направлены на рассмотрение в Управление, которое 17.07.2024 вынесло постановления о назначении административного наказания по делу № 078/04/7.32.3-901/2024 (Ш02-85/24) в виде предупреждения (по договору подряда) и по делу № 078/04/7.32.3-902/2024 (Ш02-86/24) в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (по договору поставки).

Не согласившись с постановлениями № 078/04/7.32.3-902/2024 (Ш02-86/24) и № 078/04/7.32.3-901/2024 (Ш02-85/24), Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Частью 9 статьи 7.32.3 КоАП РФ определено, что нарушение заказчиком установленного законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц срока оплаты товаров, работ, услуг по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом малого или среднего предпринимательства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что Общество относится к хозяйственным обществам, закупка товаров, работ, услуг которыми регулируется Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ наравне с созданием условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, в числе целей, на достижение которых направлен данный закон, закреплено расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Цели законодательного регулирования достигаются, в том числе, путем соблюдения заказчиками при закупке товаров, работ, услуг принципов равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ.

Согласно части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 Закона № 223-ФЗ под конкурентной закупкой с участием субъектов малого и среднего предпринимательства понимается конкурентная закупка, участниками которой могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства. Такие конкурентные закупки проводятся с учетом особенностей, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 части 8 статьи 3 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 2 части 8 статьи 3 Закона № 223-ФЗ Правительство в Положении № 1352 установило особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупке, осуществляемой отдельными заказчиками, годовой объем закупки, который данные заказчики обязаны осуществить у таких субъектов, порядок расчета указанного объема, а также форму годового отчета о закупке у субъектов малого и среднего предпринимательства и требования к содержанию этого отчета.

Согласно подпункту «а» пункта 4 Положения № 1352 закупки у субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляются путем проведения торгов, иных способов закупки, участниками которых являются любые лица, в том числе субъекты малого и среднего предпринимательства. Подпунктами «б» и «в» пункта 4 Положения № 1352 установлено осуществление закупок у субъектов малого и среднего предпринимательства путем проведения торгов, иных способов закупки, участниками которых являются только субъекты малого и среднего предпринимательства или, соответственно, в отношении участников которых заказчиком устанавливается требование о привлечении к исполнению договора субподрядчиков (соисполнителей) из числа субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с пунктом 14(3) Положения № 1352 при осуществлении закупки в соответствии с подпунктом «а» пункта 4 настоящего Положения срок оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом малого и среднего предпринимательства, должен составлять не более 7 рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке поставленного товара (выполненной работы, оказанной услуги) по договору (отдельному этапу договора).

По смыслу приведенных норм Закона № 223-ФЗ и Положения № 1352 особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупке устанавливаются исключительно по тем закупкам, где единственными участниками могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020 № 307-ЭС20-5708 по делу № А56167042/2018 отмечено, что декларирование участником своей принадлежности к субъектам малого предпринимательства не является основанием для оплаты выполненных работ в сроки, установленные в пункте 14.3 Положения № 1352, поскольку данный хозяйствующий субъект должен был принимать участие в закупке на общих (единых) условиях, указанных в документации, вместе с другими участниками.

Согласно извещениям об осуществлении конкурентной закупки на заключение договора подряда и на заключение договора поставки все хозяйствующие субъекты на общих (единых) условиях могут принять участие в закупках. В документации конкурентных переговоров на право заключения договоров нет раздела, содержащего требования к особому статусу участника закупок.

Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора (часть 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ).

Таким образом, ООО «БалтИнжиниринг» и ООО «Депо Северо-Запад» принимали участие в закупках на общих (единых) условиях, заключение с ними договоров не было обусловлено их статусом субъекта малого и среднего предпринимательства, принять участие в указанных закупках мог любой хозяйствующий субъект без ограничений.

Поскольку закупки проводились на общих основаниях, Положение № 1352, включая пункт 14(3), нарушение которого вменяется Обществу оспариваемыми постановлениями, применению не подлежало.

Следует также отметить, что утвержденное заказчиком положение о закупке не было оспорено заинтересованными лицами, а договоры поставки и подряда без замечаний подписаны поставщиком и подрядчиком.

Указанное свидетельствует об отсутствии в рассматриваемых ситуациях событий административных правонарушений, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производства по делам об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Оспариваемые Постановления, вынесенные Управлением при отсутствии событий административных правонарушений, являются незаконными и подлежат отмене.

Судом также принято во внимание, что Общество осуществляло платежи по договорам подряда и поставки в соответствии с их условиями, не нарушив их, но превысив семидневный срок оплаты на периоды от двух до шестнадцати рабочих дней.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», далее – Постановление № 5).

Как указано в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления № 10 и пункта 21 Постановления № 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая, что Общество исполняло свои договорные обязательства согласно условиям заключенных им договоров, отсутствие пренебрежительного отношения Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, суд полагает, что вмененное Обществу правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 17 Постановления № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Таким образом, заявление Общества подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконными и отменить постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 17.07.2024 о назначении административного наказания по делу № 078/04/7.32.3-902/2024 (Ш02-86/24) и по делу № 078/04/7.32.3-901/2024 (Ш02-85/24).

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Золотарева Я.В.