Решение от 17 ноября 2024 г. по делу № А64-1719/2024

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«18» ноября 2024 года                                                                           Дело № А64-1719/2024


Резолютивная часть решения объявлена 05.11.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 18.11.2024.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Прохоровской

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ю.В. Яниной

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РКС-Тамбов», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица:

1) Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу» (ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО») в лице филиала по Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>);

2) Министерство экологии и природных ресурсов Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>);

3) Администрация города Тамбова Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>).

о возмещении вреда, причиненного почвам, как объекту окружающей среды

при участии в судебном заседании:

от истца: до перерыва - ФИО1, доверенность от 09.02.2024 №Вт/245, диплом, паспорт РФ; после перерыва – не явился, надлежаще извещен;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 05.08.2022 №68АА 1626063, диплом, паспорт РФ; ФИО3, доверенность от 05.08.2022 №68АА1626090;

от третьих лиц: не явились, извещены.

Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Центрально-Черноземное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РКС-Тамбов», г. Тамбов, с требованием о взыскании ущерба, причиненного почвам, как объекту окружающей среды в размере 33 615,00 руб.

Определением суда от 12.04.2024 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области, возбуждено производство по делу                          № А64-1719/2024, в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу» (ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО») в лице филиала по Тамбовской области; Министерство экологии и природных ресурсов Тамбовской области, назначено предварительное судебное заседание; администрация города Тамбова Тамбовской области.

В судебном заседании 24.10.2024 представитель истца заявленные исковые требования поддержал.

Представители ответчиков иск отклонили.

Представитель третьего лица дал пояснения по делу, требования истца считает подлежащими удовлетворению.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 24.10.2024 до 05.11.2024 до 15 час. 30 мин., после окончания которого судебное заседание по делу продолжено.

После перерыва представители истца и третьего лица в заседание суда не явились,  извещены надлежащим образом. Суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей указанных лиц.

От истца поступило письменное ходатайство от 05.11.2024 об отложении судебного заседания по делу по причине нахождения представителя на больничном.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного заседания по делу, суд считает необходимым отказать в его удовлетворении по следующим основаниям.

В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (ч. 3 ст. 158 АПК РФ).

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (ч. 4 ст. 158 АПК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе, вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе, систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу указанных норм отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (ч. 3 ст. 59 АПК РФ).

Таким образом, невозможность явки отдельного представителя не лишает истца права направить иного представителя с документами, подтверждающими соответствующие полномочия. Обстоятельств, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание иного представителя, истцом не приведено.

Невозможность участия в судебном заседании одного конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав, учитывая наличие средств для удаленного участия в процессе с помощью использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел». Однако соответствующего ходатайства, а равно обоснования отсутствия технической возможности участия в судебном онлайн-заседании от истца не поступило.

Кроме того судом принято во внимание, что документов, подтверждающих указанные в ходатайстве обстоятельства (невозможность явки представителя в заседание суда по причине болезни), истцом не представлено.

Само по себе заявление ходатайства об отложении не является основанием для отложения судебного заседания, так как в рассматриваемом случае отложение рассмотрения искового заявления может привести к необоснованному затягиванию срока его рассмотрения, при том, что ответчик не сослался на возможность представления новых имеющих значение для рассмотрения дела доказательств, а имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют рассмотреть дело по существу.

Суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ с учетом мнения представителей  ответчика считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Представители ответчика, явившиеся в заседание суда после перерыва, требования истца отклонили, представили письменное дополнение от 02.11.2024.

Представленный документ приобщен судом к материалам дела.

Суд, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании 05.11.2024, рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела на основании поступившего обращения гр. ФИО4 по вопросу излива на почву и сброса в р. Жигалка сточных вод в районе <...> Министерством экологии и природных ресурсов Тамбовской области выдано задание от 28.07.2023  №83 на проведение  выездного обследования (л.д. 82, 83).

По результатам проведенного осмотра зафиксирован факт излива сточных вод из канализационного колодца, расположенного напротив д. 38 на рельеф местности с возможным попаданием в водный объект ниже по течению р. Жигалка, приблизительно 400 метров около моста через р. Жигалка по ул. С. Лазо, природная вода в реке визуально чистая, без запаха (протокол осмотра от 28.07.2023 (л.д. 84).

С сопроводительным письмом от 01.08.2023 №01-32/5044 обращение гр. ФИО4 для рассмотрения в соответствии с компетенцией направлено в Центрально-Черноземное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования из Министерства экологии и природных ресурсов Тамбовской области (л.д.86).

С учетом поступившего обращения на основании задания от 08.08.2023 №102/во/Т Управлением проведено выездное обследование территории вблизи д. 38 по ул. С Лазо г. Тамбова в рамках федерального государственного земельного надзора с привлечением специалистов ЦЛАТИ по Тамбовской области ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО».

В ходе выездного обследования, проведенного 08.08.2023 по адресу: <...> вблизи д.38, государственным инспектором Управления установлено место разлива сточных вод из канализационного коллектора на рельеф местности. Установлено, что  на момент осмотра сток воды не наблюдался, однако виден характерный черный след излива сточных вод, на земле наблюдаются размывы и жировые частицы, в месте разлива присутствует специфический запах. Сток воды спускается по склону вниз и образует болото предположительно с последующим впадением в р. Жигалка. Удостовериться в впадении стока в реку, а также полностью измерить площадь разлива и стока не представилось возможным из-за густо поросшей растительности, которая не дала возможности осуществить полноценный осмотр. Средняя ширина стока 40 см., фактически измеренная длина стока 5 м.

По результатам выездного обследования Управлением составлен акт выездного обследования территории (акватории)   08.08.2023 №102/во/Т (л.д. 17-19).

В рамках выездного обследования специалистом филиала ЦЛАТИ по Тамбовской области ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» произведён отбор проб почвы на глубинах: 0,2 м, 0,5 м. Также отобрана фоновая проба почвы (координаты: 52.685761, 41.492358) (л.д. 20-23).

Согласно протоколам испытаний почв №П-20.1-106 от 23.08.2023 и №П-20.1-107 от 23.08.2023, экспертному заключению от 23.08.2023 №59, предоставленному филиалом «ЦЛАТИ по Тамбовской области», по результатам проведения отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний, в отобранных пробах установлено наличие превышения фоновых концентраций по следующим веществам: нефтепродукты, азот нитратов (нитраты), мышьяк, медь (валовая форма), кадмий (валовая форма), ртуть (л.д. 24-26).

Площадь загрязненного участка составила 2 кв.м.

В соответствии с данными публичной кадастровой карты Росреестра указанный земельный участок расположен в составе кадастрового квартала 68:29:0306042 и относится к неразграниченным землям государственной собственности в границах муниципального образования г. Тамбов Тамбовской области.

В соответствии с постановлением администрации г. Тамбова Тамбовской области от 06.05.2021 №2186 «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения городского округа - город Тамбов» (с учетом постановления от 30.07.2021 №3550) ООО «РКС-Тамбов» определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения городского округа - город Тамбов.

Между муниципальным образованием городской округ – город Тамбов в лице администрации города Тамбова Тамбовской области (концедент) и ООО  Концессионные коммунальные системы» (концессионер) (согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц переименовано в ООО «РКС-Тамбов») заключено концессионное соглашение №21 от 09.04.2021 в отношении объектов холодного водоснабжения и водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в собственности муниципального образования городской округ – город Тамбов.

Согласно пп. б) п. 1 данного соглашения концессионер (ООО «РКС-Тамбов») обязуется осуществлять водоотведение, включая прием и очистку сточных вод и жидких бытовых отходов, транспортировку сточных вод. В соответствии с п. 62 данного концессионного соглашения концессионер обязан поддерживать передаваемое имущество в исправном состоянии, производить за свой счет его текущий и капитальный ремонт, нести расходы на его содержание в соответствии с утвержденными производственными программами.

Придя к выводу, что ответственной эксплуатирующей организацией за состояние канализационных сетей, из которых произошло вытекание сточных вод из канализационного колодца на рельеф местности, вследствие чего произошло загрязнение земельного участка, расположенного в районе <...> является ООО «РКС-Тамбов», последнему по факту причиненного вреда почвам как объекту охраны окружающей среды в результате несоблюдения экологических требований произведен расчет ущерба почвам на сумму 33615,00 руб.

Данный расчет ущерба почвам произведен истцом по Методике исчисления вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 №238.

Поскольку в добровольном порядке ООО «РКС-Тамбов» причиненный вред не возместило, Центрально-Черноземное межрегиональное управление Росприроднадзора обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 №400 утверждено положение о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, пунктом 1 которого установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 10.01.2022 №4 утверждено положение об Управлении, в соответствии с которым Управление предъявляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски, в том числе о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Таким образом, функциями Управления является контроль и надзор в сфере природопользования, а также в области охраны окружающей среды, то есть защита государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст.1  Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 №7-ФЗ (далее - Федеральный закон №7-ФЗ) охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации (в пределах компетенции), направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (далее - природоохранная деятельность).

К компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; природный объект - естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона предусмотрено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Согласно ст.1  Федерального закона негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе на основе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона №7-ФЗ, юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Частью 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен, в частности, приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (статья 12 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со ст. 78 Федерального закона №7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

В силу п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст. 1, 77 Федерального закона №7-ФЗ).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, обосновывающие с разумной степенью достоверности причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ, ст. 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (ст. 3, п. 3 ст. 22, п. 2 ст. 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22 и пункт 2 статьи 34 Закона №7-ФЗ). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

Согласно статье 5 Закона об охране окружающей среды предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона №7-ФЗ эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона №7).

Согласно протоколу осмотра от 28.07.2023, составленному Управлением по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области,  по результатам проведенного осмотра зафиксирован факт излива сточных вод из канализационного колодца, расположенного напротив <...> на рельеф местности с возможным попаданием в водный объект ниже по течению р. Жигалка, приблизительно 400 метров около моста через р. Жигалка по ул. С. Лазо, природная вода в реке визуально чистая, без запаха (л.д. 84).

В ходе выездного обследования, проведенного 08.08.2023 Центрально-Черноземным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования из Министерства экологии и природных ресурсов Тамбовской области по адресу: <...> вблизи д.38, государственным инспектором Управления установлено место разлива сточных вод из канализационного коллектора на рельеф местности. Установлено, что  на момент осмотра сток воды не наблюдался, однако виден характерный черный след излива сточных вод, на земле наблюдаются размывы и жировые частицы, в месте разлива присутствует специфический запах. Сток воды спускается по склону вниз и образует болото предположительно с последующим впадением в р. Жигалка. Удостовериться во впадении стока в реку, а также полностью измерить площадь разлива и стока не представилось возможным из-за густо поросшей растительности, которая не дала возможности осуществить полноценный осмотр. Средняя ширина стока 40 см., фактически измеренная длина стока 5 м.

По результатам выездного обследования Управлением составлен акт выездного обследования территории (акватории)   08.08.2023 №102/во/Т (л.д. 17-19).

В рамках выездного обследования специалистом филиала ЦЛАТИ по Тамбовской области ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» произведён отбор проб почвы на глубинах: 0,2 м, 0,5 м. Также отобрана фоновая проба почвы (координаты: 52.685761, 41.492358) (л.д. 20-23).

Согласно протоколам испытаний почв №П-20.1-106 от 23.08.2023 и №П-20.1-107 от 23.08.2023, экспертному заключению от 23.08.2023 №59, предоставленному филиалом «ЦЛАТИ по Тамбовской области», по результатам проведения отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний, в отобранных пробах установлено наличие превышения фоновых концентраций по следующим веществам: нефтепродукты, азот нитратов (нитраты), мышьяк, медь (валовая форма), кадмий (валовая форма), ртуть (л.д. 24-26).

Площадь загрязненного участка составила 2 кв.м.

В соответствии с данными публичной кадастровой карты Росреестра указанный земельный участок расположен в составе кадастрового квартала 68:29:0306042 и относится к неразграниченным землям государственной собственности в границах муниципального образования г. Тамбов Тамбовской области.

Канализационная сеть в понимании пункта 9 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.

Водоотведение в понимании пункта 2 статьи 2 Федерального закона №416-ФЗ - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

В соответствии с постановлением администрации г. Тамбова Тамбовской области от 06.05.2021 №2186 «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения городского округа - город Тамбов» (с учетом постановления от 30.07.2021 №3550) ООО «РКС-Тамбов» определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения городского округа - город Тамбов.

Между муниципальным образованием городской округ – город Тамбов в лице администрации города Тамбова Тамбовской области (концедент) и ООО  Концессионные коммунальные системы» (концессионер) (согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц переименовано в ООО «РКС-Тамбов») заключено концессионное соглашение №21 от 09.04.2021 в отношении объектов холодного водоснабжения и водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в собственности муниципального образования городской округ – город Тамбов.

Согласно пп. б) п. 1 данного соглашения концессионер (ООО «РКС-Тамбов») обязуется осуществлять водоотведение, включая прием и очистку сточных вод и жидких бытовых отходов, транспортировку сточных вод. В соответствии с п. 62 данного концессионного соглашения концессионер обязан поддерживать передаваемое имущество в исправном состоянии, производить за свой счет его текущий и капитальный ремонт, нести расходы на его содержание в соответствии с утвержденными производственными программами.

Факт принадлежности, владения и использования ООО «РКС-Тамбов» спорного канализационного колодца, входящего в систему водоотведения города, ответчиком не оспаривается.

Факт излития из спорного колодца сточных вод на рельеф почвы в районе дома №38 по ул. С. Лазо в г. Тамбове подтверждается материалами дела, в том числе  протоколом осмотра от 28.07.2023, составленным Управлением по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области, актом выездного обследования территории (акватории) 08.08.2023 №102/во/Т.

В представленном в материалы дела письме от 24.08.2023 №03-51-2482/23 администрация города Тамбова Тамбовской области указала, что 15.07.2023 поступило обращение о технологическом отказе в работе канализационного коллектора по ул. С. Лазо. В ходе комиссионного обследования наружной системы водоотведения зафиксировано обрушение свода железобетонного коллектора на участке в районе канализационной насосной станции (далее - КНС) № 6 «Жигалка» по ул. С. Лазо, 6 протяженностью 23 метра. В результате аварии произошло повышение уровня сточных вод наружной сети водоотведения в районе дома № 38 по ул. С. Лазо, что привело к излитию сточных вод на рельеф почвы.

Для понижения уровня сточных вод ООО «РКС - Тамбов» была установлена перекачивающая станция, которая производит перераспределение потока сточных вод в действующий участок коллектора. Работа была осложнена тем, что грунт от провала попал в приемный резервуар КНС и его очистка осуществлялась вручную, что привело к увеличению сроков производства работ. 19.07.2023 проведены аварийно-восстановительные работы с заменой дефектного участка трубопровода протяженностью 9 метров.

Из-за засора перекачивающей станции 08.08.2023 зафиксировано излитие сточных вод на рельеф почвы в районе дома №38 по ул. С. Лазо, в том числе в реку Жигалка. 09.08.2023 после очередного излития канализационных стоков на поверхность земли, по требованию администрации города Тамбова была произведена замена перекачивающей станции на более мощную.

18.08.2023 в районе ул. С. Лазо проведено комиссионные обследования с участием представителей прокуратуры Советского района города Тамбова, администрации города Тамбова, ресурсоснабжающей организации и установлено, что уровень сточных вод нормализован, излитие канализационных вод отсутствует. На указанную дату осуществлялись подготовительные работы по замене оставшегося участка трубопровода протяженностью 14 метров. Ориентировочный срок завершения аварийно-восстановительных работ - конец августа 2023 года.

С учетом изложенного довод ответчика о недоказанности факта излития из канализационного колодца сточных вод на рельеф почвы по спорному адресу и причинения вреда почве суд считает необоснованным и противоречащим материалам дела.

Сведений о том, что данный колодец, как часть коллектора, в целях транспортировки сточных вод эксплуатировался какими-то иными лицами, в материалах дела не имеется.

То обстоятельство, что ООО «РКС-Тамбов» за счет своих сил и средств устраняло последствия ненадлежащей эксплуатации системы канализации со стороны потребителей города Тамбова, не освобождает ответчика от ответственности за ущерб, причиненный переданным ему по концессионному соглашению и используемым им имуществом.

Подпунктом "://..///70427212/20049"" "://..///70427212/20049"в "://..///70427212/20049"" "://..///70427212/20049" пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644, на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией (подпункт "г" пункта 34 Правил №644).

В случае возникновения аварийных ситуаций на объектах гарантирующая организация обязана принимать все необходимые меры по их устранению и нести соответствующие затраты (определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2017 №304-ЭС16-20291, от 13.02.2017 №304-ЭС16-20160, от 17.03.2017 №301-ЭС17-1241, от 25.10.2017 №310-ЭС17-10494, от 18.01.2018 №303- КГ17-20676, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2014 №ВАС-7851/14).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы централизованных систем водоотведения принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Исходя из изложенного, обязанность по обеспечению эксплуатации водопроводных и канализационных сетей, находящихся в границах эксплуатационной ответственности возлагается в силу закона на организацию, осуществляющую водоотведение.

ООО «РКС-Тамбов», являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность в сфере водоснабжения (водоотведения), которая предполагает наличие у него организационных и технических возможностей для обеспечения надлежащей эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры, посредством которой организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет коммерческую деятельность по обеспечению абонентов водой и отводу от абонентов сточных вод.

Таким образом, требования истца о возмещении вреда, причиненного в результате такой эксплуатации, в том числе в связи с аварийным состоянием участка системы водоотведения, правомерно предъявлены к ООО «РКС-Тамбов».

Расчет размера ущерба почвам произведен истцом на основании Методики исчисления вреда, причиненного почвам как объекту охране окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2010 №238 (л.д. 53-55).

По расчету истца, размера вреда составил 33615,00 руб.

Осуществленный истцом расчет судом проверен, признан верным и соответствующим установленной Методике.

В соответствии с заявкой Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора от 09.08.2023 №06/6803-ЧЛ/14573 в выездном обследовании территории г. Тамбова в районе д.38 по ул. С. Лазо, в пределах кадастрового квартала 68:29:0306042 принимало участие ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу».

В соответствии с Уставом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» Учреждение осуществляет основные виды деятельности:

проведение лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного контроля (надзора  в сфере природопользования и охраны окружающей среды, в том числе государственного экологического надзора;

экспертное сопровождение в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды, в том числе государственного экологического надзора;

оценка вреда, причиненного недрам, вследствие нарушения законодательства РФ;

проведение обследования и оценки объектов, обладающих признаками объектов накопленного вреда окружающей среде, на состояние окружающей среды;

предоставление методических услуг в целях обеспечения деятельности Росприроднадзора (п. 15 Устава).

Для достижения уставных целей Учреждение вправе осуществлять, в числе прочего, следующую деятельность:

проведение испытаний, исследований (в том числе микробиологических, радиологических), измерений и анализов (включая отбор проб) выбросов и сбросов загрязняющих веществ, почв, отходов, компонентов окружающей среды, веществ, материалов, оборудования;

проведение экспертиз в области экологической безопасности и иных экспертиз;

проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в области охраны окружающей среды (п. 16 Устава).

Взаимодействие с Росприроднадзором осуществляется в рамках Временного регламента взаимодействия Росприроднадзора, его территориальных органов и подведомственных учреждений, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 17.08.2016 №474.

Испытательная лаборатория филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» по Тамбовской области аккредитована в национальной системе аккредитации Российской Фдерации и имеет уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц РОСС RU.0001.512135, следовательно, квалификация специалистов, достоверность и объективность исследований, испытаний и измерений, применение соответствующей нормативной базы подтверждается Федеральной службой по аккредитации. 

Из протокола отбора проб (образцов) почвы от 08.08.2023 №П-81 следует, что отбор проб осуществлен в соответствии с ГОСТ 17.4.4.02-2017, ПНД Ф 12.1:2:2.2:2.3:3.2-03 по заявке  Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора от 09.08.2023 №06/6803-ЧЛ/14573.

В ходе выездного обследования отобраны пробы почвы:

точка 1 – место слива сточных вод из канализационного коллектора г. Тамбова в районе д.38 по ул. С Лазо на глубине 0,2 м и 0,5 м;

точка 2 – фоновая проба в 80 м на северо-запад от <...>, Тамбовский район (луг) на глубине 0,2 м и 0,5 м.

  Согласно п. 6.2 ГОСТ 17.4.3.01-2017 при необходимости получения сравнительных результатов пробы незагрязнённых и загрязнённых почв отбирают в идентичных условиях.

В соответствии с п. 4.21 СП 11-102-97 для определения фоновых концентраций отбираются фоновые пробы.

Для получения данных о региональных фоновых уровнях загрязнения почв должны быть отобраны фоновые пробы почв вне сферы локального антропогенного воздействия. Отбор фоновых проб производится на достаточном удалении от поселений (с наветренной стороны), не менее чем в 500 м от автодорог, на землях (лугах, пустошах), где не осуществлялось применение пестицидов и гербицидов.

В представленных в материалы дела письменных пояснениях от 22.10.2024 №323   ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» (филиал по Тамбовской области) указало, что согласно п.3 Методических указаний МУ 2.1.7.730-99 «Гигиеническая оценка качества почв населенных мест» фоновое содержание (загрязнение) – содержание химических веществ в почвах территорий, не подвергающихся техногенному воздействию или испытывающих его в минимальной степени.

Сравнение проб почв, отобранных с участков, подвергшихся загрязнению, с пробами почв, отобранными на сопредельной территории, которая могла подвергаться загрязнению ранее, является некорректным. Результаты лабораторных анализов фоновых проб почв, отобранных в непосредственной близости, могут существенно отличаться как по качественному химическому составу, так и по количественным показателям содержания конкретных компонентов.

При указанных обстоятельствах сотрудниками филиала  ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» по Тамбовской области фоновая проба была отобрана на территории, не подвергающейся техногенному воздействию.

Фоновые пробы отобраны в рамках федерального государственного экологического надзора. Отбор проб почвы осуществлялся в соответствии с установленными методиками, аттестованными и внесенными в реестр федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений, в том числе ГОСТ 17.4.4.02-2017, ПНД Ф 12.1:2:2.2:2.3:3.2-03.

В соответствии с п. 5.3 ГОСТ 17.4.4.02-2017 для химического анализа объединенную пробу составляют не менее чем из пяти точечных проб, взятых с одной пробной площадки. Масса объединенной пробы должна быть не менее 1 кг.

Для контроля загрязнения поверхностно распределяющимися веществами - нефть, нефтепродукты, тяжелые металлы и др. - точечные пробы отбирают послойно с глубины 0-5 и 5-20 см массой не более 200 г каждая.

Для контроля загрязнения легко мигрирующими веществами точечные пробы отбирают по генетическим горизонтам на всю глубину почвенного профиля.

Из протокола отбора проб от 08.08.2023 №П-81 следует, что по каждой из проб имелось пять точек отбора, при этом объем (масса) первой пробы составил 2,340 кг, глубина отбора – 20 см, 

объем (масса) второй пробы составил 2,430 кг, глубина отбора – 50 см, 

объем (масса) третьей (фоновой) пробы составил 1,840 кг, глубина отбора – 20 см, 

объем (масса) четвертой (фоновой) пробы составил 1,730 кг., глубина отбора – 50 см.

В письменных пояснениях от 22.10.2024 №323   ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» (филиал по Тамбовской области) отметило, что в согласно п. 5.3 ГОСТ 17.4.4.02-2017 масса объединенной пробы должна быть именно не менее 1 кг, при этом масса пробы более 1 кг прямо не запрещена.

Как указано третьим лицом, в данном случае масса объединенной пробы должна быть достаточной для проведения общего количественно-химического анализа с учетом доведения до воздушно – сухого состояния пробы. Поскольку в месте разлива сточных вод почва была в сыром состоянии, то вес проб был больше. В дальнейшем пробы высушивались до воздушно-сухого состояния.

Также Учреждением отмечено, что согласно методикам выполнения измерений для анализа из общей массы берется определенная масса навески, таким образом, масса отобранной пробы не могла повлиять на результат  измерений.

 В письменных пояснениях от 01.11.2024 №336 323   ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» (филиал по Тамбовской области) пояснило, что отбор проб на глубину 0,2 м и 0,5 м был осуществлен в соответствии с п. 4 заявки Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора от 09.08.2023 №06/6803-ЧЛ/14573.

Истец, в свою очередь, в письменных пояснениях от 01.11.2024 №11/08-ЧТ/32099 указал, что по заявке Управления №06/6803-ЧЛ/14573 филиал ЦЛАТИ по Тамбовской области производил отбор проб почвы с целью определения содержания показателей: нитраты (по NO3), нитриты (по NO2), мышьяк, ртуть, нефтепродукты, валовая форма металлов: меди, цинка, свинца, кадмия, никеля, марганца.

В связи с тем, что отбор проб производился на месте излива сточных вод нетолько на поверхностно - распределяющимся веществам, но и на контроль загрязнения легко мигрирующими веществами, в том числе с целью определения глубины        загрязнения, точечные  пробы были отобраны по генетическим горизонтам на всю глубину почвенного профиля (на глубине 0,2 и 0,5 метров).

Согласно протоколам испытаний почв №П-20.1-106 от 23.08.2023 и №П-20.1-106 от 23.08.2023, экспертному заключению от 23.08.2023 №59, предоставленному филиалом ЦЛАТИ по Тамбовской области, по результатам проведения отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний, в отобранных пробах установлено наличие превышения фоновых концентраций по следующим веществам: нефтепродукты, азот нитратов (нитраты), мышьяк, медь (валовая форма), кадмий (валовая форма), ртуть.

Ряд веществ определяющих химическое загрязнение почв относится к числу легко мигрирующих веществ.

Миграция химических соединений - перемещение химических соединенийв пределах почвенного   горизонта, профиля, или ландшафта (Межгосударственный стандарт почвы ГОСТ 27593-88).

Легко мигрирующие вещества - это вещества, которые могут перемещаться в почвенных горизонтах вглубь и в сторону в зависимости от климатических условий и иных факторов.

Согласно абз. 3 пп.5.3 п.5 ГОСТ 17.4.4.02-2017 для контроля загрязнения легко мигрирующими веществами точечные пробы отбирают по генетическим горизонтам на всю глубину почвенного профиля.

Почвенный профиль - совокупность генетически сопряженных и закономерно сменяющихся почвенных горизонтов, на которые расчленяется почва в процессе почвообразования. Для изучения почвенного профиля необходимо закладывать почвенный разрез на глубину не менее 1,50-2,50 м. (Межгосударственный стандарт почвы ГОСТ 27593-88).

Таким образом, как указано истцом, отбор проб на глубине 0,2 и 0,5 м не противоречит п.5.3 ГОСТа 17.4.4.02-2017, кроме этого, отбор проб на глубине 0,2 и 0,5 не ухудшает положение ответчика, а напротив ведет к снижению концентрации загрязняющих веществ, так как концентрация нефтепродуктов и других поверхностно – распределяющихся веществ на глубине 0-5 см выше, чем на глубине 0,5 метров.

Так истец отметил, что в процессе формирования заявки на отбор проб указываются глубины с целью дальнейшего исчисления ущерба причиненного почве в соответствии с Методикой №238, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2010 №238 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», в том числе с учетом необходимости определения глубины загрязнения почв в соответствии с п. 7 Методики: «Величина показателя, учитывающего глубину загрязнения почв (Кг), определяется в соответствии с максимальной фактической глубиной загрязнения почв..». «При глубине загрязнения почв до 5 см (Кr) принимается равным 1; до 20 см (Кr) принимается равным 1,3; до 50 см (Кr) принимается равным 1,5; до 100 см (Кr) принимается равным 1,7; до 150 см (Кr) принимается равным 2,0; до 200 см (Кr) принимается равным 2,5; более 200 см (Кr) принимается равным 3».

Так как загрязнение почвы произошло в результате излива сточных вод возникла необходимость определения глубины загрязнения почв, в связи с чем, Управлением в заявке на экспертное сопровождение были указаны глубины для отбора проб 0,2 и 0,5 м, что не нарушает требований ГОСТа 17.4.4.02-2017.

В соответствии с п. 5.4 ГОСТа 17.4.4.02-2017 при отборе точечных проб и составлении объединенной пробы должна быть исключена возможность их вторичного загрязнения.

Точечные пробы почвы, предназначенные для определения тяжелых металлов, отбирают инструментом, не содержащим металлов. Перед отбором точечных проб стенку прикопки или поверхность керна следует зачистить ножом из полиэтилена или полистирола либо пластмассовым шпателем.

Из протокола отбора проб от 08.08.2023 №П-81 следует, что для отбора проб использовалось следующее оборудование: весы электронные подвесные, рулетка измерительная, приемник навигационный, измеритель влажности температуры, лопата штыковая ЛУ нержавеющая, пробоотборник почвы – бур, савок пластиковый, пакеты полиэтиленовые для отбора, ведро эмалированное, пленка полиэтиленовая, флажки – маркеры.

В письменных пояснениях от 22.10.2024 №323 и в заседании суда представитель третьего лица пояснил, что технология отбора проб выглядела следующим образом: лопатой из нержавеющей стали сделали прикопку более 50 см глубиной; стенки прикопки зачистили пластиковым совком; с помощью рулетки отметили глубину 20 см и 50 см; осуществили отбор проб почвы пластиковым совком с глубины 20 см и 50 см.

Согласно п. 8.1 ГОСТ 17.4.3.01-2017 упаковку, транспортирование и хранение проб осуществляется в зависимости от цели и метода анализа.

Пробы, отобранные для химического анализа, следует упаковывать, транспортировать и хранить в емкостях из химически нейтрального материала (п. 8.1.2 ГОСТ 17.4.3.01-2017).

Отобранные пробы были помещены в полиэтиленовые пакеты. Данные пакеты изготовлены из химически нейтрального материала.

Согласно п. 2 «средства отбора, средства измерений, вспомогательные материалы, реактивы» НПД Ф 12.1:2:2.2:2.3:3.2-03 «Методические рекомендации. Отбор проб почв, грунтов, донных отложений, илов, осадков сточных вод, шламов промышленных сточных вод, отходов производства и потребления (издание 2014 года)» для отбора проб используются: герметично закрывающиеся стеклянные (пластиковые) емкости разной вместимости или полиэтиленовые пакеты для отбора и хранения проб.

При указанных обстоятельствах довод ответчика о нарушении при отборе проб  п. 5.4 ГОСТа 17.4.4.02-2017 и п. 8.1.2 ГОСТ 17.4.3.01-2017 суд считает необоснованным.

Довод о нарушении филиалом ЦЛАТИ по Тамбовской области требований раздела 9 ГОСТ 17.4.3.01-2017, которым установлено, что анализ проб производится в течение 2 суток не принимается судом в силу следующего.

Действительно, согласно ГОСТ 17.4.3.01-2017 (раздел 9, пункт 9.1.1), при биологических исследованиях анализ проб проводится в течение 2 суток.

Между тем биологические исследования филиалом ЦЛАТИ по Тамбовской области не проводились. Азот нитратов и нитритный азот к метаболизируемым химическим веществам не относятся.

В письменных пояснениях от 22.10.2024 №323 третье лицо также  отметило, что  в «Методических рекомендациях. Отбор проб почв, грунтов, донных отложений, илов, осадков сточных вод, шламов промышленных сточных вод, отходов производства и потребления (издание 2014 года)» НПД Ф 12.1:2:2.2:2.3:3.2-03 указано, что пробы почв (грунтов) в воздушно-сухом состоянии хранят в закрытой таре из химически нейтрального материала. Пробы почв (грунтов) не консервируют, что, по мнению третьего лица, также говорит о том, что требования по соблюдению короткого времени исследования и температуры хранения проб не установлены для проб, анализируемых в воздушно-сухом состоянии.

  Относительно довода ответчика о нарушении требований п. 4.3 и п. 5.8  ГОСТ 17.4.4.02-2017 представитель третьего лица пояснил, что приложения А, Б, В, Г указанного ГОСТа являются рекомендуемыми. В данном случае информация о месте отбора проб, размере пробной площадки, количестве точек отбора, глубине отбора проб, условиях отбора, схема отбора содержатся в протоколах отбора проб. Сопроводительные талоны на каждую пробу не сохранились.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что  основания полагать, что отбор проб, произведенный лабораторией ЦЛАТИ, осуществлен с существенными нарушениями, в рассматриваемом случае отсутствуют, ответчиком не указаны какие-либо существенные нарушения установленных требований, и не представлено документальных доказательств того, как именно те либо иные действия лаборатории могли повлиять на результаты отбора проб.

Установление факта поступления загрязняющих веществ в почву с превышением допустимых концентраций вредных веществ свидетельствует о причинении вреда почвам как объекту окружающей среды и является самостоятельным нарушением земельного  законодательства и законодательства об охране окружающей среды.

Данный правовой подход отражен в п.7 Обзора практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 24.06.2022.

 Учитывая разъяснения, изложенные в абз. 2 п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 №49, суд исходит из того, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих выводы о допущенном загрязнении на спорном участке. Правом заявить о проведении судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ ООО «РКС-Тамбов» не воспользовалось.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку истец действующим законодательством освобожден от уплаты государственной пошлины, сбор по иску подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РКС-Тамбов», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) ущерб в размере 33615,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РКС-Тамбов», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину  в размере 2000,00 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...>  через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья                                                                                                           А.В. Прохоровская