Постановление от 28 декабря 2020 г. по делу № А12-9079/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-68969/2020

Дело № А12-9079/2020
г. Казань
28 декабря 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Петрушкина В.А., Муравьёва С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашиной Ж.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

заявителя – Акинчица В.А. (доверенность от 28.02.2020),

ответчика – Олейниковой Ю.В. (доверенность от 01.09.2020),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.07.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020

по делу № А12-9079/2020

по заявлению комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298), заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторский технологический институт городского строительства» (ОГРН 1073459005795, ИНН 3442092324) о признании незаконным уведомления, обязании осуществить государственную регистрацию,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – Управление Росреестра, регистрирующий орган) от 31.12.2019 № КУВД001/2019-16126961/1, об обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:050033:739, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Пугачевская, д. 17, снять с кадастрового учета объект незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:050033:739, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Пугачевская, д. 17.

В качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Росреестра; общество с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторский технологический институт городского строительства» (далее - ООО «ПКТИ ГорСтрой», общество).

До принятия оспариваемого решения заявитель в порядке статьи 49 АПК РФ отказался от заявленных требований в части обязания Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:050033:739, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Пугачевская, д. 17, снять с кадастрового учета объект незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:050033:739, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Пугачевская, д. 17.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.07.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020, производство по делу в части требования об обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:050033:739, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Пугачевская, д. 17, снять с кадастрового учета объект незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:050033:739, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Пугачевская, д. 17, прекращено. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Комитет обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ответчика, считая доводы жалобы несостоятельными, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Комитет обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО «ПКТИ ГорСтрой» о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:050033:739, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Пугачевская, 17; об установлении, что решение суда является основанием для снятия с кадастрового учета спорного объекта незавершенного строительства; присвоении соответствующему разделу Единого государственного реестра недвижимости статуса «архивный».

В свою очередь, в рамках указанного дела ООО «ПКТИ ГорСтрой» обратилось со встречным иском к Комитету о признании существования на земельном участке с кадастровым номером 34:34:050033:124, по адресу: г. Волгоград, ул. Пугачевская, 17, возводимого здания, кадастровый номер 34:34:050033:739, как объекта незавершенного капитального строительства (объекта, обладающего признаками недвижимости) степенью готовности 9 %, принадлежащего на праве собственности обществу; признании возникшим, признанным и подтвержденным Российской Федерацией в момент внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области 02.07.2018 в Единый государственный реестр недвижимости записи № 34:34:050033:739-34/001/2018-1 о государственной регистрации права, не прекращавшимся ни по какому из оснований, предусмотренных главой 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности общества на незавершенное строительством нежилое здание с кадастровым номером 34:34:050033:739, расположенное по адресу Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Пугачевская, 17; понуждении Комитета предоставить ООО «ПКТИ ГорСтрой» в аренду без торгов земельный участок с кадастровым номером 34:34:050033:124 для завершения строительства недостроенного здания на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.09.2018 по ходатайству Комитета приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра изменять запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве на объект незавершенного строительства - нежилое здание с кадастровым номером 34:34:050033:739, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Пугачевская, 17.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.08.2019 по делу № А12-31070/2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2020, исковые требования Комитета удовлетворены частично, признано отсутствующим право собственности ООО «ПКТИ ГорСтрой» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:050033:739, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Пугачевская, 17, в удовлетворении встречного иска отказано.

В целях исполнения судебных актов в части прекращения права собственности ООО «ПКТИ ГорСтрой» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:050033:739 и исключения из реестра объектов недвижимости (кадастра недвижимости) сведений о данном объекте, Комитет обратился в Управление Росреестра с заявлением о снятии данного объекта с кадастрового учета и прекращении права собственности.

Уведомлением от 31.12.2019 № КУВД-001/2019-16126961/1 Управление Росреестра приостановило рассмотрение заявления о прекращении права собственности и снятия с кадастрового учета спорного объекта на основании пункта 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) в отношении спорного объекта содержится запись об аресте.

В ЕГРН внесены ограничения права и обременений объекта недвижимости на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.09.2018 (дата государственной регистрации 04.10.2018), постановления о возбуждении исполнительного производства, (дата государственной регистрации 12.12.2018).

Комитет, полагая указанное уведомление Управления Росреестра незаконным, нарушающим его права и охраняемые законом интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в ЕГРН сведений о наложении ареста (запрещения регистрации) постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области от 15.11.2018, а также из запрета Управлению Росреестра изменять запись в ЕГРН о праве на спорный объект на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 05.09.2018 по делу № А12-31070/2018.

Суды, установив, что Комитет с заявлением об отмене принятых обеспечительных мер не обращался, пришли к выводу, что у регистрирующего органа имелись предусмотренные законом основания для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:050033:739, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Пугачевская, 17.

Суды указали, что, поскольку объект незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:050033:739, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Пугачевская, 17, снят с кадастрового учета 12.05.2020, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от 12.05.2020, оспариваемое уведомление от 31.12.2019 № КУВД001/2019-16126961/1 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав заявителя не нарушает, заявленные им требования не направлены на восстановление нарушенного права.

Между тем суды не учли следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основанием для государственной регистрации являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в регистрирующий орган поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.

Осуществление государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета (часть 6 статьи 26 Закона № 218-ФЗ).

Из материалов дела следует, что регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию прекращения права собственности ООО «ПКТИ ГорСтрой» на спорный объект ввиду наличия в государственном реестре данных о запретах совершать регистрационные действия в отношении спорного объекта, наложенных судом по делу № А12-31070/2018 и судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства по исполнению определения суда о принятии обеспечительных мер по делу № А12-31070/2018.

Иных оснований для приостановления регистрации прекращения права собственности заинтересованным лицом не приведено, что не оспаривалось представителем Управления Росреестра и в суде кассационной инстанции.

Вместе с тем, в пункте 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Комитетом на государственную регистрацию прекращения права собственности ООО «ПКТИ ГорСтрой» было представлено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.08.2019 по делу № А12-31070/2018, которым признано отсутствующим право собственности ООО «ПКТИ ГорСтрой» на спорный объект незавершенного строительства.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается, в том числе путем признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу.

В части 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

В связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, то отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным (абзац 4 пункта 1 указанного Информационного письма).

В пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Кроме того, согласно части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Указанная норма не содержит перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, из смысла понятия обеспечительных мер следует, что они отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали.

Таким образом, поскольку обращение Комитета за государственной регистрацией произведено в целях исполнения вступившего в законную силу судебного акта по делу № А12-31070/2018, которым завершено рассмотрение дела по существу и в резолютивной части которого решен вопрос об отсутствии права, запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества не распространяется на действия по исполнению этого судебного акта.

Аресты, являясь по существу обременениями права собственности на объект незавершенного строительства, не могут сохраняться в силу прекращения данного права, как абсолютного и существование которого не может зависеть от обременений, являющихся правами относительными и непосредственно связанными с правом абсолютным.

Суды не учли, что, поскольку сведения в ЕГРП должны быть достоверными, сведения о существовании объекта как объекта недвижимости подлежат корректировке независимо от наличия ареста.

Выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований Комитета ввиду снятия спорного объекта с кадастрового учета 12.05.2020, что в силу статьи 198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу, судом кассационной инстанции признаются ошибочными, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя. При оспаривании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, либо должностного лица, арбитражный суд в любом случае обязан рассмотреть заявленные требования по существу, вне зависимости от того, отменен ли оспариваемый ненормативный правовой акт либо продолжает свое действие. Оспариваемым решением нарушены права Комитета на своевременное погашение записи на объект недвижимости, не являющийся таковым, и создало препятствия в распоряжении земельным участком, на котором данный объект расположен.

С учетом изложенного оспариваемое Комитетом уведомление о приостановлении государственной регистрации прекращения права собственности и снятии с кадастрового учета объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:050033:739, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Пугачевская, д. 17, принято без наличия на то законных оснований и нарушает права заявителя.

Принимая во внимание, что Управление Росреестра 12.05.2020 совершило регистрационные действия в отношении спорного объекта, суды обоснованно удовлетворили заявление Комитета о прекращении производства по делу в части указания в резолютивной части судебного акта в качестве способа устранения нарушенных прав Комитета на совершение Управлением Росреестра оспариваемых действий, ввиду отказа Комитета в указанной части требований.

В пункте 2 части 1 статьи 287 АПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Поскольку судами обеих инстанций установлены все фактические обстоятельства настоящего спора, вместе с тем нормы материального права правильно не были применены, то суд кассационной инстанции полагает возможным на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить обжалуемые решение и апелляционное постановление и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Комитетом требований.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.07.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 по делу № А12-9079/2020 в части отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от 31.12.2019 № КУВД001/2019-16126961/1 отменить, принять новый судебный акт.

Признать недействительным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от 31.12.2019 № КУВД001/2019-16126961/1 о приостановлении государственной регистрации о прекращении права собственности и снятия с кадастрового учета объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:050033:739, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Пугачевская, 17.

В остальной части решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.07.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 по делу № А12-9079/2020 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.Ф. Фатхутдинова

Судьи В.А. Петрушкин

С.Ю. Муравьёв