Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А19-23226/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-23226/2023

«14» мая 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2024 года


Арбитражный суд Иркутской области  в составе судьи Липатовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧЕРЕМХОВОСПЕЦСТРОЙ" (далее – ООО "ЧЕРЕМХОВОСПЕЦСТРОЙ") (адрес: 665401, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕРЕМХОВО ГОРОД, ФИО2 УЛИЦА, 91, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: <***>)

к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее - ОГКУ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ") (адрес: 664007, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ, ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г, ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ УЛ, СТР. 57, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***>)

о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 27.07.2021 № 0134200000121003029  незаконным и заключении дополнительного соглашения № 5 к государственному контракту в части увеличения цены контракта на сумму 24 081 383,95 руб.

При участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца: представитель по доверенности ФИО3

от ответчика: не явился, извещен.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы с 18.04.2024 до 12 час.00 мин. 26.04.2024, с 26.04.2024 до 10 час.30 мин. 06.05.2024; после перерывов судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хороших Е.В., при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО3, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

ООО "ЧЕРЕМХОВОСПЕЦСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОГКУ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 27.07.2021 № 0134200000121003029  незаконным и заключении дополнительного соглашения №5 к государственному контракту в части увеличения цены контракта на сумму 24 081 383,95 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил предоставить время для формирования правовой позиции.

Судом в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялись перерывы до 26.04.2024 и до 06.05.2024 до 10 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После окончания перерыва истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование требований истец ссылается на необоснованность действий ответчика - заказчика по одностороннему расторжению контракта в отсутствие доказательств вины истца - подрядчика в ненадлежащем исполнении обязательств. По мнению истца, «невыполнение условий контракта в полном объеме допущено, в том числе, вследствие неоказания заказчиком должного и предусмотренного контрактом содействия подрядчику в целях выполнения работ, учитывая, что последний неоднократно обращался в адрес заказчика с просьбой об увеличении сметной стоимости строительства из-за удорожания строительных материалов».

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в ранее представленном отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ОГКУ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (заказчик, ответчик) и ООО "ЧЕРЕМХОВОСПЕЦСТРОЙ" (подрядчик, истец) заключен государственный контракт №0134200000121003029 от 27.07.2021 на выполнение работ по строительству объекта: «Комплекс многоквартирных жилых домов в микрорайоне Восточный г. Нижнеудинск Иркутской области» 1 этап строительства.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по строительству объекта: «Комплекс многоквартирных жилых домов в микрорайоне Восточный г. Нижнеудинск Иркутской области» 1 этап строительства в сроки, установленные в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является приложением 3 к контракту и его неотъемлемой частью, в объеме, установленном техническим заданием (приложение 1 к контракту), сметой контракта (приложение 5 к контракту).

Согласно пункту 3.1. контракта подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с графиком выполнения строительно - монтажных работ (приложение 3 к контракту в редакции дополнительного соглашения № 4 от 10.06.2022 года), которым установлены следующие сроки выполнения работ:

-  1 этап: с даты заключения Контракта по 25.08.2021г.;

-  2 этап: с 16.08.2021г. по 15.12.2021г.;

-  3 этап: с 26.08.2021г. по 20.09.2021г.;

-  4 этап: с 21.09.2021г. по 14.10.2021г.;

-  5 этап: с 15.10.2021г. по 08.11.2021г.;

-  6 этап: с 09.11.2021г. по 01.12.2021г.;

-  7 этап: с 01.12.2021г. по 30.12.2021г.;

-  8 этап: с 16.12.2021г. по 28.04.2022г.;

-  9 этап: с 29.04.2021г. по 30.09.2022г.

Цена Контракта в соответствии с пунктом 2.2.  составляет 149 304 881 рубль 14  копеек, в том числе НДС.

Работы, предусмотренные контрактом, частично выполнены ответчиком, что подтверждается актами о приемке выполненных работ №1 от 01.09.2021, №2 от 04.10.2021, №3 от 14.10.2021, №4 от 08.11.2021, №5 от 19.11.2021, №6 от 20.12.2021, подписанными сторонами.

Принятые от подрядчика работы оплачены заказчиком в полном объеме.

Из материалов дела следует, что по этапам 1, 3, 6 со стороны подрядчика имелась просрочка выполнения работ, этапы 7, 8, 9 не были выполнены подрядчиком.

Из решения Иркутского УФАС России от 13.10.2023 №038/5270/23 следует, что работы были выполнены подрядчиком лишь на 61 %.

В этой связи контракт прекращен в связи с отказом заказчика, что оформлено решением от 20.09.2023.

ООО "ЧЕРЕМХОВОСПЕЦСТРОЙ", считая указанное решение неправомерным, и полагая, что у заказчика не имелось фактических оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта обратилось в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на иск, в котором указал, что основанием принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта послужило то обстоятельство, что в сроки, согласованные контрактом, подрядчик работы не выполнил, правомерность принятого заказчиком решения об одностороннем отказе уже была оценена судом в рамках рассмотрения дела № А19-2945/2023, судом были отклонены доводы подрядчика об отсутствии вины в нарушении сроков выполнения работ со ссылками на отсутствие доказательств приостановления работ на основании статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком заключен контракт, правоотношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) в редакции, действовавшей на момент исполнения контракта.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков. При неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования заказчик вправе отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 715 ГК РФ).

Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и не устранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Заказчиком 20.09.2023 принято решение об одностороннем отказе от  исполнения контракта.

Сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 4 статьи 450 ГК РФ сторона, которой Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Частью 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями ч. 8-26 ст. 95 названного Закона.

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления подрядчика о принятом решении устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения (часть 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Если односторонний отказ от исполнения обязательства совершен тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к его совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ) (пункты 12, 14 Постановления №54).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что условиями контракта (пункты 9.8., 5.1.6.) предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта.

Предоставленное действующим законодательством и условиями контракта право заказчика отказаться от исполнения договора реализовано заказчиком путем направления подрядчику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ по причине медленного выполнения подрядчиком работ по контракту (на дату расторжения выполнено 61 процентов от общего объема работ), что истец в ходе рассмотрения настоящего спора не отрицал.

Истец, оспаривая правомерность одностороннего отказа от исполнения контракта,  ссылался на то, что у заказчика не имелось фактических оснований для отказа от исполнения контракта, поскольку подрядчик не приступал к оставшейся части работы не по своей воле, а в виду того, что заказчиком не были изначально обозначена сложность объекта, на котором необходимо было проведение работ, не учтенных сметой, с дальнейшем удорожанием стоимости строительных материалов.

Данные доводы истца судом рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

В силу статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Договором подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Как видно из материалов дела, неотъемлемой частью контракта являются: Приложение № 1 –Техническое задание, Приложение № 5 – сводная смета, Календарный график выполнения работ. Объем работ, подлежащих выполнению, содержание работ и иные требования и условия определены в Приложениях к контракту. Таким образом, вся документация, необходимая для производства работ, имелась у истца.

Истец утверждает, что им в ходе выполнения работ выявлены обстоятельства, препятствующие их выполнению, однако доказательств существенности указанных обстоятельств истцом не представлено.

Отклоняя довод истца о наличии объективных препятствий выполнения спорных работ, суд исходит из следующего.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

В силу статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Спорный контракт заключен в соответствии с правилами, установленными Законом № 44-ФЗ, путем проведения аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по проектированию.

Судом установлено, что на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) размещено извещение о проведении электронного аукциона 02.07.2021 №0134200000121003029, а также документация об электронном аукционе.

Изучив опубликованные на сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) документы, приложенные к конкурсной документации, размещенной в рамках извещения от 02.07.2021 №0134200000121003029, суд установил, что заказчиком было публиковано техническое задание на выполнение работ по строительству объекта: «Комплекс многоквартирных жилых домов в микрорайоне Восточный г. Нижнеудинск Иркутской области» 1 этап строительства.

Данная информация являлась общедоступной. Общество, имея намерение заключить контракт на предложенных заказчиком условиях, действуя добросовестно и с надлежащей степенью осмотрительности, должно было ознакомиться с предложенными условиями сделки, в том числе, со всей документацией электронного аукциона и приложениями к документации. Указанные документы были доступны к ознакомлению в сети Интернет на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок.

Согласно пункту 7 статьи 50 Закона № 44-ФЗ любой участник открытого конкурса вправе направить в письменной форме заказчику запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней с даты поступления указанного запроса заказчик обязан направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе.

Согласно сведениям официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок никаких запросов о даче разъяснений положений конкурсной документации, размещенной в рамках извещения от 02.07.2021 №0134200000121003029 года, к Заказчику не поступало.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент заключения контракта №0134200000121003029 от «27» июля 2021 г., условия спорной сделки были для Общества ясны и приемлемы. Техническая документация, представленная Обществу на ознакомление, на момент заключения контракта была им принята, как соответствующая заявленным в рамках контракта работам. Доказательств обратного истцом не представлено.

Таким образом, на момент подачи заявки на участие в аукционе и на момент заключения сделки истец, будучи профессиональным участником подрядных правоотношений, заведомо знал об объеме и характере работ. При таких обстоятельствах, доводы истца относительно невозможности выполнить заявленные работы по представленной заказчиком технической документации без соответствующих  изменений в части стоимости строительно-монтажных работ не состоятельны. Наличия каких-либо объективных препятствий для исследования представленной Заказчиком технической документации до момента заключения контракта судом не усмотрено, равно как и не усмотрено наличия умысла заказчика в заключение заранее неисполнимого контракта.

Фактические обстоятельства, послужившие для заказчика основанием для принятия решения об одностороннем отказе от контракта, были рассмотрены Арбитражным судом в рамках дела № А19-2945/2023.

Преюдициальность является свойством законной силы судебного решения, которое проявляется в том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 3.1 постановления Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П).

Согласно положениям части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательная сила судебных актов суда понимается как то, что судебные постановления, вступившие в законную силу, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая, что настоящий спор рассматривается между истцом и ответчиком, участвовавшими в рассмотрении дела № А19-2945/2023, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.09.2023 по названному делу, поддержанным постановлением Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 27.04.2024, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

В рамках производства по делу № А19-2945/2023 судом отклонены доводы подрядчика об отсутствии вины в нарушении сроков выполнения работ со ссылками на отсутствие доказательств приостановления работ на основании статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017.

Как установил суд, согласно условиям контракта подрядчик, будучи профессиональным субъектом деятельности в данной сфере, принял на себя обязательства.

В соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Указанная норма распределяет риски сторон договора подряда при возможном возникновении неблагоприятных последствий выполненных работ: в случае, если подрядчик, являющийся профессиональным субъектом соответствующей деятельности, предупредит заказчика о возможных неблагоприятных последствиях выполнения работ в соответствии с условиями договора и указаниями заказчика, однако последний будет настаивать на продолжении работ, риск таких последствий относится на заказчика; если предупреждение не сделано, риск результата работ относится на подрядчика.

Общество, как профессиональный участник подрядных взаимоотношений при выполнении работ по спорному договору, должно было поставить в известность заказчика о невозможности выполнения работ по независящим от него обстоятельствам и приостановить выполнение работ до устранения этих обстоятельств.

Доказательств этому в материалах дела нет.

Не имеется в деле и доказательств приостановления работ по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм право на приостановление работ должно быть подрядчиком реализовано и заказчику должно быть известно о приостановлении работ до устранения допущенных с его стороны нарушений.

Учитывая, что подрядчик каких-либо действий в соответствии с требованиями статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации не осуществлял, а именно не приостанавливал выполнение работ по контракту в связи с выявлением обстоятельств, которые создали невозможность ее завершения в срок, не отказывался от исполнения контракта, он не вправе ссылаться на приведенные обстоятельства.

Продолжив выполнять спорные работы, подрядчик принял на себя риск неблагоприятных последствий такого поведения, в том числе, правовых.

Согласно Постановлению президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 мая 2005 года № 225/04, если фактам, имеющим значение для рассматриваемого дела, уже дана оценка вступившим в законную силу судебным актом по спору между теми же лицами, то они не нуждаются в повторном доказывании, так как переоценка изученных доказательств не допустима.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии вины подрядчика в нарушении срока исполнения ранее взятых на себя обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Поскольку  существенным условием договора подряда является срок выполнения работ, заказчик, заключая договор, рассчитывает на выполнение работ в четком и неукоснительном соответствии с условиями договора, согласованными сторонами, и получение  результата работ в срок, указанный в договоре.

Из материалов дела следует, что работы, предусмотренные контрактом, в установленные сроки и объеме истцом не выполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Заказчик  воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения контракта, подтвердив  его правомерность  соответствующими доказательствами. 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений  статьи 65  АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со  статьей 71  АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, с учётом совокупности вышеустановленных судом обстоятельств дела, в связи с отсутствием правовых оснований для освобождения подрядчика от ответственности за нарушение сроков выполнения работ, суд приходит к выводу, что заказчик правомерно в порядке статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации отказался от исполнения контракта №0134200000121003029 от «27» июля 2021 г.

Относительно довода истца о значительном удорожании материалов после заключения контракта и требований об обязания заказчика в связи с этим подписать дополнительное соглашение в части увеличения цены контракта на 24 081 383,95 руб., суд отмечает следующее.

Как указано выше, суд пришел к выводу о правомерности принятого заказчиком решения от 20.09.2023 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №0134200000121003029 от «27» июля 2021 г.

Действующие законодательство не предусматривает возможности понуждения заказчика к заключению дополнительных соглашений к контрактам, правомерно расторгнутым муниципальным заказчиком в одностороннем порядке.

В связи с изложенным, требования истца об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение к государственному контракту  №0134200000121003029 от «27» июля 2021 г. не обоснованы.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

При рассмотрении данного дела всем доводам и возражениям сторон судом дана надлежащая оценка, иные представленные сторонами доказательства не относимы к предмету доказывания по делу и не могут влиять на выводы суда.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 12 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.09.2023 № 302.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В удовлетворении исковых требований судом отказано в полном объеме, в связи с чем, понесенные истцом расходы по уплате государственной относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                         РЕШИЛ:                                              

            в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.


Судья                                                                                                               Ю. В. Липатова