Решение от 8 августа 2019 г. по делу № А24-4987/2019

113/2019-38679(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4987/2019
г. Петропавловск-Камчатский
08 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 08 августа 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к товариществу собственников жилья «Меридиан» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 657 592,91 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности

от 01.01.2019 КЭ-18-18-19/123Д (сроком по 31.12.2019); от ответчика: не явились,

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец; место нахождения: 683000, г. Петропавловск-

Камчатский, ул. Набережная, д. 10) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к товариществу собственников жилья «Меридиан» (далее – ответчик, место нахождения: 683002, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Савченко, д. 15) о взыскании 988 844,65 руб., в том числе: 975 316,08 руб. долга по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 25.11.2015 № 4950 за период февраль – апрель 2019 года, 13 528,57 руб. пеней за период с 19.03.2019 по 30.06.2019, со взысканием пеней на сумму долга 312 029,81 руб. начиная с 01.07.2019 по день фактической оплаты долга из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, пеней на сумму долга в размере 363 949,52 руб. за период с 01.07.2019 по 14.07.2019 из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 15.07.2019 по день фактической оплаты долга из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; пеней на сумму долга в размере 299 336,75 руб. за период с 01.07.2019 по 13.08.2019 из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 14.08.2019 по день фактической оплаты долга из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 310, 314, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды (далее – коммунальный ресурс) за заявленный период по вышеуказанному договору в многоквартирный жилой дом № 15, ул. Савченко, в г. Петропавловске-Камчатском (далее – спорный многоквартирный дом).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 05.08.2019, содержащимся в протоколе предварительного судебного заседания, на основании статьи 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований до 657 592,91 руб., в том числе: 645 316,08 руб. долг; 12 276,83 руб. пени за период с 19.03.2019 по 30.06.2019, со взысканием пеней на сумму долга в размере 345 979,33 руб. за период с 01.07.2019 по 14.07.2019 из расчета одной трехсотой

ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 15.07.2019 по день фактической оплаты долга из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; пеней на сумму долга в размере 299 336,75 руб. за период с 01.07.2019 по 13.08.2019 из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 14.08.2019 по день фактической оплаты долга из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Ответчик согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом о времени и месте предварительного судебного заседания.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте предварительного судебного заседания, отсутствие возражений сторон о переходе в судебное заседание, учитывая указание в определении Арбитражного суда Камчатского края от 03.07.2019 на возможность рассмотрения дела по существу в судебном заседании, арбитражный суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебном разбирательству», счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, о чем вынесено определение от 05.08.2019, содержащееся в протоколе судебного заседания.

Возможность на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу без участия представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте предварительного судебного разбирательства по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, соответствует правовой позиции Арбитражного суда Дальневосточного округа, изложенной в постановлении от 10.05.2016 № Ф03-1078/2016 по делу № А24-3230/2015.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истец в спорный период осуществлял поставку коммунального ресурса в находящийся в управлении ответчика спорный многоквартирный жилой дом, а население этого дома принимало данный коммунальный ресурс.

На оплату поставленного в спорный период коммунального ресурса истец выставил и вручил ответчику счета-фактуры на общую сумму 1 063 232,82 руб., которые ответчиком оплачены частично в размере 87 916,74 руб.

Наличие на стороне ответчика задолженности за поставленный коммунальный ресурс в размере 975 316,08 руб. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), подпунктом «а» пункта 21 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О Правилах обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (далее – Правила № 124), установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложении № 2 к данным Правилам.

Исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ, пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,

утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (теплоснабжение), так и абонента (потребителя) в отношениях по теплоснабжению. Поэтому, ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате тепловой энергии ресурсоснабжающей организации.

Из расчета суммы долга и пояснений представителя истца следует, что расчет объема коммунального ресурса за спорный период произведен истцом исходя из показаний общедомового прибора учета.

Поскольку применяемые истцом составляющие значения формулы расчета задолженности по тепловой энергии ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, а методика расчета истца является правильной, арбитражный суд признает расчет истца нормативно обоснованным и документально подтвержденным.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем на момент рассмотрения дела в суде ответчик частично оплатил сумму задолженности, в связи с чем истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания суммы долга до 645 316,08 руб., которое принято арбитражным судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленного в спорный период коммунального ресурса, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в размере 645 316,08 руб. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате коммунального ресурса, истцом заявлено требование о взыскании пеней в размере 12 276,83 руб., начисленных за период с 19.03.2019 по 30.06.2019, со взысканием пеней на сумму долга в размере 345 979,33 руб. за период с 01.07.2019 по 14.07.2019 из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 15.07.2019 по день фактической оплаты долга из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; пеней на сумму долга в размере 299 336,75 руб. за период с 01.07.2019 по 13.08.2019 из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 14.08.2019 по день фактической оплаты долга из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Рассмотрев названное требование, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса за спорный период.

Согласно части 9.2 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день

просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки банка России, определенному на соответствующую дату. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается.

Арифметический расчет пеней проверен судом и признается правильным. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета пеней, ответчиком документально не оспорены.

Таким образом, требования истца о взыскании пеней в размере 12 276,83 руб., начисленных за период с 19.03.2019 по 30.06.2019, подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и части 9.2 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ.

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не представлена.

Согласно пункту 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга не представил, требование истца о взыскании с ответчика пеней на сумму долга в размере 345 979,33 руб. за период с 01.07.2019 по 14.07.2019 из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 15.07.2019 по день фактической оплаты долга из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, пеней на сумму долга в размере 299 336,75 руб. за период с 01.07.2019 по 13.08.2019 из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 14.08.2019 по день фактической оплаты долга из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец при обращении в арбитражный суд уплатил госпошлину в размере 22 786 руб.

При цене иска в размере 657 592,91 руб. государственная пошлина по делу с учетом положений пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 16 152 руб.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 152 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне перечисленная государственная пошлина в размере 6634 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Меридиан» в пользу

публичного акционерного общества энергетики и электрификации

«Камчатскэнерго» 645 316,08 руб. долга, 12 276,83 руб. пеней, 16 152 руб.

судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 673 744,91 руб.

Производить взыскание с товарищества собственников жилья «Меридиан» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» пеней на сумму долга в размере 345 979,33 руб. за период с 01.07.2019 по 14.07.2019 из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 15.07.2019 по день фактической оплаты долга из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты.

Производить взыскание с товарищества собственников жилья «Меридиан» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» пеней на сумму долга в размере 299 336,75 руб. за период с 01.07.2019 по 13.08.2019 из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 14.08.2019 по день фактической оплаты долга из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6634 руб., излишне перечисленную по платежному поручению от 18.06.2019 № 17303.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Электронная подпись сформирована некорректно. Подпись

Судья не соо тветству е т ф а й л у и л и п о дписанн ый файл б ы л и з м е н ё н И.Ю. Жалудь

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 10:09:40Кому выдана Жалудь Игорь Юрьевич