Постановление от 16 сентября 2021 г. по делу № А19-11689/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-11689/2020
16 сентября 2021 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2021 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Сибирь-Комплект» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2021 года по делу № А19-11689/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-Комплект»(ОГРН 1025402476692, ИНН 5406240348, Новосибирская область, г. Новосибирск, далее – ООО «Сибирь-Комплект») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Высочайший» (ОГРН 1023800732878, ИНН 3802008553, Иркутская область, г. Бодайбо, далее – ПАО «Высочайший»)о взыскании 1 676 323 рублей 86 копеек неосновательного обогащения, представляющего собой часть удержанной неустойки за просрочку поставки товара по договору№ 1640-2017-15 от 15.09.2017 за период с 08.12.2017 по 05.02.2018, подлежащей уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской областиот 25 февраля 2021 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 19 мая 2021 года, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округас кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменитьи направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что чрезмерность удержанной неустойки подтверждается справочной информацией об уровне инфляции, валютных котировках, процентных ставках по кредитам и депозитам в валюте и рублях, размере учётной ставки Центрального банка Российской Федерации за декабрь 2017 года. Ответчиком в договор было включено заведомо неисполнимое условие о поставке товара в течение 84 дней, когда необходимая для доставки переправа через р. Витим была закрыта. Товар был поставлен истцом сразу, как это стало возможным. Ответчикне представил доказательств наличия у него убытков и иных неблагоприятных последствий вследствие просрочки поставки товара и не опроверг доводы истцао чрезмерности удержанной неустойки.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материальногои процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходитк следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 15.09.2017 междуПАО «Высочайший» (покупатель) и ООО «Сибирь-Комплект» (поставщик) заключён договор № 1640-2017-15, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался поставить,а покупатель – принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, количество, ассортимент, срок, способ и место поставки и условия оплаты товара указываются в спецификациях.

Спецификациями № 1 и № 2 от 15.09.2017 определён подлежащий поставке товар общей стоимостью 15 638 226 рублей (8 064 113 рублей и 7 574 113 рублей, соответственно) со сроком поставки 84 календарных дня, то есть по 08.12.2017.

Фактически определённый спецификациями № 1 и № 2 от 15.09.2017 товар поставлен 27.01.2018 и 06.02.2018, соответственно.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,2% от стоимости товара за каждый день просрочки.

В связи с нарушением срока поставки товара ответчик начислил истцу неустойку согласно пункту 6.1 договора в общем размере 1 715 304 рублей 86 копеек и удержал еёиз суммы оплаты товара.

Истец, полагая, что удержанная ответчиком неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из согласованных сторонами условий поставки и отсутствия доказательств чрезмерности удержанной неустойки.

Выводы судов соответствуют положениям статей 1, 8, 10, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 331, 333, 401, 404, 421, 431, 432, 454, 455, 456, 457, 458, 506, 508, 509, 510, 521, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 64, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для уменьшения размера удержанной ответчиком неустойки отклоняются, поскольку суды, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениямио её применении, оценив условия договора и обстоятельства нарушения обязательства, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки. Доказательств наличия вины покупателя в просрочке товара, злоупотребления правом с его стороны не имеется. Срок поставки товара и размер неустойки товара были согласованы сторонами в соответствии с принципом свободы договора. При этом период поставки, предусмотренный договором, позволял учесть возможность наступления обстоятельств, указанных заявителем в качестве препятствий для своевременного исполнения обязательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанциине установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чемна основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2021 года по делу № А19-11689/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 19 мая 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


Судьи


Т.П. Васина


А.Л. Барская


Т.И. Коренева