Постановление от 17 сентября 2021 г. по делу № А73-18478/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4699/2021
17 сентября 2021 года
г. Хабаровск


Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

Судьи Басос М.А.

рассмотрев в судебном заседании без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Паритет»

на решение от 23.03.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021

по делу № А73-18478/2020 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (ОГРН 1072703003317, ИНН 2703041540, адрес: 681008, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Культурная, д. 10)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям (ОГРН 1092721001339, ИНН 2721165852, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ленина, д. 18А)

о признании незаконным и отмене постановления



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Паритет» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям (далее – управление) от 27.10.2020 № 13-26/39 о назначении административного наказания предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 рублей.


Определением арбитражного суда первой инстанции от 27.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В соответствии с определением от 27.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.


Решением суда от 23.03.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021, в удовлетворении требований отказано.


С кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа обратилось общество, которое просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, считая их принятыми с неправильным применением норм материального права.


В обоснование жалобы приведены доводы об отсутствии со стороны общества нарушений установленных законодательством требований к производимой пищевой продукции. Заявитель кассационной жалобы считает, что у управления отсутствовали правовые основания для проведения контрольных мероприятий по соблюдению требований технического регламента в сфере безопасности пищевой продукции при осуществлении обществом производства полуфабрикатов мясных, колбасных изделий. Указывает, что все необходимые требования законодательства соблюдены, технолог производства ежедневно проводит органолептическую проверку изготовленных партий продукции, все необходимые протоколы лабораторных исследований представлены. Полагает, что поскольку общество является субъектом малого предпринимательства, имеется возможность для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.


Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.


В силу положений части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), разъяснений, изложенных в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» судебное решение по делу о привлечении к административной ответственности или по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц ста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей и физических лиц - пяти тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Кассационные жалобы на такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, рассматриваются судом кассационной инстанции с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса, в силу части 4.1 статьи 206, части 5.1 статьи 211 АПК РФ, т.е. и в том случае, если дело, относящееся к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (пункты 3, 4 части 1 статьи 227 Кодекса), не рассматривалось в порядке упрощенного производства в связи с применением положений части 5 статьи 227 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

С учетом изложенного суд округа осуществляет проверку принятых по делу судебных актов и рассматривает кассационную жалобу с учетом особенностей, предусмотренных процессуальным законодательством для дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, то есть единолично без вызова сторон.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для пересмотра решения постановления, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, не выявил.

Судами установлено, что по результатам проведенной в отношении общества внеплановой выездной проверки с целью контроля соблюдения законодательства в области ветеринарии административным органом установлены нарушения, выразившиеся в том, что программа производственного лабораторного контроля, утвержденная обществом 08.10.2019, не соответствует требованиям технических регламентов и применяемым обществом техническим условиям - ТУ 10.13.14-031-37676459-2016, ТУ 9214-001-0089988531-2015; процесс производства (изготовления) пищевой продукции, связанный с обеспечением требований безопасности пищевой продукции, осуществляется без разработки, внедрения и поддерживания соответствующих процедур.

Квалифицировав действия (бездействие) общества по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, должностные лица управления 21.10.2020 составили в отношении общества протокол об административном правонарушении, 27.10.2020 приняли постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании постановления незаконным и его отмене.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что в действиях (бездействии) общества имеются все признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.


Поддерживая выводы судов обеих инстанций, суд округа исходит из следующего.


Отношения в сфере обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека в Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», в части 1 статьи 17 которого установлено, что изготовление пищевых продуктов, материалов и изделий следует осуществлять в соответствии с техническими документами при соблюдении требований нормативных документов.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.


Согласно статье 3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» TP ТС 021/2011 (далее - Технический регламент) объектами технического регулирования являются: пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Пунктом 1 статьи 7 Технического регламента установлено, что пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза, в течение установленного срока годности при использовании по назначению должна быть безопасной.


В соответствии со статьей 11 Технического регламента для целей обеспечения соответствия выпускаемой в обращение пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции изготовитель пищевой продукции обязан внедрить процедуры обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) такой пищевой продукции.


Согласно пункту 5 статьи 7 Технического регламента в пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных.


Положениями Технического регламента предусмотрено, что мясо и мясопродукты должны исследоваться на органолептические, физико-химические, микробиологические показатели, содержание токсичных элементов, пестицидов, антибиотиков, радионуклидов.


Общество осуществляет производство полуфабрикатов мясных, колбасных изделий на основании Технических условий: ТУ 10.13.14-031-37676459-2016 «Полуфабрикаты из мяса птицы», ТУ 9214-001-0089988531-2015 «Полуфабрикаты охлажденные, замороженные».


В соответствии с пунктом 5.5 ТУ 10.13.14-031-37676459-2016 «Полуфабрикаты из мяса птицы» порядок и периодичность производственного контроля определяется программой производственного контроля, утвержденной предприятием-изготовителем в установленном порядке. В программе производственного контроля устанавливаются методы, объекты и точки контроля, порядок и периодичность контроля, ответственные лица. Также указаны показатели, на которые должна исследоваться продукция, определен контроль микробиологических показателей, который проводят в соответствии с «Инструкцией по порядку и периодичности контроля микробиологических и химических загрязнителей в мясе, птице, яйцах и продуктах их переработки».


Пунктом 2 ТУ 10.13.14-031-37676459-2016 установлены требования к качеству и безопасности продукции.


ТУ 9214-001-0089988531-2015 «Полуфабрикаты охлажденные, замороженные» установлен следующий порядок и периодичность контроля продукции:

- органолептические показатели и массы нетто контролируются в каждой партии продукции;

- микробиологические и физико-химические показатели - не реже одного раза в квартал;

- токсические элементы и радионуклиды - не менее 1 раз в 3 года;

- антибиотики, пестициды - не менее 1 раза в 3 года.


Как установлено судами при рассмотрении настоящего дела вышеприведенные положения законодательства в области обеспечения безопасности пищевой продукции, технические условия производства полуфабрикатов мясных, колбасных изделий обществом не соблюдены.


Программой производственного лабораторного контроля, утвержденной в обществе, установлена периодичность исследований только по микробиологическим показателям. При этом обществом представлены протоколы испытаний только по микробиологическим показателям.


Протоколы испытаний выпускаемой продукции по органолептическим, физико-химическим, содержанию токсичных элементов, пестицидов, антибиотиков, радионуклидов у общества в момент проведения контрольных мероприятия отсутствовали.

Нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 Кодекса, влечет наступление административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.


Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Технического регламента, иных нормативных актов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества всех элементов состава вмененного административного правонарушения.

Признавая вину общества в совершенном правонарушении, суды исходили из того, что им не были приняты необходимые и своевременные меры, направленные на недопущение правонарушения, при этом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения требований законодательства в силу непредвиденных и непредотвратимых событий и обстоятельств.


Довод заявителя кассационной жалобы относительно отсутствия у управления полномочий на проведение контрольных мероприятий в сфере соблюдения требований Технического регламента судом округа отклонены.


Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, сферой контроля которого является соблюдение требований технических регламентов к процессам производства, хранения, перевозки (транспортирования) и реализации пищевой продукции; осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункты 1, 4 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 327).


Довод общества о том, что технолог организации ежедневно проводит органолептическую оценку изготовленных партий продукции, о чем ведется соответствующий журнал, не влияет на выводы судов о наличии в действиях (бездействии) общества события административного правонарушения, поскольку оно выражено, в том числе, и в непредставлении обществом протоколов контроля продукции по физико-химическим показателям, содержанию токсичных элементов, пестицидов, антибиотиков, радионуклидов. Программа производственного лабораторного контроля, утвержденная обществом, в целом не соответствует Техническим условиям производства продукции.


Судами при рассмотрении дела проверены вопросы соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности, нарушений не установлено. Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.


Оснований для применения положений статьи 2.9 и статьи 4.1.1 КоАП РФ судами не установлено. Административный штраф назначен обществу в минимальных пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.


В рассматриваемом случае объектом посягательства являются качество пищевых продуктов и их безопасность для здоровья человека. Невыполнение публичных требований по обеспечению безопасности пищевой продукции ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, что исключает применение положений КоАП РФ об освобождении от административной ответственности в связи с применением малозначительности совершенного правонарушения либо изменения размера наказания.


При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не установил безусловных нарушений норм процессуального права, поименованных в части 4 статьи 288 АПК РФ, а также нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, указанных в части 3 статьи 288.2 АПК РФ, а именно существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, являющихся основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда.


Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.


Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.03.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по делу №А73-18478/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья М.А. Басос