Решение от 29 января 2021 г. по делу № А58-1947/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1947/2020
29 января 2021 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Пихтовой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об урегулировании разногласий при заключении договора теплоснабжения,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство» (далее также – ООО «Жилищное хозяйство», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (далее также – АО «ДГК», Компания, ответчик) об урегулировании разногласий при заключении договора теплоснабжения по 23 пунктам.

Исковые требования обоснованы статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), и мотивированы тем, что при заключении сторонами указанного договора возникли разногласия, ответчик отклонил предложенный истцом протокол разногласий, в связи с чем истец просит урегулировать возникшие между ООО «Жилищное хозяйство» и АО «ДГК» разногласия при заключении договора теплоснабжения на условиях, предложенных истцом в соответствии с протоколом разногласий от 01.02.2020 (л.д. 56).

Ответчик в отзыве на иск (л.д.117) исковые требования не признал, полагает, что условия заключенного договора теплоснабжения соответствуют требованиям действующего законодательства.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем суд проводит судебное заседание в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство» является управляющей компанией по управлению многоквартирными домами (далее - МКД), находящимися в г. Нерюнгри, Республика Саха (Якутия).

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» является ресурсоснабжающей организацией, подающей через присоединенную сеть коммунальные ресурсы в виде тепловой энергии в МКД, находящиеся в управлении общества с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство».

В целях исполнения возложенных на него обязательств акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» направило в адрес истца проект договора теплоснабжения № 8/1/05314/7405 на 2020 год в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (прямые договоры с собственниками и/или пользователями помещений многоквартирного дома).

Не согласившись с редакцией договора, предложенной Компанией, Общество представило протокол разногласий, с которым Компания не согласилась.

На совещании по урегулированию разногласий сторонам не удалось достичь согласования по 23 пунктам из 53-х. Протокол согласования разногласий от 01.02.2020 был направлен ответчику и получен им 27.02.2020.

Ссылаясь на необходимость урегулирования в судебном порядке разногласий, возникших у сторон при заключении Договора, Компания обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что между сторонами возникли разногласия при заключении договора теплоснабжения № 8/1/05314/7405 на 2020 год по 23 пунктам: 1.3, 1.4, 2.1.8, 2.2.8, 2.2.10, 2.2.11, 3.1.13, 3.1.16, 3.1.17, 3.1.19, 3.1.23, 3.1.30, 3.1.33, 3.1.36, 3.1.37, 3.1.38, 3.2.6, 5.2, 5.3, 5.7, 6.4, 7.5, 8.4.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, ТСЖ, жилищные кооперативы или иные специализированные, потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Поскольку услуги по теплоснабжению оказываются в данном случае населению многоквартирного дома, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808).

Из пункта 13 Правил № 354 следует, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Согласно пункту 10 Правил № 124 ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

В процессе заключения договора теплоснабжения № 8/1/05314/7405 на 2020 год между сторонами возникли разногласия в отношении следующих его условий: раздела «Предмет договора»: пп. 1.3, 1.4; раздела «Права и обязанности РСО»: пп. 2.1.8, 2.2.8, 2.2.10, 2.2.11; раздела «Права и обязанности УО»: пп. 3.3.13, 3.1.16, 3.1.17, 3.1.19, 3.1.23, 3.1.30, 3.1.33. 3.1.36, 3.1.37, 3.1.38, 3.2.6; раздела «Порядок определения объема коммунальных ресурсов»: пп. 5.2, 5.3, 5.7; раздела «Расчеты за потребленные коммунальные ресурсы»: п. 6.4; раздела «Ответственность сторон»: п. 7.5; раздела «Срок действия, порядок рассмотрения споров, прочие условия»: п. 8.4.

Редакция спорных пунктов истца и ответчика изложена в тексте протокола разногласий (л.д. 85-102).

Данные разногласия являются предметом рассмотрения суда.

При разрешении возникших между сторонами разногласий судом учитывается, что в соответствии с п. 17 Правил №124 существенными условиями договора ресурсоснабжения являются:

а) предмет договора (вид коммунального ресурса);

б) дата начала поставки коммунального ресурса;

в) показатели качества поставляемого коммунального ресурса;

г) порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса;

д) порядок определения цены договора исходя из установленных на соответствующий период регулирования тарифов (применяемых в соответствующем расчетном периоде цен) на соответствующий коммунальный ресурс, используемый для предоставления коммунальной услуги собственникам (пользователям) жилых и нежилых помещений и (или) потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в зависимости от режима его потребления, если установленные приборы учета позволяют определять объем потребления дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунального ресурса, и порядок определения стоимости поставленного коммунального ресурса;

е) порядок оплаты коммунального ресурса. При этом расчетный период принимается равным 1 календарному месяцу;

ж) иные условия, являющиеся существенными в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

При решении вопроса о составе и содержании конкретных пунктов договора № 8/1/05314/7405 на 2020 год суд исходит из следующих обстоятельств.

Пункт 1.3 договора изложен ответчиком в следующей редакции: «Поставка коммунальных ресурсов на объекты УО производится через присоединенную сеть на границе балансовой принадлежности сетей РСО или теплосетевой организации и сетей УО, установленной Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Сторон (перечень Актов с указанием реквизитов приведен в Приложении №3). Местом исполнения обязательств РСО является точка поставки, которая определяется Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по каждому объекту теплоснабжения. Точка поставки располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети УО и тепловой сети РСО или теплосетевой организации, либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети».

В свою очередь истец предлагает изложить п. 1.3. договора в следующей редакции: «Поставка коммунальных ресурсов на объекты УО производится через присоединенную сеть на границе балансовой принадлежности сетей РСО или теплосетевой организации и сетей УО, установленной Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Сторон (перечень Актов с указанием реквизитов приведен в Приложении №3). Внешней границей сетей теплоснабжения, горячего водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством РФ, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом».

Оценивая доводы сторон по спорному пункту 1.3, суд руководствовался следующим.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 18 Правил № 124 в договоре ресурсоснабжения предусматривается условие о разграничении ответственности сторон за несоблюдение показателей качества коммунального ресурса. Если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода сточных вод из внутридомовых систем). Указанная граница раздела определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и актом эксплуатационной ответственности сторон, копии которых прилагаются к договору ресурсоснабжения. Исполнитель несет ответственность в том числе за действия потребителей, предусмотренные пунктом 35 Правил № 354, которые повлекли нарушение установленных договором ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса и объемов поставляемого коммунального ресурса.

Согласно пункту 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808) место исполнения обязательств теплоснабжающей организации или единой теплоснабжающей организации, которое располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации, или единой теплоснабжающей организации, или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети именуется точкой поставки, а место физического соединения источников тепловой энергии или тепловых сетей с тепловыми сетями теплосетевой организации, в котором исполняются обязательства теплоснабжающей организации по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя – точкой приема.

В силу части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении к договору теплоснабжения прилагается акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, которые входят в перечень условий договора, являющихся существенными.

В пункте 2 Правил № 808 предусмотрено, что граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности; граница балансовой принадлежности - линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

Таким образом, граница балансовой принадлежности делит инженерные сети по признаку собственности или иного законного владения, а граница эксплуатационной ответственности предполагает линию раздела по признаку возложения бремени содержания инженерных коммуникаций.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней границе стены объекта, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности. Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит.

Поскольку редакция пункта 1.3 договора, предложенная ответчиком соответствует изложенным нормам права, данный пункт подлежит принятию в редакции ответчика.

Пункт 1.4 договора изложен ответчиком в следующей редакции: «Расчетный годовой объём поставки коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества МКД (далее – коммунальные ресурсы на СОИ) на объектыжилого фонда, находящегося в управлении УО, проектные максимальные нагрузки приведены в Приложении 1, 2».

В свою очередь истец предлагает: «Расчетный годовой объём поставки КР ГВ на СОИ, потребляемых при содержании общего имущества МКД на объекты жилого фонда, находящегося в управлении УО, проектные максимальные нагрузки приведены в Приложении 1, 2.

При этом для целей расчетов за поставленный по настоящему договору коммунальный ресурс РСО использует годовой объем (количество) отпуска КР ГВ на СОИ, рассчитанный в соответствии с пунктом 21.1. Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства РФ № 124 от 14.02.2012 г. и настоящим договором».

Пункт 1.4 подлежит утверждению в редакции ответчика, поскольку его положения, равно как и положения указанных в данном пункте Приложений № 1, 2, составлены с учетом Правил № 124.

Пункт 2.1.8 договора изложен ответчиком в следующей редакции: «Ежемесячно не позднее 27 числа текущего месяца предоставлять УО информацию о показаниях индивидуальных приборов».

В свою очередь истец предлагает: «Ежемесячно, не позднее 00-00 часов 27-го числа текущего месяца передавать в адрес УО по каждому лицевому счету каждого многоквартирного дома, указанного в Договоре, информацию об объеме горячей воды, потребленной на индивидуальные нужды в текущем месяце в жилых и нежилых помещениях».

Истец не представил нормативно-правового обоснования для включения данного пункта в своей редакции. Обязанность покупателя тепловой энергии предоставлять названную информацию действующим законодательством не предусмотрена. Соответственно, суд включает в текст договора п. 2.1.8 в редакции ответчика.

Пункт 2.2.8 договора ответчиком был изложен в следующей редакции: «Информировать собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме о неисполнении ИКУ условий настоящего договора».

Истец просил исключить указанный пункт из условий договора.

Оценивая доводы сторон по спорному пункту 2.2.8, суд руководствовался следующим.

Пунктом 28 Правил № 124 установлено, что в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация информирует потребителей о состоянии расчетов исполнителя за коммунальный ресурс по соответствующему договору ресурсоснабжения, но не чаще 1 раза в месяц.

Согласно подпункту «г» пункта 33 Правил № 354 потребитель имеет право получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации такими товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Поскольку аналогичное право закреплено в пункте 28 Правил № 124, суд не усмотрел оснований для его исключения из условий договора.

Пункты 2.2.10, 2.2.11 договора истец просит изменить, заменив в них слово «предписания» на «рекомендации», а также включив в редакцию пункта 2.2.11 предложение «Плата за перегрев не начисляется».

Оценивая доводы сторон по спорному пункту 2.2.10, 2.2.11 суд руководствовался следующим.

Поскольку договор заключается с целью теплоснабжения многоквартирного жилого дома, к правоотношениям ресурсоснабжающей организации с управляющей компанией (исполнителем коммунальных услуг) применимы Правила № 170, согласно которым системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке (раздел 5). Согласно Правилам № 808 потребитель обеспечивает беспрепятственный доступ к приборам учета и теплопотребляющим установкам уполномоченных представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации после предварительного оповещения о дате и времени посещения потребителя (пункт 111) в том числе для проведения поверок, ремонта, технического и метрологического обслуживания, замены приборов учета, если они принадлежат теплоснабжающей или теплосетевой организации, контроля договорных режимов потребления, в том числе для проверки состояния теплопотребляющих установок и качества возвращаемого теплоносителя, в том числе при подключении их к системе теплоснабжения после ремонта или отключений по иным причинам (пункт 110).

Сам по себе факт направления истцу по результатам проверки письменного документа, именуемого «предписание», не нарушает права истца, не возлагает на него дополнительные обязательства, не предусмотренные законом и иными нормативными актами. На основании изложенного, пункт п. 2.2.10, 2.2.11 договора следует принять в редакции ответчика.

Относительно включения в пункт 2.2.11 предложения «Плата за перегрев не начисляется» суд отмечает следующее.

Согласно пункта 6.2.59 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Минюстом 02 апреля 2003 года № 4358 температура воды в подающей линии водяной тепловой сети в соответствии с утвержденным для системы теплоснабжения графиком, задается по усредненной температуре наружного воздуха за промежуток времени в пределах 12 - 24 ч, определяемый диспетчером тепловой сети в зависимости от длины сетей, климатических условий и других факторов.

Отклонения от заданного режима на источнике теплоты предусматриваются не более:

- по температуре воды, поступающей в тепловую сеть, - +/- 3%;

- по давлению в подающем трубопроводе, - +/- 5%;

- по давлению в обратном трубопроводе, - +/- 0,2 кгс/см2.

Отклонение фактической среднесуточной температуры обратной воды из тепловой сети может превышать заданную графиком не более чем на +5%. Понижение фактической температуры обратной воды по сравнению с графиком не лимитируется.

Пункт 2.2.11 предусматривает право ресурсоснабжающей организации осуществлять проверки и составлять акты по фактам превышения температуры обратной сетевой воды. Порядок оплаты данным пунктом не регулируется. Истец не обосновал нормативно необходимость включения указанного предложения в данный пункт в договора.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об обоснованности редакции пунктов 2.2.10, 2.2.11 договоров, предложенных ответчиком.

Пункт 3.1.13 договора ответчиком изложен в следующей редакции: «Обеспечивать сохранность, работоспособность и безопасность эксплуатации внутридомовых инженерных систем и теплопотребляющего оборудования в зоне эксплуатационной ответственности УО, включая нежилые помещения, собственники которых заключили договоры теплоснабжения с РСО, а также коллективных (общедомовых) приборов учета. На каждую ТСП вести паспорт установленной формы. Все проводимые мероприятия отражать в паспорте».

В свою очередь истец предлагает: «Обеспечивать сохранность, работоспособность и безопасность эксплуатации внутридомовых инженерных систем и теплопотребляюшего оборудования в зоне эксплуатационной ответственности УО, а также коллективных (общедомовых) приборов учета».

Оценивая доводы сторон по спорному пункту 3.1.13, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме .

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме , за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В силу пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила содержания) в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пункт 3.1.13 договора регулирует правоотношения сторон не в отношении частного имущества, а общедомового, бремя содержания которого прямо закреплено нормами закона.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об обоснованности редакции пункта 3.1.13 договора, предложенного ответчиком.

Пункт 3.1.16 договора ответчиком изложен в следующей редакции: «Не позднее 20-го числа текущего месяца предоставлять акты о перерывах теплоснабжения или о снижении качества услуг по отоплению и горячему водоснабжению в РСО для отражения перерасчета по услугам».

В свою очередь истец предлагает: «Не позднее 20-го числа текущего месяца предоставлять в РСО акты о перерывах теплоснабжения или о снижении качества услуг по отоплению и горячему водоснабжению, произошедших во внутридомовых сетях для осуществления РСО перерасчета потребителям по коммунальным услугам, а также УО в отношении горячей воды, потребляемой в целях содержания общего имущества многоквартирного дома».

Поскольку эксплуатационная ответственность сторон разграничена актом границ балансовой ответственности суд пришел к выводу об обоснованности редакции пункта 3.1.16 договора, предложенной ответчиком.

Пункт 3.1.17 договора ответчиком изложен в следующей редакции: «Не вносить изменения в систему теплоснабжения МКД путем демонтажа или отключения обогревающих элементов, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на МКД, не снижать поверхности нагрева приборов отопления, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на МКД; не допускать внесение подобных изменений со стороны собственников и пользователей помещений и выдавать предписание об устранении таких нарушений».

В свою очередь истец предлагает: «Не вносить изменения в общедомовую систему теплоснабжения МКД путем демонтажа или отключения обогревающих элементов, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на МКД и расположенных в местах общего пользования, снижать поверхности нагрева расположенных в местах общего пользования приборов отопления, предусмотренных проектной и самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренныхпроектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом. За содержание внутридомового оборудования ответственность несет УО».

Указанный пункт в редакции ответчика соответствует пп. ж п.17 Правил № 124, пункту 21 Правил № 808, пп. А п. 18 Правил 124, а также п. 1 ст. 161 ЖК РФ, согласно которому управление многоквартирным домом должно обеспечивать помимо прочего постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее – обеспечение готовности инженерных систем).

В данном пункте регулируются правоотношения сторон не в отношении частного имущества, а общедомового, бремя содержания которого прямо закреплено нормами закона.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об обоснованности редакции пункта 3.1.17 договора, предложенного ответчиком.

Пункты 3.1.19, 3.1.23 договора истец предлагает дополнить предложениями, содержащими следующую формулировку: «…только при условии, если собственниками помещений в МКД в порядке, установленном ЖК РФ принято решение о выполнении и финансировании данных работ. В случае, если положительное решение не принято собственниками, то УО направляет РСО копию протокола общего собрания собственников помещений, на котором решался такой вопрос».

Управляющая компания связывает исполнение обязательств, прямо установленных для нее законодательством, с решением собственников помещений. Суд пришел к выводу об обоснованности редакции пунктов 3.1.19, 3.1.23 договора, предложенных ответчиком и отмечает, что истец не представил правового обоснования для дополнения данных пунктов в редакции истца. Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Пункт 3.1.30 договора ответчиком изложен в следующей редакции: «Уведомлять собственников нежилых помещений МКД об обязанности заключения договора теплоснабжения непосредственно с РСО. В случае отсутствия уведомления либо уведомления недолжным образом, оплачивать объемы потребления собственников нежилых помещений до даты заключения договора теплоснабжения непосредственно с РСО».

В свою очередь истец предлагает исключить указанный пункт из договора со ссылкой на Правила № 124.

Суд не согласился с мнением истца, и принял пункт 3.1.30 в редакции ответчика ввиду следующего.

В соответствии с абзацем 4 пункта 6 Правил № 354 управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив (далее - товарищество или кооператив) предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Пункт 3.1.33 договора ответчиком изложен в следующей редакции: «Обеспечить РСО доступ к общему имуществу в МКД для осуществления приостановки или ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД».

В свою очередь истец предлагает: «По заявке РСО обеспечить доступ РСО к общему имуществу в многоквартирном доме, расположенному вне жилого или нежилого помещения потребителя, для осуществления силами и за счет РСО приостановки или ограничения предоставления горячей воды собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме».

Суд не согласился с мнением истца, и принял пункт 3.1.33 в редакции ответчика ввиду следующего.

В силу подпункта 4 части 11 статьи 161 Жилищного кодекса в случае, предусмотренном статьей 157.2 настоящего Кодекса, управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, обязаны обеспечивать ресурсоснабжающим организациям доступ к общему имуществу в многоквартирном доме для осуществления приостановки или ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме либо по соглашению с ресурсоснабжающими организациями осуществлять приостановку или ограничение предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме.

Таким образом, лицо, управляющее многоквартирном доме, вправе, но не обязано, заключив соответствующий договор, самостоятельно осуществлять действия по приостановке или ограничению предоставления коммунальных услуг собственникам помещений, следовательно, оснований к понуждению управляющей организации в настоящем деле к внесению в договор пунктов, на которых настаивает заявитель кассационной жалобы, не имеется.

При этом интересы ресурсоснабжающей организации, которая должна будет проводить соответствующие действия, обеспечиваются иным образом - как указано в подпункте 4 части 1 статьи 161 Жилищного кодекса, организации, управляющие многоквартирным домом, обязаны обеспечивать ресурсоснабжающим организациям доступ к общему имуществу в многоквартирном доме для осуществления приостановки или ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам помещений.

Те же положения введены в Правила № 354 (подпункт "ж" пункта 31(1) Правил № 354).

Пункт 3.1.36 договора изложен ответчиком в следующей редакции: «В случае установления факта предоставления собственникам и пользователям помещений в МКД коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, по вине УО, возместить РСО убытки в размере сумм произведенных перерасчетов по лицевым счетам (договорам) собственников и пользователей помещений МКД».

В свою очередь истец предлагает исключить данный пункт.

При этом суд отмечает, что истец не представил правового обоснования для исключения данного пункта. Кроме того, в соответствии с требованиями Правил № 354 в случае предоставления в расчетном периоде потребителю в жилом помещении коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальной услуги по отоплению), размер платы за такую коммунальную услугу в случае установления факта нарушения качества коммунальной услуги по отоплению подлежит уменьшению в соответствии с настоящим документом.

В соответствии с п. 109 Правил № 354 если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги, а в случаях, указанных в пункте 148(54) настоящих Правил, также информация, указанная в пункте 124(11) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Пункт 3.1.37 договора изложен ответчиком в следующей редакции: «Уведомить в течение 3 (трех) рабочих дней РСО об изменении места нахождения и (или) почтовых реквизитов для переписки, банковских реквизитов, наименования УО прекращения обязательств по содержанию общего имущества МКД и предоставлению коммунальных услуг, а также аннулирования лицензии на управление МКД или прекращения ее действия. При реорганизации либо при переходе прав управления жилищным фондом, УО обязан произвести полный расчет за принятые коммунальные ресурсы, а также представить РСО акт передачи технической документации на МКД правопреемнику УО».

В свою очередь истец предлагает изменить данный пункт и изложить в следующей редакции: «Уведомить в течение 10 (десяти) дней РСО об изменении места нахождения и (или) почтовых реквизитов для переписки, банковских реквизитов, наименования УО, прекращения обязательств по содержанию общего имущества МКД и предоставлению коммунальных услуг, а также аннулирования лицензии на управление МКД или прекращения ее действия».

Суд отмечает, что истец не представил правового обоснования для изменения 3-х дневного срока уведомления об изменении на 10-тидневный, поэтому считает обоснованным установленный договором 3-х дневный срок уведомления о происшедших изменениях, поскольку уведомление о смене банковских реквизитов относится к юридически значимым сообщениям.

В отношении предлагаемых истцом изменений в пункты 3.1.37, 3.1.38, 8.4 а именно исключения из них формулировок о необходимости УО производить полный расчет за принятые коммунальные ресурсы суд считает обоснованным включение их в указанные пункты договора, поскольку, как установлено статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Кроме того, подпунктом "б" пункта 30 Правил № 124, по смыслу которого в случае отказа исполнителя коммунальных услуг от исполнения договора ресурсоснабжения последнему надлежит произвести оплату поставленного до момента расторжения договора ресурсоснабжения коммунального ресурса в полном объеме и исполнение иных возникших до момента расторжения договора ресурсоснабжения обязательств, в том числе возникших вследствие применения мер ответственности за нарушение договора.

Истец предлагает включить в договор пункт 3.2.6 следующего содержания: «Принимать от потребителей в многоквартирном доме обращения о нарушениях требований к качеству коммунальных услуг (ресурсов) и (или) непрерывности обеспечения такими услугами, нарушениях при расчете размера платы за коммунальные услуги и взаимодействовать с РСО при рассмотрении указанных обращений, проведении проверки фактов, изложенных в них, устранении выявленных нарушений и направлении информации о результатах рассмотрения обращений в порядке, установленном Правительством РФ.

Для фиксации указанных обстоятельств УО направляет в РСО уведомление о явке представителя РСО с целью проведении проверки указанных выше фактов, устранения выявленных нарушений, составления актов проверки. Уведомление направляется по факсу 4-41-96 или E-mail: nerugh@mail.ru. При неявке или отказа РСО в составлении такого акта, Исполнитель имеет право в одностороннем порядке составить акт предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения потребителям, коммунального ресурса ГВ на СОИ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, с участием не менее двух потребителей. Акт направляется в РСО в течение 3 (трех) дней со дня составления для дальнейшего проведения РСО перерасчетов.

Срок предоставления коммунальной услуги горячей воды, КР ГВ на СОИ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, начинает исчисляться с момента составления указанного акта до момента подписания в указанном выше порядке акта об окончании периода поставки ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

Включение в договор пункта 3.2.6 суд считает излишним, поскольку обязанность истца принимать от потребителей в многоквартирном доме обращения о нарушениях требований к качеству коммунальных услуг (ресурсов) предусмотрена соответствующими нормативными актами (подпункт 3 части 11 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 109 Правил № 354).

Пункт 5.2 договора ответчиком изложен в следующей редакции: «При отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета объем коммунальных ресурсов на СОИ определяется в соответствии с Правилами исходя из нормативов, утвержденных уполномоченным органом субъекта РФ.

Размер платы за коммунальные ресурсы на СОИ определяется исходя из установленных нормативов потребления с применением повышающего коэффициента в следующих случаях:

- при наличии обязанности и технической возможности по установке коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунальных ресурсов; расчет размера платы последующему перерасчету не подлежит;

- по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета; расчет размера платы последующему перерасчету не подлежит;

- непредставлении УО сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные настоящим договором;

- недопуске 2 (двух) и более раз представителей РСО для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора.

В последних двух случаях основанием для перерасчёта служат предоставленные показания приборов учета либо акт о снятии контрольных показаний приборов учета.

Повышающий коэффициент не применяется при наличии акта обследованияна предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт».

Истец предлагает включить в договор пункт 5.2 следующего содержания: «Объем коммунального ресурса на ГВС в целях содержания общего имущества, подлежащий оплате УО по настоящему договору в отношении многоквартирного дома:

- в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации в течение 3 месяцев после наступления такого события (если период работы прибора учета составил более 3 месяцев) за расчетный период (расчетный месяц) определяется исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса;

- не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, либо после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил менее 3 месяцев, либо по истечении 3 месяцев с момента выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил более 3 месяцев, либо при непредставлении УО сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные настоящим договором, либо при недопуске УО 2 и более раз представителей РСО для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяется за расчетный период исходя из нормативов потребления горячей воды, потребляемой при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов РФ.

При отсутствии технической возможности по установке коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии и (или) горячей воды повышающий коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии и (или) горячей воды, подтверждающего отсутствие технической возможности установки таких приборов учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт».

Суд принял пункт 5.2 в редакции ответчика ввиду того, что порядок определения коммунальных ресурсов в части применения повышающего коэффициента предусмотрен соответствующими нормативными актами (подпункты "а" "г" пункта 59, пункт 60 Правил № 354).

Истец предлагает исключить из договора пункт 5.3, предложенный ответчиком в следующей редакции: «В случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, истечения срока егоэксплуатации, нарушения сроков поверки приборов учета, входящих в узел учета тепловой энергии, объем коммунальных ресурсов, потреблённых при содержании общего имущества МКД определяется в соответствии с порядком, изложенным в пунктах 59 ( 1), 60 ( 1) Правил».

Суд отмечает, что истец не обосновал нормативно необходимость исключения указанного пункта из договора. Кроме того, в соответствии с требованиями пункта 60 Правил № 354 по истечении указанного в пункте 59(1) настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, и плата за коммунальную услугу по отоплению определяются по данным, предусмотренным указанным пунктом, в случае если собственники помещений в многоквартирном доме не обеспечили в установленном порядке восстановление работоспособности вышедшего из строя или замену утраченного ранее и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, а также замену такого прибора учета по истечении срока его эксплуатации, плата за коммунальные услуги за расчетный период рассчитывается: за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, - в порядке, указанном в пункте 48 настоящих Правил; за коммунальную услугу по отоплению - в порядке, указанном в абзаце втором пункта 42(1) настоящих Правил.

Истец предлагает исключить из договора пункт 5.7, предложенный ответчиком в следующей редакции: «Объемы потребления собственников нежилых помещений до даты заключения договора теплоснабжения непосредственно с РСО включаются в объемы покупки коммунальных ресурсов по данному договору».

Суд не согласился с мнением истца и принял пункт 5.7 в редакции ответчика ввиду следующего.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы

в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац 4 пункта 6 Правил № 354).

Учитывая то, что пунктом 6 Правил N 354 на управляющую компанию возложена обязанность представить ресурсоснабжающим организациям сведения о собственниках нежилых помещений в этом доме, а также направить уведомления собственникам нежилых помещений о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, неисполнение управляющей организацией указанных обязанностей позволяет в переходный период сохранить ранее существовавший порядок оплаты коммунального ресурса до момента совершения указанных действий управляющей организацией. Таким образом, для исключения объема поставленного коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме из общего объема тепловой энергии, полученной управляющей компанией, последняя обязана доказать выполнение обязанности по предоставлению сведений ресурсоснабжающей организации о собственниках нежилых помещений и направлении последним уведомления о необходимости заключения договоров энергоснабжения.

Поскольку постановление Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" не содержит никаких правил относительно сроков заключения договоров между собственниками нежилых помещений в МКД и ресурсоснабжающими организациями в письменной форме, а также не устанавливает сроков передачи управляющими организациями сведений о собственниках нежилых помещений в РСО, до прекращения заключенного с управляющей компанией договора о предоставлении коммунальных услуг собственник нежилого помещения может вносить плату управляющей компании. С учетом указанных обстоятельств отсутствие прямого договора собственника нежилых помещений с ресурсоснабжающей организацией в спорный период не освобождает управляющую компанию от обязанности оплатить в полном объеме поставленный в многоквартирные дома коммунальный ресурс.

Пункт 6.4 договора ответчиком изложен в следующей редакции: «УО обязана ежемесячно в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным периодом, получить в РСО счет-фактуру и акт приема-передачи коммунальных ресурсов в расчетном периоде. Указанные документы выдаются на руки под роспись, лицу, являющемуся ответственным по настоящему договору, либо лицу, имеющему доверенность на получение счета-фактуры и актов приема-передачи. В течение 3 (трех) рабочих дней подписать акт приема-передачи и возвратить торой экземпляр в РСО либо предоставить мотивированный отказ от признания факта потребления указанного в Акте количества коммунальных ресурсов полностью или в части. В случае частичного отказа от признания потребления, указанного в Акте, УО оплачивает в установленный настоящим договором срок стоимость признаваемого количества потребленных коммунальных ресурсов. Порядок оплаты оспариваем части определяется соглашением сторон, а в случае недостижения такого соглашения - в судебном порядке. В случае неполучения или не возврата УО акта приема-передачи в указанный срок такой акт считается согласованным Сторонами, объем считается принятым УО».

Истец предлагает включить в договор пункт 6.4 следующего содержания: «Способ направления счета-фактуры и актов приема-передачи объемов потребления КР ГВ на СОИ

- путем направления по E-mail nerugh@mail.ru с последующим почтовым отправлением.

В течение 5 (пяти) рабочих дней Исполнитель должен утвердить акт приема-передачи и возвратить второй экземпляр в РСО либо предоставить мотивированный отказ от признания факта потребления указанного в Акте количества КР ГВ на СОИ полностью или в части.

В случае частичного отказа от признания объема потребления, указанного в Акте, УО оплачивает в установленный настоящим договором срок стоимость признаваемого объема потребленных коммунальных ресурсов. Порядок оплаты оспариваемой части определяется соглашением сторон, а в случае недостижении такого соглашения - в судебном порядке. В случае неполучения или не возврата Исполнителем акта приема-передачи горячей воды в указанный срок такой акт считается согласованным Сторонами».

Обосновывая свою позицию по пункту 6.4 договора, истец сослался на принцип свободы договора. По мнению ответчика, пункт 6.4 договора подлежит изложению в соответствии с пунктом 2 статьи 426 ГК РФ. Договор, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным, в силу чего условие о порядке расчетов является одинаковым для всех потребителей, относящихся к определенной категории.

На основании изложенного, пункт 6.4 договора подлежит изложению в редакции ответчика.

По пункту 7.5 спорного договора у сторон возникли разногласия относительно того, что ответчик изложил его в следующей редакции: «Факты нарушений обязательств по договору, за исключением нарушений сроков и порядкарасчетов, фиксируются двухсторонними актами. Отказ УО от подписания акта либоподписание акта с разногласиями не освобождает его от оплаты за потребленные коммунальные ресурсы в установленном порядке».

В свою очередь истец предлагает изложить пункт 7.5 в следующей редакции: «Факты нарушений обязательств по договору, за исключением нарушений сроков и порядка расчетов, фиксируются двухсторонними актами».

Оценивая доводы сторон по спорному пункту 7.5, суд отмечает, что включение пункта 7.5 в предложенной ответчиком редакции обусловлено общими положениями ГК РФ об обязательствах. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об обоснованности редакции пункта 7.5 договора, предложенной ответчиком.

Вопреки положениям статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств того, что редакция договора теплоснабжения № 8/1/05314/7405 на 2020 год, представленная АО «ДГК», нарушает его права и законные интересы.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца. В удовлетворении исковых требований суд считает необходимым отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 6000 руб. относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об утверждении спорных условий договора теплоснабжения № 8/1/05314/7405 в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на 2020 год в редакции истца – отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья

А.В. Пихтова