Постановление от 19 сентября 2017 г. по делу № А32-435/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-435/2017
город Ростов-на-Дону
19 сентября 2017 года
15АП-13440/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2017 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2, паспорт, по доверенности от 23.11.2016;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 05.07.2017 по делу № А32-435/2017 (судья Черный Н.В.)

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Кавиар Кубани» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Кубаньэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кавиар Кубани» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического подключения к электрическим сетям от 08.11.2012 № 21200-12-0095966-1 в размере 132 375,67 руб. и неустойки в размере 3 140 139,24 руб. за период с 09.12.2012 по 04.12.2015.

Решением от 05.07.2017 в иске отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 05.07.2017, принять по делу новый судебный акт. Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по договору, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено. По мнению заявителя жалобы, срок давности следует исчислять с момента направления претензии от 14.01.2016 об отказе от договора.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) 08.11.2012 заключен договор № 21200-12-00095966-1 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

08.11.2012 ответчику выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям.

Согласно п. 11 договора, ответчик в течение 30 календарных дней вносит плату в размере 2 494 252,55 руб. за технологическое присоединение.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств одной из сторон, допустивший просрочку исполнения обязательств оплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

С учетом того, что ответчик не оплатил мероприятия по изготовлению и выдаче технических условий, истец обратился в суд с иском о взыскании затрат на выдачу технических условий и неустойки за неисполнение обязательств по оплате технологического подключения к электрическим сетям в сумме 3 140 139,24 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Судом установлено, что договор между сторонами заключен 08.11.2012.

Согласно п. п. 10, 11 договора, оплата за технологическое присоединение составляет 2 494 252,55 руб. и осуществляется заявителем в течение 30 календарных дней с момента вступления договора в силу, следовательно, течение срока исковой давности началось с 09.12.2012 и закончилось 09.12.2015.

Исковое заявление, согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте сдано истцом в отделение почтовой связи 23.12.2016, то есть за пределами срока исковой давности.

Положениями ст. 203 ГК РФ предусмотрена возможность прерывания течения срока исковой давности совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В п. 20 постановления Пленума ВАС РФ № 43 разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Довод истца о том, что в письме от 29.07.2015 № 15 ответчик просил продлить срок технических условий и тем самым признал задолженность, отклонен судом первой инстанции в силу следующего.

Из указанного письма видно, что общество просит продлить срок действия технических условий, а не просит предоставить отсрочку по оплате денежных средств, что не может быть расценено как признание наличия задолженности, а, следовательно, послужить основанием, подтверждающим прерывание течения срока исковой давности в соответствии со ст. 203 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Иных доказательств, подтверждающих перерыв срока исковой давности в соответствии со ст. 223 ГК РФ истцом в материалы дела не представлено.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ссылки заявителя жалобы о том, что срок давности следует исчислять лишь с момента направления претензии от 14.01.2016 об отказе от договора не могут быть приняты, так как обязанность по оплате присоединения наступила не в связи с отказом от договора, а по пункту 11 договора № 212000-12-00095966-1 от 08.11.2012 (тридцать календарных дней с момента вступления его в силу).

Таким образом, направление претензии от 14.01.2016 не влечет изменения срока исковой давности по просроченным платежам за сроком давности.

Из абзаца второго пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также следует, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 05 июля 2017 года по делу № А32-435/2017 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Величко

СудьиЮ.И. Баранова

И.В. Пономарева