Решение от 10 марта 2021 г. по делу № А40-237194/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-237194/20-155-704
г. Москва
10 марта 2021 года
Резолютивная часть объявлена 02 марта 2021 года

Дата изготовления решения в полном объеме 10 марта 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Кухаренко Ю.Н.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛЬВО ФИНАНС СЕРВИС ВОСТОК" (141407, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЛАР" (620089 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2009, ИНН: <***>)

о расторжении договора, взыскании денежных средств в размере 3 061 633 руб. 68 коп., изъятии предмета лизинга

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность №VFS2010-8 от 18.11.2020г.),

от ответчика – не явка, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВФС Восток» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ИЛАР» (далее - ответчик) о расторжении договоров лизинга № 1850825 от 30.11.2017и № 2092063 от 18.12.2018, заключенных между ООО «ВФС Восток» и ООО «ИЛАР», изъятии из владения и пользования у ООО «ИЛАР» и передаче ООО «ВФС Восток» движимого имущества, являющегося предметом договоров лизинга № 1850825 от 30.11.2017 и № 2092063 от 18.12.2018: Volvo FH Tractor 6x4 420 ( VIN - <***>), Volvo FH Tractor 6x2 460 (VIN - <***>), взыскании с ООО «ИЛАР» в пользу ООО «ВФС Восток» задолженность по договорам лизинга № 1850825 от 30.11.2017 и № 2092063 от 18.12.2018 в общем размере 2 031 071,57 руб., досрочных лизинговых платежей по договору лизинга № 1850825 от 30.11.2017 и № 2092063 от 18.12.2018 в общем размере 765 675,69 руб., неустойки, начисленной за допущенную просрочку в оплате лизинговых платежей по условиям договоров лизинга № 1850825 от 30.11.2017 и № 2092063 от 18.12.2018 в общем размере 264 886,42 руб., судебной неустойки (астрент) в размере 500 000 рублей в отношении каждой единицы за каждый месяц неисполнения вступившего в законную силу решения суда по требованию о возврате предмета лизинга, установив период начисления судебной неустойки со дня вступления в силу судебного решения и до момента фактического исполнения ООО «ИЛАР» обязательства по возврату предмета лизинга, а именно: Volvo FH Tractor 6x4 420 (VIN - <***>), Volvo FH Tractor 6x2 460 (VIN - <***>).

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о частичном отказе от иска в части расторжения договора лизинга №1850825 от 30.11.2017, изъятия предмета лизинга по договору №1850825 от 30.11.2017.

В соответствии со ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований:

Изъять из владения и пользования у ООО «ИЛАР» и передать ООО «ВФС Восток» движимое имущество, являющееся предметом договора лизинга №2092063 от 18.12.2018г.: Наименование модели : Volvo FH Tractor 6X2 460, Идентификационный номер (VIN): <***>.

Взыскать с ООО «ИЛАР» в пользу ООО «ВФС Восток» задолженность по договору №2092063 от 18.12.2018 в размере 1 547 048 руб. 04 коп. по платежам №21-26 с 28.09.2020 по 28.02.2021г., неустойку, начисленную за допущенную просрочку в оплате лизинговых платежей по условиям договора лизинга №1850825 от 30.11.2017, №2092063 от 18.12.2018 в размере 264 886 руб. 42 коп., судебную неустойку (астрент) в размере 500 000 руб. 00 коп. в отношении каждой единицы за каждый месяц неисполнения вступившего в законную силу решения суда по требованию о возврате предмета лизинга, установив период начисления судебной неустойки со дня вступления в силу судебного решения и до момента фактического исполнения ООО «ИЛАЛ» обязательства по возврату предмета лизинга.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, удовлетворил данное ходатайство протокольным определением в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв, а также других доказательств в материалы дела не представил.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав представителя истца, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как установлено судом, Между ООО «ВФС Восток» (далее - «Лизингодатель», «Истец») и ООО «ИЛАР» (далее («Лизингополучатель», «Ответчик») в соответствие с Рамочным договором Trucks от 18.12.2018 (далее - рамочный договор») были заключен договор лизинга № 2092063 от 18.12.2018, в соответствии с условиями которого, истец приобрел и передал лизингополучателю в лизинг (долгосрочную аренду с правом выкупа) по соответствующим актам приемки-передачи движимое имущество (далее - «Предмет лизинга»): Volvo FH Tractor 6x2 460 (VIN <***>), согласно акту приемки-передачи от 28.12.2018.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, в соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

В соответствие с п. 9.1 Договора предусмотрено, что к отношениям сторон в рамках настоящего договора лизинга применяются условия рамочного договора.

Согласно п. 6.1.1. Рамочного договора Лизингополучатель обязан оплачивать лизинговые платежи в соответствии с Договором лизинга и Графиком лизинговых платежей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку срок оплаты истек, и ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) № 2092063 от 18.12.2018, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в размере 1 547 048 руб. 04 коп. по платежам № 21-26 с 28.09.2020 по 28.02.2021.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки, начисленной за допущенную просрочку в оплате лизинговых платежей по условиям договора лизинга №1850825 от 30.11.2017, №2092063 от 18.12.2018 в размере 264 886 руб. 42 коп.

Согласно пп. (В) п. 11.1.2 договора лизинга №1850825 от 30.11.2017 в случае просрочки оплаты любого платежа, предусмотренного договором, в том числе первоначального и/или ежемесячного лизинговых платежей, неустойка рассчитывается в размере 24% годовых от размера задолженности с первого дня просрочки.

Согласно пп. (Г) п. 13.4.2 Рамочного договора в случае просрочки оплаты первоначального или ежемесячного лизинговых платежей, неустойка рассчитывается в размере 24% годовых от размера задолженности с первого дня просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки составляет 264 886 руб. 42 коп., из которых 122 686,72 руб. по Договору №1850825 от 30.11.2017; 142 199,70 руб. по Договору №2092063 от 18.12.2018.

Рассмотрев представленный истцом расчет неустойки, суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом неустойки в материалы дела не поступало.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности по договорам за указанный в расчете период, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 264 886 руб. 42 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта об обязании должника исполнить обязательство в натуре в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 1 ст. 308.3 ГК РФ).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - «Постановление Пленума ВС РФ»), на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Согласно п. 31 Постановления Пленума ВС РФ, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В соответствие с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика судебную неустойку (астрент) в размере 500 000 руб. 00 коп. в отношении каждой единицы за каждый месяц неисполнения вступившего в законную силу решения суда по требованию о возврате предмета лизинга, установив период начисления судебной неустойки со дня вступления в силу судебного решения и до момента фактического исполнения ООО «ИЛАЛ» обязательства по возврату предмета лизинга.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 619 ГК РФ и ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по требованию лизингодателя договор лизинга может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда лизингополучатель более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит лизинговые платежи.

Согласно п. 13.2.1 Рамочного договора при наступлении Случая Неисполнения Обязательств Истец вправе потребовать расторжения Договора лизинга на основании решения суда.

В силу п. 13.1 Рамочного договора под Случаем Неисполнения Обязательств понимается просрочка по оплате Ежемесячного лизингового платежа полностью или в части более чем на 60 дней (пп. (ii)).

Ответчиком не оплачено более трех лизинговых платежей: по Договору-2 платежи № 21-26, согласно графику лизинговых платежей.

Данное обстоятельство является основанием расторжения Договора лизинга, предусмотренным как пп. 3 п. 1 ст. 619 ГК РФ, так и пп. (ii) п. 13.1 и п. 13.2.1 Рамочного договора.

Истцом в адрес Лизингополучателя 17.08.2020 были направлены претензии с требованием об оплате задолженности и предложением о расторжении Договора лизинга, что подтверждается документами: описью вложения, квитанцией, отчетом о результатах доставки корреспонденции. Однако требования Лизингодателя оставлены без ответа и удовлетворения.

Таким образом, Истцом соблюден досудебный порядок расторжения Договора лизинга, предусмотренный ч. 5 ст. 4 АПК РФ, п. 3 ст. 619 ГК РФ и п. 2 ст. 452 ГК РФ.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Аналогичное положение закреплено в п. 5 ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

При расторжении Договора лизинга у Ответчика отсутствуют законные основания для удержания Предметов лизинга, в связи с чем, требование Истца об обязании Ответчика возвратить предметы лизинга, основанное на ст. 622 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд, руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 330, 314, 395, 401, 614, 622, 665, 1102, 1107 ГК РФ, ст.13, 15, ФЗ от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Принять частичный отказ от иска ООО «ВСФ Восток» в части расторжения договора лизинга №1850825 от 30.11.2017, изъятия предмета лизинга по договору №1850825 от 30.11.2017.

Расторгнуть договор лизинга № 2092063 от 18.12.2018.

Изъять из владения и пользования у ООО «ИЛАР» и передать ООО «ВФС Восток» движимое имущество, являющееся предметом договора лизинга №2092063 от 18.12.2018г.: Наименование модели: Volvo FH Tractor 6X2 460, Идентификационный номер (VIN): <***>.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИЛАР» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВФС Восток» задолженность по договору №2092063 от 18.12.2018 в размере 1 547 048 руб. 04 коп. по платежам №21-26 с 28.09.2020 по 28.02.2021г., неустойку начисленную за допущенную просрочку в оплате лизинговых платежей по условиям договора лизинга №1850825 от 30.11.2017, №2092063 от 18.12.2018 в размере 264 886 руб. 42 коп., судебную неустойку (астрент) в размере 500 000 руб. 00 коп. в отношении каждой единицы за каждый месяц неисполнения вступившего в законную силу решения суда по требованию о возврате предмета лизинга, установив период начисления судебной неустойки со дня вступления в силу судебного решения и до момента фактического исполнения ООО «ИЛАЛ» обязательства по возврату предмета лизинга, расходы по оплате госпошлины в размере 50 038 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья:

Ю.Н. Кухаренко