Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А07-22039/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22039/2017
г. Уфа
05 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2017 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокипчук Е.М., рассмотрев дело по исковому заявлению

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Московская железная дорога" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу "Вагоноремонтный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ООО «ГазПромТранс»

о взыскании ущерба в размере 7 408 руб. 11 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность № НЮ-46/201 от 28.12.2016г., паспорт;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.03.2017г., паспорт;

от третьего лица: не явились, извещено надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

17.07.2017 г. на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Московская железная дорога" к Акционерному обществу "Вагоноремонтный завод" о взыскании ущерба в размере 7 408 руб. 11 коп.

Определением суда от 24 июля 2017 года исковое заявление Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Московская железная дорога" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

14 августа 2017 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

04 сентября 2017 года от ответчика в материалы дела поступило дополнение к позиции ответчика. Дополнение приобщено к материалам дела.

Определением суда 18.09.2017 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 16.10.2017 г., в соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «ГазПромТранс» (ИНН <***>).

04 сентября 2017 года от ответчика в материалы дела поступило дополнение к позиции. Дополнение приобщено к материалам дела.

Определением суда 16.10.2017 г. назначено судебное разбирательство на 15.11.2017 г.

19 октября 2017 года от третьего лица в материалы дела поступило ходатайство. Ходатайство приобщено к материалам дела.

Судом объявлен перерыв на 5 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, 18 января 2017 года на ПТО Вязьма от транзитного поезда №9585 (индекс 6482-918-1035, станция формирования Биклянь Куйбышевской ж.д., станция назначения Балтийский Лес Калининградской ж.д.) отцеплен в текущий ремонт 45-й с головы груженный вагон по неисправности буксового узла по внешним признакам, код неисправности (119).

По прибытию поезда № 9585 на станцию Вязьма, зафиксированный приборами КТСМ буксовой узел 4-го вагона с головы состава предъявлен к осмотру работниками смены старшего осмотрщика вагонов ФИО3, установлено: Вагон № 51098044 собственности ООО «ГазПромТранс», приписан станции Аксараиская-2 Приволжской ж.д. ДР (771) ООО «ВНК» Приволжской ж.д. 31 мая 2016 года, при норме 160 тыс. км. пробег составил 36.528 км.

Колесная пара № 0027-30978-67 средний ремонт 12.13г. клеймо (1230) АО «Вагоноремонтный завод» Куйбышевской ж.д., текущий ремонт данного буксового узла 05.16 г. клеймо (771) ООО «ВНК» - повышенный нагрев передней части корпуса буксы в сравнении с другими буксами состава. Дефектов на поверхности катания колес не выявлено.

25 января 2017 года в колесно-роликовом цехе вагонного ремонтного депо Вязьма АО ВРК-2 комиссией ремонтного и эксплуатационного вагонного депо проведен демонтаж буксового узла колесной пары № 0027-30978-67, выкаченной из-под вагона № 51098044, по результата которого установлено, что усталостная раковина на поверхности качения ролика заднего подшипника, образование наминов на поверхности качения роликов и дорожках качения наружных и внутренних колер переднего и заднего подшипника, наличие металлических включений в смазке.

Таким образом, как полагает истец, АО «Вагоноремонтный завод» нарушены пункты 26.2.7, 27.2.1, 25.2 таблицы, 25.2 подпункт 1.4.01 РД по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми углами грузовых вагонов.

Истец также указал, что вина ответчика подтверждается техническим заключением от 25.01.2017 г., актом-рекламации 05/01-В, планом расследования причин излома оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла от 25.01.2017г., актом комиссионного осмотра и инструментального обмера тележки.

Истец указал, что в связи с данным инцидентом произошло нарушение графика движения поездов. Материальный ущерб данного инцидента, вызвавшего нарушение графика движения поездов, рассчитан в соответствии с Методикой оценки ущерба от инцидентов, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 6 августа 2015 г. №1998р и составляет 7 408 руб. 11 коп.

Таким образом, из-за некачественного ремонта АО «Вагоноремонтный завод» колесной пары № 0027-30978-67 ОАО «РЖД» понесло убытки в размере 7 408 руб. 11 коп.

ОАО «РЖД» направило в адрес ответчика претензию №47/Врем от 10.02.2017 г. с просьбой в течение 30 дней с момента получения претензии перечислить сумму ущерба. Ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав участвующих в деле лиц, суд полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно статье 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков):

- факт причинения вреда и его размер;

- противоправность действий причинителя вреда;

- причинная связь между противоправными действиями и убытками;

- вина причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Возмещение убытков как мера ответственности применимо в рамках гражданско-правового договорного обязательства либо в качестве деликтной ответственности (из причинения вреда при отсутствии договорного обязательства).

Как следует из материалов дела, в качестве правового обоснования требований о взыскании убытков в размере 7 408 руб. 11 коп. истец ссылается на некачественный ремонт АО «Вагоноремонтный завод» колесной пары № 0027-30978-67, который повлек за собой нарушение графика движения поездов.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями главы 71 АПК РФ, изучив исковые требования, суд приходит к выводу о недоказанности совокупности обстоятельств, необходимых для применения статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как отмечено выше, одним из условий для удовлетворения требования о взыскании убытков является факт причинения вреда и его размер.

Между тем в представленных истцом документах указанные обстоятельства не находят своего подтверждения.

Истцом не представлены первичные документы, подтверждающие несение расходов. Представленный расчет по ущербу вследствие отказа технических средств на станции Вязьма в январе 2017 года поезда № 9585 таким доказательством не является.

Доказательств о наличии в штате конкретных сотрудников, необходимых для выполнения работ с указанием продолжительности рабочего времени, а также факт выполнения ими каких-либо работ истцом в порядке ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт наличия убытков в размере 7 408 руб. 11 коп.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При этом в силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд в силу частей 1, 4, 5, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что истец не представил достаточных и достоверных доказательств несения убытков.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с отказом в удовлетворении иска, госпошлина относится на истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И. В. Перемышлев