Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А54-4050/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4050/2020
г. Рязань
05 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соломатиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Рязань, ОГРНИП 308623413300012)

к администрации города Рязани (г. Рязань, ОГРН <***>);

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>)

общество с ограниченной ответственностью "НЧ-ОЙЛ" (г. Рязань, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Рязань, Восточный промузел, д. 14, ориентировочной площадью 8839 кв.м., оформленного письмом №03/3-33-202 от 19.03.2020,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО3, представитель по доверенности от 11.11.2019, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика - ФИО4, представитель по доверенности от 18.11.2019, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании служебного удостоверения;

от третьих лиц:

от Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области - не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО "НЧ-ОЙЛ" - ФИО5, представитель по доверенности от 12.10.2020, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании паспорта;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту - заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным решения администрации города Рязани (далее по тексту - ответчик, администрация) об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу г. Рязань, Восточный промузел, д. 14, ориентировочной площадью 8839 кв.м., оформленного письмом №03/3-33-202 от 19.03.2020.

Определением суда от 17.06.2020 указанное заявление принято к производству.

Определением от 19.08.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее - третье лицо).

Определением от 28.09.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "НЧ-ОЙЛ".

Дело рассматривалось в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель заявителя требования поддержал.

Представитель ответчика требования отклонил.

Представитель ООО "НЧ-ОЙЛ" поддержал позицию заявителя.

Из материалов дела следует: 21.02.2020 ИП ФИО2 обратился в администрацию города Рязани с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Рязань, Восточный промузел, д. 14, ориентировочной площадью 8839 кв.м., цель использования земельного участка: коммунально-складские организации (л.д. 11, 45,46). К заявлению были приложены: схема расположения земельного участка; сообщение о наличии объектов недвижимости на земельном участке (л.д. 12-14, 46-49). Основание предоставления земельного участка без проведения торгов: п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные документы, администрация письмом от 19.03.2020 №03/3-33-202 отказала ИП ФИО2 в предварительном согласовании предоставления в собственность спорного земельного участка, указав, что на испрашиваемом земельном участке расположено сооружение с кадастровым номером 62:29:012002:187 площадью 130,6 кв.м., сведения о котором не отражены в сообщении заявителя, правоустанавливающие документы не представлены (л.д. 10). Основания для отказа - п.п. 2 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с отказом администрации, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя кооператива, суд считает, что требование подлежит удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку обращение предпринимателя за предоставлением земельного участка последовало после 01.03.2015, к спорным правоотношениям, в силу ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимы нормы Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ.

Статьей 39.3 ЗК РФ предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов.

Подпунктом 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления в собственность земельного участка без проведения торгов урегулирован статьей 39.14 ЗК РФ и состоит из следующих этапов:

1) подготовки схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подачи в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости";

3) принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости";

4) обеспечении заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подачи в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключении договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка установлен статьей 39.15 ЗК РФ.

Данный порядок предусматривает подачу заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Пунктом 7 названной выше статьи закреплена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Как указано в п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Данный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Пунктом 4 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов , если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что согласно данным из ЕГРН, на спорном земельном участке расположено здание - сооружение краткосрочного хранения грузовиков, кадастровый номер 62:29:0120002:187, дата постановки на учет - 2013 год, собственник не указан.

Как следует из кадастрового дела, спорный объект недвижимости был поставлен на кадастровый учет по заявлению ООО "НЧ-ОЙЛ" на основании декларации об объекте недвижимости и технического плана сооружения.

Согласно объяснениям ООО "НЧ-ОЙЛ", сооружение с кадастровым номером 62:29:0120002:187 никогда не возводилось.

20 января 2020 года главным специалистом-землеустроителем и главным специалистом отдела формирования земельных участков Управления земельных ресурсов и земельных отношений было проведено обследование спорного земельного участка, расположенного по адресу: г. Рязань, Восточный промузел, 14, площадь участка - 8839 кв.м., в ходе которого было установлено: на земельном участке расположены складские здания (склад площадью 1192 кв.м. кадастровый номер 62:29:0120002:169; склад площадью 1922 кв.м. кадастровый номер 62:29:0120002:174), гаражи (площадью 1082кв.м. кадастровый номер 62:29:0120002:170; площадью 768кв.м. кадастровый номер 62:29:0120002:171), трансформаторная подстанция (площадью 52,4 кв.м. кадастровый номер 62:29:0120002:158); объект с кадастровым номером 62:29:0120002:187 отсутствует; имеются металлические ангары 2 штуки (справки от кадастрового инженера от 20.01.2020). К акту обследования приложены фотографии.

С учетом указанных документов суд приходит к выводу, что на момент принятия решения об отказе, сооружение с кадастровым номером 62:29:0120002:187 на спорном земельном участке отсутствовало (факт чего был установлен самой администрацией и в ходе судебного разбирательства не опровергался); сведения о правообладателе сооружения с кадастровым номером 62:29:0120002:187 в ЕГРН отсутствуют.

Администрацией не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что объект недвижимости - здание с кадастровым номером 62:29:0120002:187 находится в пределах границ испрашиваемого земельного участка, а также доказательств нарушения прав и интересов иных лиц.

Как указано в определении Верховного Суда РФ от 20.09.2018 №305-КГ18-9064, право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. На основании пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, данных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

Исходя из пункта 3 части 3 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется в связи с прекращением существованием объекта недвижимости. Данная регистрация лишь подтверждает факт прекращения существования объекта.

Наличие в ЕГРН записи об объекте недвижимости, при фактическом отсутствии объекта, в данном конкретном случае не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 4 статьи 39.16 ЗК РФ, поскольку указанное положение направлено на защиту прав собственников таких объектов недвижимости, которые расположены на испрашиваемом земельном участке.

По смыслу пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ выкуп земельного участка недопустим при наличии на земельном участке объектов, не принадлежащих заявителю на праве собственности, что соответствует принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (статья 1 ЗК РФ).

При этом, законность и обоснованность ненормативного акта, принятого решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов проверяется судом на момент издания ненормативного акта, принятия решения.

Поскольку отказ администрации, оформленный письмом №03/3-33-202 от 19.03.2020, по изложенным в нем основаниям, не соответствует приведенным положениям действующего земельного законодательства РФ и нарушает права и законные интересы ИП ФИО2, следовательно, установлено наличие совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 АПК РФ, в связи с чем, он в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ подлежит признанию недействительным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 части 4 этой же статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Данные положения, направлены на защиту прав и законных интересов заявителя, и реализацию им права, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду принадлежит право выбрать способ восстановления нарушенных интересов заявителя.

При этом, полномочиями по принятию соответствующего решения и по совершению необходимых действий в целях исполнения судебного акта обладает государственный орган, ненормативный акт которого признан недействительным.

Соответствующие решение должно иметь целью устранение нарушенных прав с учетом выводов, содержащихся в мотивировочной части судебного акта.

Между тем, суд не вправе подменять орган, вынесший ненормативный акт, в решении вопроса об исполнении судебного акта, обязывая его совершить определенные действия с указанием поэтапного порядка их совершения со ссылками на нормы действующего законодательства, поскольку данный порядок четко определен законодательством Российской Федерации и должен быть исполнен в рамках исполнения судебного акта с учетом выводов суда.

С учетом изложенного, суд обязывает администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, вызванные принятием решения, изложенного в письме №03/3-33-202 от 19.03.2020. Конкретный способ устранения подлежит определению самой администрацией.

При обращении в суд заявитель уплатил государственную пошлину в сумме 3000 руб. (платежное поручение от 06.05.2020 № 32).

Пунктом 3 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ предусмотрено, что при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, физические лица уплачивают госпошлину в сумме 300 руб. (индивидуальные предприниматели уплачивают госпошлину как физические лица).

Следовательно, государственная пошлина в сумме 2700 руб. является излишне уплаченной и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, подлежит возврату предпринимателю из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 300 руб. подлежит взысканию с администрации в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Решение администрации города Рязани (г. Рязань, ОГРН <***>), об отказе индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Рязань, ОГРНИП 308623413300012) в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу г. Рязань, Восточный промузел, д. 14, ориентировочной площадью 8839 кв.м., оформленного письмом №03/3-33-202 от 19.03.2020, проверенное на соответствие Земельному кодексу Российской Федерации, признать недействительным.

Обязать администрацию города Рязани (г. Рязань, ОГРН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Рязань, ОГРНИП 308623413300012), вызванные принятием решения, изложенного в письме №03/3-33-202 от 19.03.2020.

2. Взыскать с администрации города Рязани (г. Рязань, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Рязань, ОГРНИП 308623413300012) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Рязань, ОГРНИП 308623413300012) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2700 руб., перечисленные по платежному поручению №32 от 06.05.2020.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья О.В. Соломатина