Решение от 4 июня 2025 г. по делу № А45-11376/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-11376/2025
г. Новосибирск
05 июня 2025 года.
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2025 года.

            Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Полянской Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стариковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Новосибирской области, г. Новосибирск

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск

о признании недействительным решения от 20.03.2025 №064S19250002516,

при участии представителей:

заявителя: ФИО1, доверенность от 09.01.2025, удостоверение, диплом;

заинтересованного лица: не явился, извещен,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Новосибирской области (далее – заявитель, налоговый орган, страхователь) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 20.03.2025 №064S19250002516 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования (далее – оспариваемое решение).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования, в обоснование заявления налоговый орган указал на технический сбой при отправке отчетности. Ссылается на возможность снижения наложенных финансовых санкций, поскольку при вынесении оспариваемого решения о привлечении к ответственности пенсионным фондом не учтены обстоятельства смягчающие ответственность.

Представитель от Пенсионного фонда в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Пенсионный фонд согласно представленным возражениям, с заявленными требованиями не согласен, указывает на законность и обоснованность оспариваемого решения.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело по существу рассматривается в отсутствие представителя Пенсионного фонда.

 Заслушав пояснения заявителя, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

28.01.2025 Страхователь представил форму ЕФС-1 № регистрации 101-25-000-8334-8714, в которой в подразделе 1.2 "Сведения о страховом стаже" содержатся сведения о стаже с типом «исходная» за 2024 год на 279 застрахованных лиц.

Специалистом Пенсионного фонда проведена проверка представленных сведений страхователем.

По результатам проведения данной проверки 21.02.2025 специалистом ОСФР по Новосибирской области составлен акт № 064S18250001926 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

06.03.2025 от заявителя в пенсионный фонд  поступило возражение на акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Возражения страхователя рассмотрены, но  не были учтены Пенсионным фондом.

20.03.2025 Пенсионным фондом вынесено решение №064S19250002516 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в виде финансовых санкций на сумму 139 500 рублей.

Страхователю было направлено требование об уплате финансовых санкций в размере 139 500 рублей.

Налоговый орган с оспариваемым решением пенсионного фонда не согласился, обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с правилами статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 200 АПК РФ).

Таким образом, для удовлетворения заявления о признании ненормативного акта, действия (бездействия) недействительным (незаконным) необходимо наличие в совокупности двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее Закон № 27-ФЗ), страхователь представляет о каждом работающем у него лице дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательского лицензионного договора, лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного с организацией по управлению правами на коллективной основе, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам.

Сведения, указанные в подпункте 3 пункта 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, представляются страхователями по окончании календарного года не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в отношении застрахованных лиц, у которых имелись периоды (в т.ч. работы/деятельности), установленные пунктом 3 статьи 11.

Данные сведения представляются страхователями в составе единой формы ЕФС-1 на застрахованных лиц за весь период работы у страхователя в отчетном периоде.

В случае представления страхователем сведений о страховом стаже (подраздел 1.2 подраздела 1 формы ЕФС-1) с нарушением законодательно установленного срока, при определении размера финансовых санкций учитываются застрахованные лица, в отношении которых имелась обязанность представления сведений в соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона № 27-ФЗ сведения, указанные в подпункте 5 пункта 2 статьи 11, представляются не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения.

Согласно статье 16 Закона № 27-ФЗ органы Фонда обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями, органами, предоставляющими государственные или муниципальные услуги, сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В соответствии с пунктом 1.12 Постановления 245п от 31 октября 2022 «Об утверждении единой формы" сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ефс-1)" и порядка ее заполнения» (далее Постановление 245п), Форма ЕФС-1 заполняется на основании первичных документов страхователя, в том числе приказов, других документов кадрового учета и данных бухгалтерского учета, технологической документации, а также на основании договоров гражданско-правового характера и иных договоров, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы.

В соответствии с пунктами 4.3 и 4.10 порядка заполнения формы ЕФС-1 в графе 2 указывается дата начала периода работы по договору ГПХ и графе 9 дата заключения договора ГПХ.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела страхователь 28.01.2025г. представил форму ЕФС-1 № регистрации 101-25-000-8334-8714, в которой в подразделе 1.2 "Сведения о страховом стаже" содержатся сведения о стаже с типом «исходная» за 2024 год на 279 застрахованных лиц, то есть с нарушением установленного срока.

При таких обстоятельствах, основания для привлечения страхователя к ответственности в отношении несвоевременного представления сведений в отношении застрахованных лиц, в размере 139 500 рублей финансовых санкций, имелись.

Суд относится критически к доводам заявителя о невозможности представления в установленный срок отчетности по причине «технического сбоя», поскольку факт технического сбоя оператора электронного документооборота материалами дела не подтвержден.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем требований Закона № 27-ФЗ по представлению сведений в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась, а равно доказательств принятия исчерпывающих мер для соблюдения указанных положений, в материалы дела не представлено.

Однако при принятии оспариваемого решения Пенсионный фонд не рассматривал вопрос о возможности снижения суммы штрафа. В Законе № 27-ФЗ не предусмотрен порядок применения смягчающих ответственность обстоятельств или исключающих ответственность за совершение правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными, конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного толкования и применения, также согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12.05.1998 № 14-П и от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

В Постановлении от 19.01.2016 № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что если санкция была применена должностным лицом Фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа. Из смысла вышеприведенных правовых позиций следует, что ответственность должна быть соразмерной характеру совершенного деяния, то есть должна быть дифференцированной и предусматривать возможность снижения санкции с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных обстоятельств. Соответствие вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям должно сохраняться и при определении размера санкции за нарушение положений Федерального закона № 27-ФЗ, поскольку при наложении на страхователя штрафных санкций необходимо обеспечить индивидуализацию мер ответственности в зависимости от степени вины и тяжести совершенного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, и заявленные налоговым органом обстоятельства в качестве смягчающих ответственность (незначительный период просрочки; совершение правонарушения впервые; правонарушение не повлекло вредных последствий для бюджета ПФР; устранение допущенных нарушений; налоговый орган является бюджетным учреждением, обеспечивающим большое количество рабочих мест), арбитражный суд считает возможным учесть смягчающие ответственность обстоятельства и снизить размер назначенного пенсионным фондом штрафа с 139 500 рублей до суммы 13 950 рублей.

Указанную сумму суд признает разумной и справедливой, соответствующей тяжести совершенного правонарушения, связанного с несвоевременным представлением органу пенсионного фонда сведений.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В рассматриваемом случае заинтересованное лицо является государственным органом, освобожденным от уплаты государственной пошлины. При таких обстоятельствах, государственная пошлина судом не взыскивается.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, вынесенное в отношении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Новосибирской области от 20.03.2025 №064S19250002516 в части применения финансовой санкции в размере, превышающем 13950 руб.

В остальной части заявленных требований в удовлетворении заявления отказать.

  Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия.

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


              Судья                                                                                                      Е.В. Полянская