Постановление от 18 января 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-7979/2025
19 января 2026 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2026 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Орловой Н.Ф., судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Черновой Н.В.,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 25.03.2025, от ответчиков:

1) от акционерного общества «Главное управление обустройства войск»: не явился, извещен,

2) от федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная орденов Жукова и Ленина Краснознаменная академия связи имени маршала Советского Союза С.М. Буденного» Министерства обороны Российской Федерации: представитель ФИО2 по доверенности от 25.12.2025,

3) от Министерства обороны Российской Федерации: представитель ФИО3 по доверенности от 28.03.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26081/2025) акционерного общества «Главное управление обустройства войск» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2025 по делу № А56-7979/2025, принятое

по иску акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга

к акционерному обществу «Главное управление обустройства войск», федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования «Военная орденов Жукова и Ленина Краснознаменная академия связи имени маршала Советского Союза С.М. Буденного» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (правопредшественник – государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга») (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к акционерному обществу «Главное управление обустройства войск» (далее – ответчик № 1) с исковым заявлением о взыскании 612 220 руб. 37 коп. задолженности по оплате тепловой энергии по акту № 4620.34.035 за период с сентября по октябрь 2024 года, 17 147 руб. 38 коп. неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга, исходя из части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), начиная с 23.01.2025 и по день фактической оплаты суммы основного долга.

Определением от 07.02.2025 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Определением от 02.05.2025 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

Определением от 02.07.2025 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве соответчиков федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Военная орденов Жукова и Ленина Краснознаменная академия связи имени Маршала Советского Союза С.М. Буденного» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик № 2), а также Министерство обороны Российской Федерации (далее – ответчик № 3).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать:

- с ответчика № 1: 612 220 руб. 37 коп. задолженности по оплате тепловой энергии по акту № 4620.34.035 за период с сентября по октябрь 2024 года, 38 923 руб. 09 коп. неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга, исходя из части 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, начиная с 27.06.2025 и по день фактической оплаты суммы основного долга;

- с ответчика № 2, а в случае недостаточности денежных средств у названного лица с ответчика № 3 в порядке субсидиарной ответственности: 612 220 руб. 37 коп. задолженности по оплате тепловой энергии по актам № 4620.34.035 за период с сентября по октябрь 2024 года, 38 923 руб. 09 коп. неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга, исходя из части 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, начиная с 27.06.2025 и по день фактической оплаты суммы основного долга.

Решением от 12.09.2025 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика № 1 в пользу истца взыскано 612 220 руб. 37 коп. задолженности, 38 923 руб. 09 коп. неустойки, а также неустойка, начисленная на задолженность, исходя из части 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, начиная с 27.06.2025 по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик № 1 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вынесенное решение отменить и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующее:

- суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу, что акционерное общество «Главное управление обустройства войск» является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Ссылка суда первой инстанции в указанной части на дело № А56-122275/2024 необоснованна, поскольку в рамках дела № А56-122275/2024 судом не рассмотрен ряд документов, которые представлены в материалы настоящего дела (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 26.08.2015, итоговый акт приемки выполненных работ от 26.07.2019, соглашение о расторжении от 16.10.2023, выписки из ЕГРН об объектах спорной недвижимости);

- требование истца о взыскании неустойки также не подлежали удовлетворению, поскольку они являются акцессорными от основного требования.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.01.2026.

20.11.2025, 10.12.2025 и 16.12.2025 в суд апелляционной инстанции поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых истец, ответчик № 3 и ответчик № 2, соответственно, просят оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Указанные письменные отзывы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании представители истца, ответчика № 2 и ответчика № 3 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик № 1, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с сентября по октябрь 2024 года истцом выявлен факт самовольного подключения и потребления тепловой энергии без заключения договора теплоснабжения объектом, расположенным по адресу: <...>, (цель использования объекта: Кадетская школа IT-технологий).

Факт бездоговорного потребления тепловой энергии объектом подтверждается актами от 30.09.2024 № 4620.34.035 и от 31.10.2024 № 4620.34.035.

Ссылаясь на неоплату ответчиком тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ответчика № 1 в пользу истца 612 220 руб. 37 коп. задолженности, 38 923 руб. 09 коп. неустойки, а также неустойка, начисленная на задолженность, исходя из части 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, начиная с 27.06.2025 по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований судом первой инстанции отказано.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета.

На основании пункта 29 статьи 2 Закона № 190-ФЗ под бездоговорным потреблением понимается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения).

В частях 7 - 10 статьи 22 Закона № 190-ФЗ установлено, что теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства. Проверка одного лица может осуществляться не чаще чем один раз в квартал.

Теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо (приобретатель), которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (в том числе денежные средства) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Закона № 190-ФЗ стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения обязательства должник оплачивает кредитору неустойку, размер которой в данном случае предусмотрен частью 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ.

30.03.2015 между ответчиком № 1 (генподрядчик) и ответчиком № 3 (государственный заказчик) заключен государственный контракт № ДС-3-23/15-7 на полный комплекс работ по объекты: «Строительство кадетской школы IT-технологий для одаренных детей военнослужащих на территории федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военная академия связи им. Маршала Советского Союза С.М. Буденного» (<...>) (шифр объекта № -23/15-7) (далее – контракт), из пункта 2.1 которого следует, что по контракту государственный заказчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а генподрядчик – работы по инженерным изысканиям и обследования для подготовки проектной документации, разработку проектной и рабочей документаций, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями контракта, в том числе раздела 23 контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями контракта (возведение объекта «под ключ») (далее – работы).

В рамках указанного контракта 01.07.2015 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком № 1 (абонент) заключен договор № 2634.34.036.2 теплоснабжения в горячей воде на пусконаладочные работы (далее – договор), из пункта 1.1 которого следует, что по настоящему договору энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту в целях проведения абонентом пусконаладочных работ в соответствии с согласованной органами государственного энергетического надзора программой проведения пусконаладочных работ тепловых установок (ПНР) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: <...>, лит. БЛ (ГП-1), лит. БК (ГП-2), лит. Ж (ГП-3), лит. БВ (ГП-4), лит. БД (ГП-5), лит. БЕ (ГП-6), лит. БА (ГП-7), лит. ББ (ГП-8), лит. БИ (ГП-9), лит. БЖ (ГП-10), лит. БЗ (ГП-11), лит. БМ (ГП-12), лит. АК (ГП-21), а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую

тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 9.7.2 договора пусконаладочные работы считаются выполненными при условии предоставления акта проверки пусконаладочных работ и акта допуска в постоянную эксплуатацию тепловых установок и тепловых сетей, выданного органами государственного энергетического надзора.

Таким образом, принадлежность объекта теплоснабжения ответчику № 1 подтверждается договором от 01.07.2015 № 2634.34.036.2 теплоснабжения в горячей воде на пусконаладочные работы. При этом доказательства завершения пусконаладочных работ на указанном в актах от 30.09.2024 № 4620.34.035 и от 31.10.2024 № 4620.34.035 объекте представлено не было, а, соответственно, как верно указано арбитражным судом первой инстанции, лицом, обязанным оплачивать потребленную тепловую энергию, является ответчик № 1.

Поскольку факт бездоговорного потребления тепловой энергии подтвержден допустимым доказательством – актами от 30.09.2024 № 4620.34.035 и от 31.10.2024 № 4620.34.035, требования истца к ответчику № 1 обоснованны по праву и по размеру, а также ответчиком № 1 не опровергнуты.

Установленные в рамках № А56-122275/2024 обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего спора, ответчиком № 1 не опровергнуты.

К соответствующим выводам пришли арбитражные суды при рассмотрении дел №№ А56-41251/2021, А56-78067/2021, А56-78270/2022, А56-111721/2022, А56-71334/2023, А56-101163/2023, А56-125988/2023, А56-20393/2024, А56-119498/2024.

Так, в названных судебных актах отражено, что акты проверки пусконаладочных работ и акты допуска в постоянную эксплуатацию тепловых установок и тепловых сетей, выданные органами государственного энергетического надзора, ответчиком № 1 не представлены, следовательно, лицом, обязанным оплачивать потребленную тепловую энергию является ответчик № 1.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что поскольку акты допуска в постоянную эксплуатацию тепловых установок и тепловых сетей, выданные органами государственного энергетического надзора, а также доказательства передачи объекта иному лицу, ответчиком № 1 в материалы дела не представлены, то требование истца о взыскании с ответчика № 1 задолженности по оплате потребленной тепловой энергии является правомерным.

При этом арбитражным судом первой инстанции учитывает, что задолженность в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>, литера М истцом ко взысканию не предъявлена, а, соответственно, доводы апелляционной жалобы в указанной части также подлежат отклонению.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства,

установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Расчеты задолженности и неустойки являются арифметически верными, ответчиком № 1 не оспорены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2025 по делу № А56-7979/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.Ф. Орлова

Судьи Г.Н. Богдановская

Я.Г. Смирнова