Решение от 22 августа 2023 г. по делу № А40-50005/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-50005/2023-32-514
г.Москва
22 августа 2023 года
Резолютивная часть решения принята 18 мая 2023 года Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АО «СГ-транс» (ИНН <***>)

к АО "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" (ИНН <***>) о взыскании 11 820 руб. 36 коп. УСТАНОВИЛ:

АО «СГ-транс» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО «ОМК Стальной путь» (далее – Ответчик) 11 820 руб. 36 коп. на основании ст.ст.309,310,702,721,722 ГК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст.121,122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст.123,156,226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он просил в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Истцом представлены письменные пояснения ответчика.

18 мая 2023г. судом в порядке ст.ст.226,229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор № 84/ВРК-3/ОП/18 от 01.02.2018 на плановые виды ремонта грузовых вагонов, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный), текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - грузовые вагоны), а также производить ремонт запасных частей в соответствии с требованиями нормативной технической документации.

Структурными подразделениями АО «ОМК Стальной путь» произведены плановые ремонты вагонов Заказчика. Факт проведения ремонтов вагонов-цистерн №№ 57834608, 57871576, 77403095, 57805251, 76668011, 58151366, 58179169, 57760936, 55202816, 58253584, 77445499, 57833345, 50888577, 58181058, 57764516, 50519073,


94391786, 77352698, 50883107, 58247396, Структурным подразделением ВЧДр Златоуст АО «ОМК Стальной путь» произведен плановый ремонт вагона № 57805707 в рамках указанного договора в редакции дополнительного соглашения № 1, что подтверждается Актом сдачи-приемки работ № 2455 от 03.08.2021, дефектной ведомостью, уведомлением о приемке вагона из ремонта ВУ-36 № 28 от 03.08.2021.

Ввиду проведения Подрядчиком некачественного ремонта вагонов, Заказчик понес расходы на устранение недостатков ремонта.

Согласно п. 6.1. Договора подряда гарантийный срок на выполнение работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов, а также на установленные при ремонте запасные части Подрядчика, устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта или до выполнения заданного объема перевозок по «Пробегу», но не позднее сроков, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17 октября 2012 года), с последующими изменениями и дополнениями в Положении о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, при соблюдении ПТЭ и требований по обеспечению сохранности грузовых вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных работ.

Срок гарантийной ответственности исчисляется с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

Истец ссылается на то, что спорный вагон-цистерна в течение действия гарантийного срока была выведена в текущий отцепочный ремонт (ТОР) по технологическим неисправностям (неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых (деповской, капитальный) в депо) и отремонтирована в МПРВ Тобольского филиала АО «СГ-транс», что подтверждается Актом-рекламацией (ВУ- 41М), уведомлением (ВУ-23М), уведомлением (ВУ-36М) дефектной ведомостью ВУ- 22, приложенными к иску.

Неисправность вагона была определена работниками ОАО «РЖД» в соответствии с Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации № ЦВ-ЦЛ-408, утвержденной советом по ж. д. транспорту Государств-участников Содружества от 2122.05.2009 № 50. При этом причина неисправности спорных вагонов также определены осмотрщиком вагонов ОАО «РЖД» при техническом обслуживании поездов согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (КЖА 2005 05), утвержденному Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций (далее Классификатор).

По отцепленному спорному вагону в результате комиссионного расследования было установлено, что причина возникновения неисправности вагона является технологической, а виновное предприятие - депо Ответчика, проводившее последний плановый ремонт вагонов, о чем ОАО «РЖД» в соответствии с Регламентом был составлен акт-рекламации на узлы и детали вагонов, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации, по форме ВУ-41М.

Виновным предприятием определено вагоноремонтное предприятие АО «ОМК Стальной путь», устранение дефектов согласно акту-рекламации, должно было производиться силами МРПВ Тобольского филиала АО «СГ-транс».

АО «СГ-транс» понесло расходы по устранению неисправности спорного вагона, что подтверждается представленными в материалы дела актом выполненных работ № 8315608 от 18.01.2023г. и платежным поручением № 107 от 20.01.2023г.

Руководством по деповскому ремонту грузовых вагонов железных дорог колеи 1520 мм установлена ответственность вагонных депо, производивших деповской и капитальный ремонт вагонов, за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта.

Согласно п. 1.7 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного Некоммерческим партнерством


«Объединение производителей железнодорожной техники» (Далее - Регламент), по итогам расследования причин отцепки грузового вагона составляется Акт-рекламация по форме Приложения № 1 к Регламенту и рекламационные документы. Акты-рекламации по форме ВУ-41 оформленные в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства являются однозначным и бесспорным доказательством наступлением гарантийного случая. Акт-рекламация формы ВУ-41, составленный комиссионно в установленном порядке компетентной комиссией ОАО «РЖД», является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в возникновении дефектов. Данная позиция подтверждена в Определении Верховного суда РФ от 26.06.2015 № 304-ЭС15-9073.

Таким образом, ОАО «РЖД» наделены всеми необходимыми полномочиями для отцепки вагонов в текущий отцепочный ремонт по причине нарушения Ответчиком требований Руководящего документа по проведению деповского ремонта, с указанием в акте формы ВУ-41 виновного предприятия.

В силу п.6.3 Договоров работы по устранению технологических неисправностей, возникших в течение гарантийного срока, оплачивает Заказчик.

В силу п. 6.4. Договоров расходы, понесенные Заказчиком по вине Подрядчика, связанные с оплатой провозных платежей в ремонт, оплатой за выполненные работы по устранению неисправностей, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течении гарантийного срока, Заказчик предъявляет и направляет Подрядчику, производившему плановый ремонт грузового вагона/отказавшего узла, путем направления претензии в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы.

Таким образом, АО «СГ-транс» понесло убытки в размере 11 820,36 руб. 36 коп. без учета НДС вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока АО «ОМК Стальной путь».

В целях разрешения вопроса о возмещении расходов в претензионном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия № 137 от 24.01.2023, оставленная в спорной части без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст.397 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными


правовыми актами.

Пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

Довод ответчика о том, что истцом не доказан факт понесенных убытков в результате действий ответчика, несостоятелен.

Как видно из Акта-рекламации ВУ-41, место устранения неисправности вагона определено комиссией ОАО «РЖД», на основании чего, вагон был отправлен в текущий ремонт в МПРВ Тобольского филиала АО «СГ-транс» (Механизированный пункт ремонта вагонов):

Таким образом, Истец воспользовался своим правом и отремонтировал вагон в пункте ремонта одного из своих филиалов, используя собственные ресурсы и затраты, а также с привлечением ОАО «РЖД» для составления рекламационных документов по договору № ВЧДЭ-19-02-09-102-20-ТБЛ от 09.07.2020.

В расчете претензионных требований на сумму в 11 820,36 руб. без учета НДС в приложении № 1 к претензии применены цены из Договор № 84/ВРК-3/ОП/18 от 01.02.2018, дополнительного соглашения № 32 от 01.04.2022, дополнительного соглашения № 38 от 20.06.2022.

Факт проведения ремонта на МПРВ Тобольского филиала АО «СГ-транс» подтверждается дефектной ведомостью от 14.11.2022 г, уведомлением (ВУ-23М) от 10.11.2022, уведомлением (ВУ-36М) от 14.11.2022, справкой о последнем ремонте вагона от 07.12.2022.

Суд также обращает внимание на то, что передислокация неисправных вагонов на участок текущего ремонта в ближайшее Депо ответчика не представляется возможным ввиду выявленной неисправности вагона (колесной пары), которая угрожает безопасности движения.

Согласно пп. 4.1.,4.2. Распоряжении ОАО "РЖД" от 18 ноября 2015 г. N 1365/р О вводе в действие Положения об организации работ по подготовке к пересылке и следованию вагонов нерабочего парка в грузовых поездах, определен порядок оформления и передислокации неисправных грузовых вагон.

Так, Порядок оформления и передислокации неисправных грузовых вагонов, требующих проведения текущего отцепочного ремонта, установлен распоряжением ОАО «РЖД» от 29 июля 2022 г. N 1976/р. Вагон подлежит ремонту на станции обнаружения технической неисправности или, в случае невозможности его проведения на указанной станции, вагон должен быть отправлен для устранения неисправности на ближайшую станцию, на которой расположен ПТОР.

Распоряжением ОАО "РЖД" от 29 июля 2022 г. N 1976/р утвержден порядок оформления и передислокации неисправных грузовых вагонов, требующих проведения


текущего отцепочного ремонта. Согласно пункту 7 данного порядка вагон подлежит ремонту на станции обнаружения технической неисправности, или, в случае невозможности его проведения на указанной станции, вагон должен быть отправлен для устранения неисправности на ближайшую станцию, на которой расположен участок текущего отцепочного ремонта.

Ближайшее предприятие от станции отцепки вагона где расположен участок отцепочного ремонта определено комиссией ОАО «РЖД» и им является МПРВ (Механизированный пункт ремонта вагонов) Тобольского филиала АО «СГ-транс», Ответчик документально не опроверг.

Акт-рекламации ВУ-41 на второй странице содержит информацию об этом.

Истец не привлекает третьих лиц для устранения дефектов и не обращается в стороннюю организацию, а устраняет дефекты своими силами, за свой счет и на своем пункте ремонта вагонов (МПРВ Тобольского филиала АО «СГ-транс»), в пункте МПРВ, которое определено комиссией ОАО «РЖД».

Пересылки вагона в ближайшее депо Ответчика по причине технологической неисправности невозможна.

При этом все дефекты должны быть выявлены и устранены Ответчиком при проведении планового ремонта, чтобы обеспечить вагону безотказную работу до следующего планового ремонта. Если какие-то работы на вагоне не производились, однако вагон в течение гарантийного срока был отцеплен в ремонт по технологической неисправности, это означает, что Ответчик не выполнил надлежащим образом своих обязательств и не выявил все дефекты, не исследовал все детали, которые при надлежащей эксплуатации должны были быть исправны до следующего планового ремонта вагона (Позиция изложена в Определении Верховного суда от 21.03.2016 по делу № 305-ЭС15-19207).

Таким образом, депо, производящее последний плановый ремонт, признав детали годными к эксплуатации, несет гарантийные обязательства на указанную деталь до следующего планового ремонта, а значит обязано компенсировать затраты истца по замене детали, признанной негодной, что также предусмотрено условиями договора, представленного в материалы дела.

Указанное доказывает, что ответчик при проведении планового ремонта грузового вагона истца допустил отступление от требований нормативно-технической документации, обязательной при проведении деповского ремонта и не обеспечил проведение ремонта надлежащим качеством, вследствие чего вагон не выдержал гарантийного срока эксплуатации, установленного договором и нормативной документацией.

Подписание акта о выполненных работах (оказанных услугах) по договору не освобождает подрядчика от выполнения гарантийных обязательств на выполненные работы вследствие того, что ни заказчик, ни собственник вагонов не контролирует выполнение технологии ремонта узлов и деталей вагона при его ремонте.

Акт выполненных работ (оказанных услуг) подтверждает только объем выполненных работ, а не их качество.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ. (Определение Верховного суда РФ от 07.04.2016 № 305-ЭС15-16906).

Техническая неисправность в вагоне может быть обнаружена как при техническом обслуживании вагона (подготовке вагона к перевозке), так и при


следовании в транзитном поезде, для чего и установлен договором гарантийный срок.

В связи с чем Ответчик АО «ОМК Стальной путь» не освобождается от ответственности за некачественно выполненный ремонт.

Согласно пункту 20.1. РД 32 ЦВ 052-2009 вагоноремонтные предприятия, ремонтирующие тележки грузовых вагонов в соответствии с настоящим Руководством РД 32 ЦВ 052-2009, с Руководящим документом «Ремонт тележек грузовых вагонов модели 18-100 с установкой износостойких элементов в узлах трения» РД 32 ЦВ 0722009, с «Инструкцией по комплексной модернизации тележек грузовых вагонов с использованием износостойких элементов и колёс с ремонтным профилем ИТМ-73» С 03.04 несут гарантийную ответственность до следующего планового ремонта, считая от даты подписания уведомления об окончании ремонта вагона формы ВУ-36.

Таким образом, Руководящим документом № 32 ЦВ 052-2009г. установлена обязанность Ответчика при производстве плановых ремонтов проверять все узлы и детали вагона, с обязательным снятием, осмотром, промывкой и дефектоскопией.

Ответственность за качество произведенного ремонта, а также исправную работу вагонов, их узлов и деталей, до следующего планового ремонта, согласно п. 3.6. Положению о допуске грузового вагона на инфраструктуру ОАО «РЖД» после плановых видов ремонта № 787-2015 ПКБ ЦВ, утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» от 08.06.2016 г. № 1097р, несет вагоноремонтное предприятие, производившее ремонт, считая от даты вывода вагона в рабочий парк и выписки уведомления о приемке вагона из ремонта формы ВУ-36М), в соответствии с «Руководящим документом Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов» и «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту», введенным в действие приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2011 N 1412р.

Таким образом, приемщик вагонов на основании акта-допуска не может снять с Ответчика гарантийную ответственность за некачественный ремонт вагона в плановом ремонте.

Как следует из вышеизложенного, акт-допуск составляется приемщиком вагонов на основании визуального осмотра, который осуществляет оценку соответствия грузового вагона, отремонтированного на вагоноремонтном предприятии ОАО «РЖД» или сторонних организаций, нормативным документам в области ремонта по установленным критериям.

Таким образом, гарантийные обязательства Подрядчика по спорным вагонам не были соблюдены и истец понес расходы, вследствие некачественно выполненных плановых ремонтов.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 12, 15, 309, 310, 393, 721-723 ГК РФ, ст.ст.4,27,51,6567,71,102, 110,123,226-229,319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" (ИНН <***>) в пользу АО «СГ- транс» (ИНН <***>) 11 820 (Одиннадцать тысяч восемьсот двадцать) руб. 36 коп. убытков, а также 2000 (Две тысячи) руб. расходов по госпошлине.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Л.А. Куклина